Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja I.Sakalauskaitė viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą, kurioje V. J., a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 126str. 4d. ir 124¹str. 7d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2012-05-09 Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos rajono PK pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr.30P-1644026-12, kuriame nurodė, kad V. J., 2012-05-09 apie 20.50val., Pamarių g., Priekulės mstl., Klaipėdos r., vairavo transporto priemonę „MERCEDES BENZ E320“, valst. Nr.(duomenys neskelbtini) ir sustabdytas policijos pareigūno reikalavimu atsisakė vyriausybės nustatyta tvarka leistis patikrinamas ar nėra neblaivus, bei policijos pareigūno reikalavimu nepateikė vairuotojo pažymėjimo.

Apie posėdžio datą, vietą ir laiką V. J. informuotas įstatymo nustatyta tvarka, tai policijos pareigūnų parašai administracinio teisės pažeidimo protokolo, kurie patvirtinta, kad V. J. nuo paaiškinimo atsisakė bei atsisakė pasirašyti protokolą, be to V. J. buvo įteiktas administracinio teisės pažeidimo protokolo nuorašas, kuriame nurodyta teismo posėdžio data ir laikas, tačiau pastarasis į posėdį neatvyko, nepranešė priežasčių dėl ko negali atvykti ir neprašė atidėti teismo posėdžio, todėl yra pagrindas manyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo sąmoningai siekia išvengti atsakomybės, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant LR ATPK 272str. 2d. tvarka.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. J. inkriminuojamos veikos buvimą įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 30P-1644026-12, Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos rajono PK pareigūnų tarnybiniai pranešimai, pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, transporto priemonės paėmimo protokolas ir kiti administracinėje byloje esantys įrodymai.

LR (duomenys neskelbtini) str. 4 d. dispozicijoje nurodyta, kad atsakomybė pagal minėtą straipsnį kyla tuo atveju, kai vairuotojui nustatomas vidutinis arba sunkus neblaivumo laipsnis arba už neblaivumo patikrinimo vengimas. Kelių eismo taisyklių 18p. nustatyta, kad policijos pareigūno reikalavimu vairuotojas privalo Vyriausybės nustatyta tvarka leistis patikrinamas, ar nėra neblaivus, apsvaigęs nuo psichiką veikiančių medžiagų.Transporto priemones vairuojančių ir kitų asmenų neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo nustatymo taisyklių (toliau tekste – Taisyklių), patvirtintų LR Vyriausybės 2006-05-12 nutarimu Nr. 452, 4 punkte reglamentuota, kad policijos pareigūnai gali tikrinti transporto priemonės vairuotoją, įtariamą esant neblaivų (girtą), arba pristatyti jį į asmens sveikatos priežiūros įstaigą atlikti medicininės apžiūros. Taisyklių 5 punkte reglamentuota, kad policijos pareigūnai į asmens sveikatos priežiūros įstaigą pristato transporto priemonės vairuotoją, įtariamą esant neblaivų (girtą), jeigu objektyviai neįmanoma atlikti įtariamo neblaivumu (girtumu) transporto priemonės vairuotojo tikrinimo arba transporto priemonės vairuotojas įtariamas nusikalstamos veikos padarymu. Šiuo atveju nustatyta, kad policijos pareigūnai turėjo teisę reikalauti, kad V. J. Vyriausybės nustatyta tvarka pasitikrintų neblaivumą, tačiau jam atsisakius, neprivalėjo jo vežti į gydymo įstaigą neblaivumui nustatyti. Esant nurodytoms aplinkybėms, užteko vien V. J. atsisakymo tikrinti neblaivumą ir tai buvo pagrindas surašyti protokolą dėl Kelių eismo taisyklių 18 punkto pažeidimo. Teismas neturi pagrindo abejoti policijos pareigūnų tarnybiniuose parnešimuose nurodytomis aplinkybėmis.

Atsižvelginat į byloje esančius rašytinius įrodymus pripažintina, kad V. J. pažeidė 2002-12-11 Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimo Nr. 1950 „Dėl kelių eismo taisyklių patvirtinimo“ (2008-07-16 nutarimo Nr. 768 redakcija) 18 punkto reikalavimus, kadangi jis atsisakė policijos pareigūno reikalavimui Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka pasitikrinti neblaivumą., be to jis pažeidė ir 16 punkto reikalavimus, nes policijos pareigūnui nepateikė vairuotojo pažymėjimo. V. J. padaryta veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 126str. 4d., sudėtį - neblaivumo patikrinimo vengimas bei LR ATPK 1241str. 7d., sudėtį- nes pareigūnams nepateikė vairuotojo pažymėjimo.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus byloje esančią medžiagą, darytina išvada, jog tarp aukščiau minėtų V. J. padarytų pažeidimų yra idealioji sutaptis, kadangi jis viena trunkančia veika tuo pačiu metu padarė du pažeidimus. V. J. skirtinos nuobaudos už kiekvieną pažeidimą ir, subendrinus apėmimo būdu, skirtina galutinė subendrinta nuobauda, neviršijanti sankcijoje už sunkesnį pažeidimą numatytą griežčiausią nuobaudą (LR ATPK 33 str.2 d.).

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių buvimą. Padarytas tyčinis pavojingas administracinis teisės pažeidimas. Lengvinančių aplinkybių nenustatyta. V. J. laike vienerių metų du kartus baustas administracine tvarka, vieną kartą už tokio pat pobūdžio administracinį teisės pažeidimą, kas laikytina jo sunkinančia aplinkybe, o antrą kartą už kitokio pobūdžio administracinį teisės pažeidimą (LR ATPK 32str. 1d. 5p). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, į jo socialinę padėtį, darytina išvada, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti V. J. paskyrus sankcijos ribose numatytą nuobaudos vidurkį tiek baudos, tiek atėmimo teisės vairuoti transporto priemones atžvilgiu (LR ATPK 30² str.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 286 - 288 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

V. J. dėl padaryto pažeidimo, numatyto LR ATPK 126str. 4d., paskirti 2300,00Lt (dviejų tūkstančių trijų šimtų litų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams ir 3 (trims) mėnesiams.

V. J. dėl padaryto pažeidimo, numatyto LR ATPK 124¹str. 7d., paskirti 100,00Lt (vieno šimto litų) baudą .

Vadovaujantis LR ATPK 33str. 2d. administracines nuobaudas subendrinti ir galutinę subendrintą nuobaudą V. J. paskirti 2300,00 Lt (dviejų tūkstančių trijų šimtų litų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams ir 3 (trims) mėnesiams.

Informuoti V. J., kad paskirta bauda turi būti sumokama ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini), SWEDBANKAS AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030. Įmokos mokėjimo kvitą apie sumokėtą baudą yra būtina pateikti administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai, tai yra Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos rajono PK Gamyklos g. 29, LT - 96155, Gargždai, Tel. / faks. (8 ~ 46) 47 06 43, el.paštas. klaipeda.rpk.bd@vrm.lt

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą arba tiesiogiai Klaipėdos apygardos teismui.