Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teisiamajame posėdyje nagrinėdamas baudžiamąją bylą, kurioje J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), netekėjusi, dirbanti UAB (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. B. kaltinama pagal BK 178 straipsnio 1 dalį tuo, kad ji 2016 m. lapkričio 26 d., laikotarpiu nuo 11 iki 20 val., turėdama tikslą pagrobti svetimą turtą, būdama D. M. priklausančiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), iš buto kambario pagrobė D. M. vadovaujamai UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį 700 eurų vertės nešiojamąjį kompiuterį „Lenovo“, serijinis numeris (duomenys neskelbtini), taip pagrobė svetimą UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį 700 eurų vertės turtą.

Teisiamajame posėdyje prokurorė Elina Jevmenovaitė prašė perduoti baudžiamąją bylą prokurorui tyrimui papildyti.

Savo prašymą prokurorė motyvavo tuo, kad įvertinus visą teisminio nagrinėjimo metu surinktą medžiagą, matyti, jog byloje būtina atlikti tyrimo veiksmus. Buvo kreiptasi į Lietuvos teismo ekspertizės centrą prašant informuoti, kiek preliminariai laiko nuo užduoties atlikti objektų tyrimą paskyrimo būtų atliktas tyrimas dėl informacijos iš kompiuterio kietojo disko nuskaitymo, kiek laiko užtruktų iškelti visų esančių failų kietajame diske sąrašą. Buvo gautas atsakymas, kuriame nurodoma, kad informacinių technologijų tyrimai dėl duomenų laikmenų informacijos nuskaitymo ir visų jose esančių failų sąrašo pateikimo trunka 1-2 mėnesius nuo užduoties gavimo Lietuvos teismo ekspertizės centre. Taip pat gauta papildoma informacija iš AB „Swedbank, kurioje nurodoma, jog su kaltinamosios banko sąskaita buvo susietos dar kelios banko kortelės, anksčiau ši informacija byloje nefigūravo, todėl ją būtina patikrinti, atlikti papildomą tyrimą. Prokurorės teigimu, papildomam tyrimui atlikti jai reikėtų trijų mėnesių laiko.

Teisiamojo posėdžio metu prokurorė pateikė teismui, be kita ko, paklausimų, siųstų Lietuvos teismo ekspertizės centrui bei AB „Swedbank“, kopijas, taip pat gautus atsakymus.

Kaltinamoji tokiam prokurorės prašymui neprieštaravo. Civilinio ieškovo atstovė teigė mananti, kad būtini tyrimo veiksmai atlikti, tačiau prašė klausimą spręsti teismo nuožiūra.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 254 straipsnio 3 dalyje, be kita ko, nustatyta, kad byla gali būti perduota prokurorui, jeigu yra jo prašymas, kai reikia papildyti ikiteisminį tyrimą. Teismas, perduodamas bylą prokurorui dėl tyrimo papildymo, nustato konkretų terminą ikiteisminiam tyrimui papildyti.

Teismo vertinimu, šią baudžiamąją bylą tikslinga perduoti prokurorei, kadangi bylos aplinkybės nėra aiškios, byloje būtina atlikti papildomus tyrimo veiksmus. Nagrinėjamu atveju teismas sprendžia, kad išties byloje ikiteisminis tyrimas buvo atliktas gana paviršutiniškai, todėl teismui teko atlikti daug proceso veiksmų. Galiausiai, prokuroro teismo posėdyje naujai pateikti dokumentai rodo, kad išsamiam ikiteisminiam tyrimui atlikti ir teisingam galutiniam sprendimui byloje priimti būtini ir papildomi tyrimo veiksmai, kurių atlikimas gali užtrukti. Šios priežastys leidžia manyti, kad juos objektyviai tinkamiausiai atliks būtent Institucija, atsakinga už ikiteisminio tyrimo kontrolę, t. y. prokuratūra.

Teismas atsižvelgęs į prokurorės pateiktus dokumentus apie atskirų proceso veiksmų trukmę sprendžia, kad tyrimui papildyti objektyviai būtinas ne trumpesnis, nei penkių mėnesių terminas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 254 straipsnio 3 dalimi, teismas

nutaria:

Prokurorės Elinos Jevmenovaitės prašymą tenkinti ir baudžiamąją bylą, kurioje J. B. kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį, perduoti prokurorei ikiteisminiam tyrimui papildyti.

Ikiteisminiam tyrimui papildyti nustatyti penkių mėnesių terminą, šį terminą skaičiuojant nuo šios nutarties įsiteisėjimo.

Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.