- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2007-02-06
- Bylos Nr.
- 1S-4-417/2007
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Eduardas Maškevičius (pirm.), Valentinas Janonis, Zigmas Pocius
Pranešėjas Eduardas Maškevičius Baudžiamoji byla Nr. 1S-4-417/2007
Teisėja Jurgita Grigonienė Procesinio sprendimo kategorija 1.1.10.1; 2.11 (S)
2007 m. vasario 6 d.
Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Eduardo Maškevičiaus,
kolegijos posėdyje išnagrinėjo G. Š. skundą dėl 2007-01-11 Klaipėdos rajono apylinkės teismo nutarties, kuria panaikintas lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos ir nuteistasis pasiųstas atlikti likusios neatliktos laisvės atėmimo bausmės, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
2005-10-24 Klaipėdos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu G. Š. buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. ir nuteistas laisvės atėmimu 3 mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 4, 9 d., prie griežčiausios dvejų metų laisvės atėmimo bausmės, paskirtos 2005-08-26 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, iš dalies pridėta šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė ir nustatyta galutinė bausmė – laisvės atėmimas dvejiems metams vienam mėnesiui.
2006-07-11 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartimi G. Š. lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos jam neatlikus 7 mėnesių 21 dienos laisvės atėmimo bausmės, įpareigojant tris kartus per mėnesį registruotis Pataisos inspekcijoje pagal gyvenamąją vietą ir uždraudžiant išeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu.
2007-01-11 Klaipėdos rajono apylinkės teismo nutartimi panaikintas lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos ir G. Š. pasiųstas atlikti likusios neatliktos 7 mėnesių ir 21 dienos laisvės atėmimo bausmės.
Šalies argumentai
Nuteistasis G. Š. skundu prašo panaikinti nutartį ir priimti naują sprendimą. Nurodo, kad už automobilio vairavimą neblaiviam buvo paskirtos administracinės nuobaudos ir dar kartą bausti už tai būtų neteisinga. Tvirtina, kad nakties metu vairavo automobilį siekdamas padėti draugams. Mano, kad to negalima vadinti piktybiniu elgesiu ar nenoru taisytis. Nurodo, kad neatvyko registruotis 2006-11-23, nes nežinojo, kad privalo atvykti papildomai, ketvirtą kartą per mėnesį, nes teismas buvo nustatęs tik tris kartus per mėnesį. Tvirtina, kad 2006-12-14 naktį buvo darbe.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2007-01-11 nutartis yra pagrįsta bei teisėta, jos naikinti pagrindo nėra.
Vadovaujantis BVK 161 str. 3 d., jeigu lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos asmuo sistemingai pažeidinėja jam nustatytas pareigas, Pataisos inspekcija gali perduoti teismui medžiagą teismui, kad būtų sprendžiamas klausimas dėl tokio asmens pasiuntimo į pataisos įstaigą atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį.
Iš asmens bylos medžiagos matyti, kad G. Š. sistemingai pažeidinėja jam nustatytas pareigas: 2006-07-22 ir 2006-09-04 nakties metu nebuvo namuose (sustabdytas policijos pareigūnų vairuojantis automobilį neblaivus, be vairuotojo pažymėjimo), 2006-11-23 neatvyko į Pataisos inspekciją registruotis (asmens b. l 92, 63). Be to, darbingi asmenys privalo per penkiolika dienų nuo paleidimo įsidarbinti arba užsiregistruoti Darbo biržoje ir parnešti apie tai Pataisos inspekcijai (BVK 160 str.). Byloje nėra jokių duomenų, kad G. Š. dirba arba yra užsiregistravęs Darbo biržoje (asmens b. l. 109). Atsižvelgdamas į tokį nuteistojo elgesį, teismas pagrįstai nutarė panaikinti lygtinį paleidimą ir pasiųsti G. Š. atlikti likusios neatliktos laisvės atėmimo bausmės.
Skunde nurodytas argumentas, kad už automobilio vairavimą būnant neblaiviam ir be vairuotojo pažymėjimo jis jau nubaustas administracine tvarka ir negali būti baudžiamas antrą kartą, yra neteisingas. Nuteistojo pasiuntimas atlikti paskirtosios bausmės į pataisos įstaigą nėra nauja bausmė, tai yra nuosprendžiu paskirtosios bausmės vykdymo procesas, kuris vyksta atsižvelgiant į nuteistojo elgesį. Lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos asmuo privalo savo doru elgesiu ir skrupulingu pareigų ir nustatytų įpareigojimų laikymusi įrodyti, kad pasitaisė ir įvertino pasitikėjimą, išreikštą jam neatlikus visos bausmės.
Teiginys, kad G. Š. nežinojo, jog turėjo atvykti į Pataisos inspekciją registruotis ketvirtą kartą per mėnesį, yra melagingas, nes nuteistasis 2006-10-20 buvo supažindintas su nauja registravimosi tvarka ir tai patvirtino savo parašu (asmens b. l. 85).
Motyvas, kad nakties metu nuteistasis vairavo automobilį siekdamas padėti draugams, rodo G. Š. iškreiptą visuomenėje priimtų bendravimo normų ir socialinių santykių suvokimą. Nuteistasis automobilį vairavo ne tik nakties metu, kai privalėjo būti namuose, bet ir neblaivus, be vairuotojo pažymėjimo. Tokie administraciniai teisės pažeidimai kelia didelį pavojų visuomenės saugumui ir negali būti pateisinami nuteistojo abstrakčiai nurodytomis aplinkybėmis.
Tenkinti skundą dėl jame nurodytų motyvų pagrindo nėra.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 1 p., teisėjų kolegija
nutaria:
G. Š. skundą atmesti ir palikti galioti Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2007-01-11 nutartį.
Nutartis neskundžiama.