Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Plungės apylinkės teismo Skuodo rūmų teisėjas D. G. rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės Legal Balance ieškinį atsakovui L. G. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Tinkamai apie iškeltą bylą informuotas atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, esant ieškovės prašymui, priimamas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 285 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Formaliai įvertinus įrodymus nustatyta, kad 2016-11-29 pradinė kreditorė UAB „Cgates“ ir atsakovas sudarė paslaugų teikimo sutartį Nr. 20161128/109819, kurios pagrindu pradinė kreditorė įsipareigojo atsakovui teikti interneto ir televizijos paslaugas, o atsakovas įsipareigojo atsiskaityti už jam suteiktas paslaugas sutartyje numatyta tvarka. Atsakovas savo įsipareigojimų neįvykdė ir pagal 2019-02-28 PVM sąskaitą faktūrą liko skolingas 6,88 Eur.

2019-12-18 tarp pradinės kreditorės ir ieškovės buvo sudaryta Skolų portfelio pirkimo-pardavimo sutartis Nr. RP2019-12/01. Šia sutartimi pradinė kreditorė perleido ieškovei reikalavimo teises į pradinei kreditorei skolingus asmenis, tarp jų ir į atsakovo skolą.

Kreditorei UAB „Cgates“ reikalavimo teisę perleidus ieškovei, ieškovė įgijo teisę atsakovui reikšti visus reikalavimus, kuriuos sudarytos sutarties pagrindu atsakovui turėjo teisę reikšti pradinė kreditorė (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1-6.4 straipsniai, 6.101 straipsnio 1 dalis, 6.109 straipsnis). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). Atsakovas neįvykdė savo sutartinės prievolės, todėl ieškovei iš atsakovo priteisiama 6,88 Eur skola.

Ieškovė taip pat prašė priteisti iš atsakovo 5,00 Eur skolos išieškojimo ir administravimo ikiteismine tvarka išlaidas. Nurodė, kad perėmus reikalavimo teisę ieškovė pradėjo vykdyti aktyvius skolos administravimo bei ikiteisminio išieškojimo veiksmus. Dėl to patyrė papildomų išlaidų, tokių kaip darbuotojų darbo laikas, telekomunikacijos paslaugų, pašto siuntų, registrų tikrinimo ir kt. išlaidas, kurių nepatirtų, jeigu skolininkas įvykdytų prievolę.

Pagal CK 6.249 straipsnio 1 dalį žala yra asmens turto netekimas arba sužalojimas, turėtos išlaidos (tiesioginiai nuostoliai), taip pat negautos pajamos, kurias asmuo būtų gavęs, jeigu nebūtų buvę neteisėtų veiksmų. Piniginė žalos išraiška yra nuostoliai. Jeigu šalis nuostolių dydžio negali tiksliai įrodyti, tai jų dydį nustato teismas. Pagal CK 6.249 straipsnio 4 dalies 3 punktą be tiesioginių nuostolių ir negautų pajamų, į nuostolius įskaičiuojamos protingos išlaidos, susijusios su nuostolių išieškojimu ne teismo tvarka. Skolų pirkimas ir jų išieškojimas yra ieškovės tiesiogiai vykdoma veikla iš kurios ji gauna pajamas, todėl teismas šį ieškovės reikalavimą atmeta kaip nepagrįstą ir neįrodytą.

Atsakovas praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, todėl ieškovei iš atsakovo priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Ieškovė pateikė duomenis apie bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro 15,00 Eur žyminis mokestis ir 48,40 Eur už procesinių dokumentų parengimą. Byloje patenkinta 57,91 proc. ieškovės reikalavimų, todėl ieškovei iš atsakovo priteisiamas 8,69 Eur žyminis mokestis ir 28,03 Eur bylinėjimosi išlaidos už procesinių dokumentų parengimą (CPK 93 straipsnio 2 dalis).

Likusi ieškinio dalis atmetama.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 285-287 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei Legal Balance iš atsakovo L. G. 6,88 Eur (šešių eurų 88 ct) skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (6,88 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. nuo 2020 m. rugsėjo 10 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 36,72 Eur (trisdešimt šešių eurų 72 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Likusią ieškinio dalį atmesti.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Plungės apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismą.