Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo SĮ „Vilniaus miesto būstas“ ieškinį atsakovams J. J. ir S. J. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Į parengiamąjį teismo posėdį atsakovai J. J. ir S. J. neatvyko, jiems apie parengiamojo teismo posėdžio laiką ir vietą buvo pranešta tinkamai, teismo šaukimai įteikti 2012-08-30, iki parengiamojo teismo posėdžio pradžios prašymų gauta nebuvo, neatvykimo priežastys teismui nėra žinomos. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas CPK 246 str. 2 d. pagrindu išnagrinėjo bylą atsakovams nedalyvaujant.

Teismo posėdyje ieškovo atstovas ieškinio reikalavimus palaikė ir prašė juos tenkinti. Paaiškino, jog ieškovai iki teismo posėdžio nesikreipė į ieškovą dėl skolos išdėstymo dalimis, todėl nesutiko dėl teismo sprendimo vykdymo išdėstymo.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Bylos duomenimis nustatyta, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), Vilniuje, nuosavybės teise priklauso Vilniaus m. savivaldybei (b.l. 6-7). 2007-12-20 tarp VšĮ „Vilniaus butai“ ir atsakovės J. J. buvo pasirašyta Socialinio būsto nuomos sutartis Nr. 1.39-N07/0649 (b.l. 10-13). Bute gyvena pagrindinė Buto nuomininkė J. J. ir jos šeima: vyras S. J. ir nepilnamečiai vaikai D. J. bei G. J. (b.l. 8-9). Pažymėtina, jog pagal CK 6.588 str. 1 d. ir 6.589 str. 1 d., nuomininko šeimos nariai turi tokias pačias ir pareigas, kaip ir nuomininkas. Todėl S. J. yra tinkamas bendraatsakovas byloje. Nustatyta, jog už laikotarpį nuo 2011-01-01 iki 2012-05-31 atsakovai nemokėjo buto nuomos mokesčio, todėl susidarė 2 218,65 Lt skola su delspinigiais (b.l. 16-17). Be to, atsakovai nemokėjo ir už butui teikiamą šilumos energiją, dėl ko susidarė 4 016,87 Lt skola (b.l. 19).

Be to, 2010 m. spalio 8 d. tarp UAB „Vilniaus energija“, Vilniaus miesto savivaldybės ir SĮ „Vilniaus miesto būstas“ buvo sudaryta trišalė Šilumos pirkimo – pardavimo sutartis, kurios pagrindu UAB „Vilniaus energija“ įsipareigojo teikti šilumos energiją bei karštą vandenį Vilniaus miesto savivaldybei nuosavybės teise priklausančioms gyvenamosioms patalpoms. Pagal Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 6.583 str. ir 6.584 str., už savivaldybės gyvenamosios patalpos nuomą nuomininkas kas mėnesį privalo mokėti nuomos mokestį ir mokesčius už vandenį, šilumos ir elektros energiją bei komunalines paslaugas pagal patvirtintus tarifus. Tuo tarpu bylos duomenimis nustatyta, jog atsakovai šios įstatymu nustatytos pareigos nevykdė, mokesčių už būstui teikiamą šilumą ir karštą vandenį nemokėjo, todėl susidarė 4 016,97 Lt skola (b.l. 9).

Kadangi prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminis pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1d.), o atsakovai Sutartimi prisiimtų prievolių nevykdė, arba vykdė netinkamai, gera valia skolos už Buto nuomą, šilumos energiją ir karštą vandenį nesumokėjo, yra pagrindas priteisti susidariusį įsiskolinimą iš atsakovų. Pažymėtina, kad Sutarties 31 punktu šalys susitarė, kad nuomotojas išnuomoja nuomininkui gyvenamąsias patalpas – Butą, o nuomininkas įsipareigojo už Butą mokėti nuomos ir kitus Sutartyje numatytus mokesčius. Taip pat Sutarties 34 punktu šalys susitarė, jei nuomininkas laiku nesumoka Sutartyje numatyto nuomos mokesčio, jis privalo mokėti nuomotojui 0,05 procento nuo nesumokėtos sumos dydžio delspinigius už kiekvieną uždelstą dieną. Tokiu būdu, sutinkamai su CK 1.138 str., 6.4 str., 6.38 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.256 str. 1 ir 2 d., 6.575 str., 6.583 str., 6.589 str., iš atsakovų ieškovo naudai solidariai yra priteistina nesumokėta už buto nuomą 2 072,32 Lt dydžio skola, 146,33 Lt delspinigių suma, 4 016,97 Lt skola už šilumą bei karštą vandenį, iš viso – 6 235,62 Lt.

Vadovaujantis CK 6.37 str. 2 d., ieškovas turi teisę į procesinių palūkanų priteisimą, kurios pagal CK 6.210 str. sudaro 5 procentus nuo priteistos sumos, t.y. 6 235,62 Lt, nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. 2012-07-27, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Remiantis CPK 88 str. 1 d. 8 p., iš atsakovų ieškovo naudai lygiomis dalimis priteistina 3 Lt už Nekilnojamojo turto registro duomenų paiešką duomenų bazėje ir registro išrašo peržiūrėjimą ekrane, 5,80 Lt už Gyventojų registro išrašą kompiuterinėse laikmenose, iš viso – 8,80 Lt (aštuoni Lt 80 ct).

Kadangi ieškinys yra patenkintas visiškai, o ieškovas pagal Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 83 str. 1 d. 5 p. yra atleistas nuo žyminio mokesčio už ieškinį sumokėjimo, iš atsakovų į valstybės biudžetą lygiomis dalimis priteistina 187 Lt žyminio mokesčio suma (CPK 96 str. 1 d.).

CPK 284 str. 1d. numato, jog teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti. Atsakovai prašė priteistą sprendimu skolos mokėjimą išdėstyti bei pateikė teismui įrodymus apie tai, kad yra bedarbiai, registruoti darbo biržoje, gauna nedideles pajamas – socialines pašalpas, augina du nepilnamečius vaikus (b.l. 8-9, 41-44). Įvertinus priteistos skolos dydį (6 235,62 Lt), atsakovų finansinę (bedarbiai, gauna socialines išmokas) bei turtinę padėtį (nuosavo būsto neturi), darytina išvada, kad atsakovai nėra pajėgūs sumokėti iš karto visą teismo sprendimu priteistą skolą. Tokiu būdu, teismas, atsižvelgdamas į abiejų šalių interesų pusiausvyrą, mano, jog yra tikslinga ir būtina teismo sprendimo vykdymą išdėstyti atsakovams aštuoniolikos mėnesių laikotarpiui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 268 str., 269 str., 270 str., 284 str., teismas

nusprendė:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti solidariai iš atsakovų J. J., a.k.: (duomenys neskelbtini) ir S. J., a.k.: (duomenys neskelbtini) gyv.: (duomenys neskelbtini), Vilnius, ieškovo SĮ „Vilniaus miesto būstas“, į.k.: 124568293, buveinė: Švitrigailos g. 7/16, Vilnius, naudai, 2 072,32 Lt skolos, 146,33 Lt delspinigių, 4 016,97 Lt skolos už šilumą bei karštą vandenį, iš viso – 6 235,62 Lt (šešis tūkstančius du šimtus trisdešimt penkis Lt 62 ct), 5 (penkių) procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos, skaičiuojant už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. 2012 m. liepos 27 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti lygiomis dalimis iš atsakovų J. J. ir S. J. 8,80 Lt (aštuonis Lt 80 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovo SĮ „Vilniaus miesto būstas“ naudai.

Priteisti iš atsakovų J. J. ir S. J. į valstybės biudžetą lygiomis dalimis 187 Lt (vieną šimtą aštuoniasdešimt septynis Lt) žyminio mokesčio.

Išdėstyti 2012 m. spalio 30 d. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo sprendimo civ. byloje Nr. 2-4759-845/2012 dėl 2 072,32 Lt dydžio skolos, 146,33 Lt delspinigių, 4 016,97 Lt skolos, iš viso – 6 235,62 Lt (šešių tūkstančių dviejų šimtų trisdešimt penkių Lt 62 ct) įsiskolinimo, 5 (penkių) procesinių metinių palūkanų priteisimo įvykdymą aštuoniolikai mėnesių, t.y. mokant kas mėnesį po 346,42 Lt, kartu sumokant ieškovui ir 5 proc. dydžio metines palūkanas.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 3 apylinkės teismą.