Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjo S. U. prašymą dėl patirtų išlaidų advokato pagalbai ir jų priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Pareiškėjas S. U. pateikė prašymą, kuriuo prašė patirtas išlaidas už advokato teisines paslaugas 500 Eur ikiteisminio tyrimo metu Nr. 01-1-60135-17 baudžiamojoje byloje Nr. 1-474-1009/2018 pripažinti proceso išlaidomis ir jas priteisti pareiškėjo naudai iš valstybės.

2. Pareiškėjas teismo posėdžio metu paaiškino, kad jam buvo iškelta baudžiamoji byla, jis samdė advokatą Ž. R., kuriam už paslaugas ikiteisminio tyrimo metu sumokėjo 500 eurų. Sutartis buvo sudaryta dėl 2000 Eurų. Tačiau jis vėliau atsisakė šio advokato paslaugų, dėl to likusių pinigų nemokėjo. Jis patyrė 500 eurų išlaidas advokato išlaidoms apmokėti. Prašo priteisti iš valstybės 500 Eurų, nes 2018 m. spalio 23 d. jis buvo išteisintas Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu, o Šiaulių apygardos teismas 2019 vasario 6 d. nutartimi prokuroro skundą atmetė, paliko galioti Raseinių rūmų nuosprendį.

3. Prokuroras prašė prašymą tenkinti, nes asmuo patyrė advokato išlaidas ikiteisminio tyrimo metu, buvo išteisintas , pateikė tai patvirtinančius įrodymus.

Prašymas tenkintinas.

4. Baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. Šio straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismas turi teisę priimti sprendimus dėl proceso išlaidų dydžio nustatymo ir jų paskirstymo, jeigu šie klausimai neišspręsti teismo nuosprendyje.

5. Iš baudžiamosios bylos nustatyta, kad S. U. buvo kaltintas nusikalstamos veikos numatytos BK 284 straipsnyje padarymu. 2018 m. spalio 23 d. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų nuosprendžiu S. U. išteisintas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnį, nes nepadaryta veika turinti nusikaltino ar baudžiamojo nusižengimo požymių. 2019 m. vasario 6 d. Šiaulių apygardos teismo nutartimi Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Vaidos Andriulaitienės apeliacinis skundas atmestas.

6. BPK 106 straipsnyje, kuriame reglamentuojamas advokato darbo apmokėjimas, nėra nurodyta, kad asmeniui, dėl kurio priimtas išteisinamasis nuosprendis, atlyginamos jo patirtos būtinos ir pagrįstos išlaidos advokatui. Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas 2021 m. kovo 19 d. nutarimu „Dėl Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹ straipsnio, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio atitikties Konstitucijai“ konstatavo, kad esamu reguliavimu yra sudarytos prielaidos atsirasti situacijai, kai, nesant galimybės atlyginti būtinas ir pagrįstas išlaidas advokatui net ir išteisinus asmenį, tas asmuo negali realiai ir veiksmingai ginti savo pažeistų teisių naudodamasis advokato pagalba. Taigi tokiu teisiniu reguliavimu nepagrįstai pasunkintas asmens konstitucinės teisės į teisminę gynybą, taip pat teisės turėti advokatą įgyvendinimas. Konstitucinis Teismas konstatavo, kad BPK 106 straipsnis (su 2020 m. birželio 26 d. pakeitimu) tiek, kiek pagal jį asmeniui, dėl kurio priimtas išteisinamasis nuosprendis, atsižvelgiant į bylos aplinkybes, nėra atlyginamos būtinos ir pagristos išlaidos advokatui, prieštarauja Konstitucijos 30 straipsnio 1 daliai, 31 straipsnio 6 daliai, konstituciniam teisinės valstybės principui.

7. Atsižvelgdama į tai, kad specialioji – išlaidų advokato paslaugoms apmokėti – padengimą reglamentuojanti nuostata pripažinta prieštaraujančia Konstitucijai ir nustatyta Konstitucijai prieštaraujanti teisės spraga, taip pat į tai, kad įstatymų leidėjas naujo teisinio reguliavimo aktualiu šiai bylai aspektu dar nėra nustatęs, teisėjų kolegija, spręsdama šioje byloje keliamą klausimą dėl proceso išlaidų atlyginimo už teisinę advokato pagalbą konstatuoja, kad šioje situacijoje turi būti vadovaujamasi bendrosiomis Konstitucijos nuostatomis (6 straipsniu, 30 straipsnio 1 dalimi, 31 straipsnio 6 dalimi, konstituciniu teisinės valstybės principu) bei pagal analogiją BPK 105 straipsnio 5 dalimi.

8. BPK 106 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo turėtas išlaidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieškovo atstovas, paslaugoms apmokėti; teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali šių išlaidų kaltinamajam nepriteisti ar jų dydį sumažinti.??? ???Analogiškai dėl advokato darbo apmokėjimo turi būti sprendžiama ir tais atvejais, kai asmuo yra išteisinamas dėl jam pareikštų kaltinimų – teismas, atsižvelgdamas į bylos sudėtingumą, jos apimtį ir kitas svarbias aplinkybes gali sumažinti išteisintajam atlygintinų proceso išlaidų dydį, pateikdamas tokio sprendimo motyvaciją. Toks BPK 106 straipsnio aiškinimas dėl išlaidų advokato paslaugoms apmokėti, kai asmuo yra išteisinamas, pateiktas ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2021 m. gruodžio 14 d. nutartyje, priimtoje baudžiamojoje byloje Nr. 2K-216-628-2021.

Be to nuo 2022 m. gegužės 1 d. įsigaliojo nauja LR BPK 106 str. redakcija kurio 3 dalyje nurodoma, kad kai asmuo išteisinamas , teismas priima sprendimą dėl asmens patirtų būtinų ir pagrįstų išlaidų advokato , kuris dalyvavo byloje kaip šio asmens gynėjas, atlyginimo iš valstybės lėšų teisės aktų nustatyta tvarka.

9. Pareiškėjas prašo priteisti išlaidas advokato Ž. R. pagalbai apmokėti, kurios suteiktos ikiteisminio tyrimo metu. Pateiktas 2018 m. sausio 12 d. advokato orderis Nr. 812598, sąskaita už teisines paslaugas ir mokėjimo kvitas 500 Eur sumai.

10. Teismas, spręsdamas dėl priteistinų išlaidų advokato pagalbai apmokėti, įvertino į bylą pateiktus dokumentus, išlaidų sumą. Įvertinus visas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad S. U. priteistina 500 Eur proceso išlaidų advokato darbui apmokėti, kuri nėra aiškiai per didelė, nes advokatas Ž. R. buvo S. U. gynėju ikiteisminio tyrimo metu. 500 Eur išlaidos advokato pagalbai apmokėti pripažintinos proceso išlaidomis ir priteistinos iš valstybės S. U. naudai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 106 straipsnio 3 dalimi, 361 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Prašymą tenkinti.

S. U. išlaidas 500 Eur advokato paslaugoms apmokėti, patirtas ikiteisminio tyrimo metu, pripažinti proceso išlaidomis.

Priteisti iš valstybės S. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai 500 Eur (penkis šimtus eurų 0 ct).

Ši nutartis per 7 dienas nuo gavimo dienos, gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.