Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Skuodo rajono apylinkės teismo teisėjas Svajūnas Bliudsukis, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. M., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens V. M., gim. (duomenys neskelbtini) , lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, a.k. (duomenys neskelbtini) nedirbančio, turinčio (duomenys neskelbtini) išsilavinimą, vedusio, bausto administracine tvarka (galiojančių administracinių nuobaudų neturinčio), gyv. (duomenys neskelbtini) , administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. M. 2016 m. balandžio 4 d., 18.07 val., S. Daukanto g., ties namu Nr. 19, Lenkimų mstl., Skuodo r. sav., būdamas neblaivus (nustatytas vidutinis neblaivumas (girtumas) – 2,35 promilės etilo alkoholio), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, vairavo traktorių „Lipecko TG (LTZ) LTZ-55A“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) , pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimą.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 129 straipsnyje nustatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonių vairavimą neblaivių ar apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuotojų, neturinčių teisės vairuoti ar neturinčių teisės vairuoti tos rūšies transporto priemones, arba neblaivumo ar apsvaigimo patikrinimo vengimą, taip pat alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vartojimą po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo

Teismo posėdžio metu V. M. savo kaltę pripažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi. Paaiškino, kad teisės vairuoti transporto priemones neturi, teisė vairuoti jam buvo atimta. Po nuobaudos vykdymo teisių nėra išsilaikęs. Vairavo traktorių vakarykščiai buvo vartojęs alkoholinių gėrimų ir ryte dar buvo gėręs lengvo alkoholinio gėrimo sidro. Teigia turintis problemų dėl alkoholio vartojimo, žada gydytis. Prašo nekonfiskuoti traktoriaus, nes tai yra bendras šeimos turtas. Teigia neturintis iš ko mokėti baudos, neturi pajamų, prašos baudos mokėjimą išdėstyti, per mėnesį mokant iki 100 Eur.

Motyvuojamoji dalis

V. M. kaltė įrodyta jo paties paaiškinimu, administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 84P-56198934-16, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, asmens blaivumo testo rezultatais, kuriais 2016-04-04, 18.07 val. V. M. nustatytos 2,35 promilės girtumo, vyr. patrulio R. Ž., vyr. patrulio V. B. tarnybiniais pranešimais. V. M. padarytuose veiksmuose yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 129 straipsnyje, sudėties požymiai, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.

Nustatyta V. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – nuoširdžiai gailisi padaręs teisės pažeidimą (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Įvertinus visas bylos aplinkybes ir byloje esančius, teismo posėdžio metu ištirtus rašytinius įrodymus, atsižvelgiant į teisės pažeidimo pobūdį (padarytas šiurkštus teisės pažeidimas), pažeidėjo asmenybę (galiojančių administracinių nuobaudų neturi), į nustatytą vieną jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir nesant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai (ATPK 20 str.) bus pasiekti paskiriant administracinės baudos, numatytos ATPK 129 straipsnyje, minimumą be transporto priemonės konfiskavimo, nes traktorius yra šeimos bendroji jungtinė nuosavybė ir reikalingas šeimai, kaip pragyvenimo šaltinis. (ATPK 30 straipsnis, 30² straipsnis).

Lietuvos Respublikos ATPK 313 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas) priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dviejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį. Atsižvelgiant į tai, kad V. M. yra nedirbantis, įvertinus paskirtosios baudos dydį, baudos mokėjimas išdėstytinas per 12 mėnesių laikotarpį.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ATPK 284 straipsnio 2 dalimi, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi,

nutaria:

V. M. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 129 straipsnyje, ir paskirti administracinę nuobaudą – 1158 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

V. M. paskirtos 1158 Eur baudos mokėjimą išdėstyti per 12 (dvylikos) mėnesių laikotarpį (nuo 2016-04-12 iki 2017-04-12), vienuolika mėnesių mokant po 100,00 Eurų, o paskutinį mėnesį sumokant likusią baudos dalį 58 Eur.

Išaiškinti, kad bauda turi būti mokama į valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamąsias sąskaitas bankuose, nurodant įmokos kodą 1001 ir administracinio teisės pažeidimo bylos numerį. Bauda turi būti mokama kas mėnesį iki sekančio mėnesio 12 dienos. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai. Baudos išdėstymas nekliudo sumokėti iš karto sumokėti visą sumą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Skuodo rajono apylinkės teismą.