Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo A. S. administracinio nusižengimo bylą, kurioje A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 229 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. S. nuo 2020 m. rugpjūčio 25 d. 10 val. 30 min. iki 2020 m. rugpjūčio 25 d. 10 val. 46 min. (duomenys neskelbtini), laikė medžioklinį graižtvinį šautuvą „TOZ 122“ Nr. 040584 kambaryje ant grindų, o 9 vienetai 7,62 kalibro graižtvinio šautuvo šovinių buvo padėti prieškambaryje ant spintelės. Asmuo turi galiojantį leidimą (nešiotis) ginklus ir namuose įrengtas sąlygas ginklams laikyti, tačiau ginklą laikė ne seife, sudarydamas sąlygas juo pasinaudoti pašaliniams asmenims. Šiais savo veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 32 straipsnio 3 dalį bei Lietuvos policijos generalinio komisaro 2011 m. kovo 3 d. įsakymu Nr. 5-V-180 (nauja redakcija 2020 m. sausio 18 d.) patvirtintų „Ginklų, ginklų priedėlių, šaudmenų, jų dalių laikymo, saugojimo ir laikino saugojimo reikalavimų“ 35.1.1. punkto nuostatas.

A. S. visiškai prisipažino padaręs administracinį nusižengimą, patvirtino administracinio nusižengimo protokole nurodytas faktines aplinkybes, nurodė, kad dėl nusižengimo labai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be to A. S. kaltė įrodyta ir administracinės bylos medžiaga: administracinio nusižengimo protokolas (b. l. 1–2), tarnybinis pranešimas (b. l. 3), pažyma iš Policijos licencijuojamos veiklos informacinės sistemos (b. l. 4) ir kita administracinės bylos medžiaga.

ANK 229 straipsnio 2 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už teisėtai įgytų ginklo, šaudmenų, kuriems įsigyti, laikyti ar nešioti reikalingas leidimas, saugojimo, laikymo, nešiojimo ar gabenimo taisyklių pažeidimą. Ši teisės norma blanketinė ir nukreipia į kitus teisės aktus, reglamentuojančius ginklo, šaudmenų saugojimą, laikymą, nešiojimą ar gabenimą. Ginklų, ginklų priedėlių, šaudmenų, jų dalių laikymo, saugojimo ir laikino saugojimo reikalavimų 35.1.1. punkto reikalavimais, nustatyta, kad gyvenamojoje vietoje ir (ar) kitoje su apskrities vyriausiuoju policijos komisariatui suderintoje vietoje prie pastato konstrukcijų nejudamai (rekomenduojama taip, kad atsižvelgiant į pastato konstrukciją metalinės spintos (seifo) demontavimas būtų neįmanomas jos neatidarius) pritvirtintoje metalinėje spintoje (seife), kuri atitinka Europos Sąjungoje seifams ir saugyklų durims galiojantį standartą EN 1143-1 ar standarto EN-14450 S1 ar S2 klasės metalinėms spintoms keliamus reikalavimus, arba kurios sienelės turi būti ne plonesnės kaip 3 mm ir kuri užrakinta vidine raktine arba kodine spyna, įtvirtinta metalinės spintos (seifo) viduje taip, kad būtų apsaugota nuo mechaninio poveikio iš išorės (išorinėje metalinės spintos (seifo) durelių pusėje yra tik anga raktui į spyną įkišti).

Aukščiau aptartų įrodymų pagrindu įrodyta, jog A. S. pažeidė teisėtai įgytų ginklo, šaudmenų, kuriems įsigyti, laikyti ar nešioti reikalingas leidimas, saugojimo, laikymo, nešiojimo ar gabenimo taisykles ir tuo padarė ANK 229 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį nusižengimą.

ANK 635 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad jeigu administracinio nusižengimo protokole išdėstyta asmens veika yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant šio kodekso straipsnį ar jo dalį arba kitą administracinę atsakomybę už padarytą nusižengimą nustatantį teisės aktą, teismas pakeičia nuorodą į nusižengimą kvalifikuojantį straipsnį ar jo dalį ir pagal jį paskiria administracinę nuobaudą.

Administracinio nusižengimo protokole Nr. 64-ANR_P-10846-2020 nepagrįstai nurodyta, kad A. S. pažeidė Lietuvos policijos generalinio komisaro 2011 m. kovo 3 d. įsakymą Nr. 5-V-180 (nauja redakcija 2019 m. spalio 8 d.), kadangi A. S. pažeidimas padarytas 2020 m. rugpjūčio 25 d., t. y. galiojant naujai įstatymo redakcijai. Taigi surašant administracinio nusižengimo protokolą buvo suklysta nurodant administracinę atsakomybę už padarytą nusižengimą nustatančio teisės akto galiojančią suvestinę redakciją, todėl teismas mano, jog, vadovaujantis ANK 635 straipsnio 3 dalies nuostatomis, A. S. padarytas pažeidimas turi būti patikslintas, nurodant, jog pastarasis pažeidė Lietuvos policijos generalinio komisaro 2011 m. kovo 3 d. įsakymą Nr. 5-V-180 (nauja redakcija 2020 m. sausio 18 d.).

A. S. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad jis prisipažįsta padaręs jam inkriminuotą nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi bei administracinį nusižengimą padarė 65 metų sulaukęs asmuo; atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant A. S. nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto nusižengimo pobūdį; į jo asmenybę – neteistas, administracine tvarka nebaustas, pensininkas, taip pat į A. S. atsakomybę lengvinančias aplinkybes, ir už padarytą nusižengimą skirtina minimalaus dydžio bauda.

ANK 229 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad už šio straipsnio 1 dalyje numatytą nusižengimą gali būti skiriamas ginklo ir šaudmenų konfiskavimas.

Pagal ANK 29 straipsnio 1 dalį, turto konfiskavimas yra administracinio poveikio priemonė, kurią kartu su administracine nuobauda gali skirti teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigūnas). Turto konfiskavimas – tai priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas pažeidėją ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotas gali būti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė, išskyrus ANK 29 straipsnio 4 dalyje nustatytus atvejus <...>.

Konfiskuojamas tik tas turtas, kuris buvo administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas <...> (ANK 29 straipsnio 2 dalis).

Medžioklinis graižtvinis šautuvas „TOZ 122“ Nr. 040584 ir 9 vienetai 7,62 kalibro graižtvinio šautuvo šovinių, priklauso administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nuosavybės teise. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo didelės žalos nepadarė, byloje nėra surinkta duomenų, leidžiančių manyti, kad ginklu ar šoviniais kažkas pasinaudojo, ar buvo ruošiamasi šaudyti, daro išvadą, kad ginklo ir šovinių konfiskavimas būtų neproporcingas padarytam nusižengimui bei jį padariusio asmens asmenybei, todėl turtas nekonfiskuotinas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 229 straipsnio 2 dalyje, ir jam skirti 30 Eur (trisdešimties eurų) dydžio baudą.

Grąžinti A. S. medžioklinį graižtvinį šautuvą „TOZ 122“ Nr. 040584 ir 9 (devynis) vienetus 7,62 kalibro graižtvinio šautuvo šovinius, saugomus Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariate.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos:

1. Nr. (duomenys neskelbtini) AS „Citadele banka“ Lietuvos filialas;

2. Nr. (duomenys neskelbtini) Luminor Bank AS Lietuvos skyrius;

3. Nr. (duomenys neskelbtini) Luminor Bank AS Lietuvos skyrius;

4. Nr. (duomenys neskelbtini) akcinė bendrovė (toliau – AB) SEB bankas;

5. Nr. (duomenys neskelbtini) AB Šiaulių bankas;

6. Nr. (duomenys neskelbtini) „Swedbank“ AB;

7. Nr. (duomenys neskelbtini) uždaroji akcinė bendrovė „Medicinos bankas“.

Mokant baudą būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, įmokos kodą ir ROIK: (duomenys neskelbtini). Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (ANK 676 straipsnio 1 dalis).

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis).

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1–2 dalys).

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui padavus skundą Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmuose.