- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-12-29
- Bylos Nr.
- e2-24504-451/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-19079-2016-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Giedrė Jakštienė
- Ieškovas
- V. T.
- Atsakovas
- A. L.
- Kategorijos
- 3.2.6.5Sprendimas už akių
- 2.5.29Paskola
- 3.1.7.5Bylinėjimosi išlaidų paskirstymas
Kauno apylinkės teismo teisėja Giedrė Jakštienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo V. T. ieškinį atsakovui A. L. dėl nuostolių atlyginimo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas V. T. pareiškė teisme ieškinį, kuriuo prašo priteisti iš atsakovo A. L. 4691,11 Eur. patirtų nuostolių, 724,05 Eur. patirtų nuostolių už atliktą ekspertizę, 5 proc. dydžio procesines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškinyje nurodyta, kad atsakovas A. L. laikotarpyje nuo 2009-09-09 iki 2009-09-29 atliko pas atsakove name santechnikos darbus bei pirko statybines medžiagas. Ieškovas nurodo, jog atsakovas yra gavęs 25740 litų iš ieškovo. Nurodo, jog atsakovas atliko dik dalį darbų, kitų darbų neatliko, pinigų ieškovui negrąžino. Nurodo, jog ekspertinė įmonė UAB „Skena“ atliko ekspertizę ir nustatė, jog atliktų darbų vertė sudaro 3320,86 litų, panaudotų medžaigų vertė sudaro 6620 litų, viso darbų vertė ir panaudotų medžiagų vertė sudaro 9542,51 litų. Ieškovas nurodo, jog atsakovas neatsiliepia į skambučius, nenori bendrauti su ieškovu. Nurodo, jog baudžiamojoje byloje atsakovas pripažino aplinkybes, kad atliko darbus pas ieškovą, tačiau teismas nenustatė, kad atsakovas turėjo tikslą ieškovą apgauti ar pasisavinti ieškovo turtą. Nurodo, jog nuostoliai sudaro 16197,49 litų, kas sudaro 4691,11 eurų. Kadangi ieškovui atsakovas darbų sąmatos nepateikė, darbų nepridavė, sąskaitų nepateikė, todėl ieškovas privalėjo tai nustatyti eksperto pagalba, kuri kainavo 724,05 Eur. ieškovas prašo priteisti nuostolius bei bylinėjimosi išlaidas iš atsakovo.
Atsakovui adresuotos ieškinio, jo priedų kopijos, teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti 2016-11-21 dieną asmeniškai. Atsakovas per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Ieškovas prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį.
Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą, kadangi CPK 142 str. nenumatyta, kad būtų informuojama apie sprendimo už akių priėmimą (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str., 286 str.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Ieškovas ieškinį grindžia rašytiniais įrodymais: atsakovo A. L. pasirašytais rašteliais, patvirtinančiais gautas pinigų sumas iš ieškovo, UAB „Skena“ statinio ekspertizės 2011-01-23 ataskaita nr. 12-01/02, kurioje nustatyta, jog atliktų darbų ir panaudotų medžiagų vertė pirmame namo aukšte sudaro 4598,24 litus, antrame namo aukšte atliktų darbų ir medžiagų vertė sudaro 3624,14 litų, ūkiniame pastate 240,34 litų. Viso atsakovo A. L. panaudotų medžiagų ir darbų vertė sudaro 8462,72 litus , su PVM sudaro 9542,51 litus, šias paskaičiuotas pinigų sumas patvirtino baudžiamojoje byloje apklaustas ekspertas, Kauno apylinkės teismo 2014-12-08 nuosprendžiu b.b. nr. 1-21-408/2014 nustatytomis aplinkybėmis, kur atsakovas A. L. pripažino buvus žodinį susitarimą su ieškovu dėl santechnikos darbų atlikimo ieškovo name, pripažino, kad atsakovas gavo iš ieškovo pinigus, pirko medžiagas, atliko darbus. Atsakovas A. L. baudžiamojoje byloje pripažino, jog dalį pinigų gautų iš ieškovo pasiliko sau, kaip atlygį už atliktą darbą.
Atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą, pateiktas ieškinys laikytinas pagrįstu. Įstatymas numato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau - CK) 6.38 str. 1 d.). Pagal CK 6.205 str. sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ar įvykdymo termino praleidimą. Ieškovas pateikė įrodymus, kad atsakovui pinigai buvo perduoti, atsakovas pripažino, jog gavo pinigus, dalį jų panaudojo medžiagų pirkimui, likusią dalį pasiliko sau, kaip atlygį už atliktus darbus. Teismas vertina, kad to pakanka pripažinti, jog ieškovo atsakovui perduoti pinigai buvo reikalingi medžiagų pirkimui ir atlyginimui už atliktus darbus. Atsakovas A. L. apie civilinę bylą informuotas asmeniškai, atsiliepimo į pateiktą ieškinį nepateikė. Teismas laiko, jog atsakovui neginčijus ieškovo patirtų nuostolių sumos, nepateikus teismui atsiliepimo bei papildomų rašytinių įrodymų, atsakovas ieškinį pripažįsta visiškai. Teismas pažymi ir tai, jog atsakovas nagrinėjant baudžiamąją bylą joje taip pat rašytinių įrodymų bei kitų leistinų įrodymų nepateikė, neginčijo ieškovo patirtos nuostolių sumos, kurią ieškovas buvo nurodęs baudžiamojoje byloje, todėl 4691,11 Eur. nuostoliai ir 724,05 Eur. ieškovo patirti nuostoliai už ekspertizės atlikimą , priteistini iš atsakovo ieškovui.
Atsakovas už prievolės įvykdymo termino praleidimą privalo mokėti ieškovui 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-09-20) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 2 d.).
Iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 122,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 82 str.) ieškovo naudai.
Iš atsakovo pašto išlaidos valstybei nepriteistinos, kadangi yra mažesnės, nei Civilinio proceso kodekso 96 str. 6 d. tvarka 2014 m. rugsėjo 23 d. Teisingumo ministro ir Finansų ministro įsakymu Nr. Nr. 1R-298/1K-290 nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str.,
nusprendžia:
ieškinį tenkinti.
Priteisti V. T. a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) iš atsakovo A. L. a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) – 5415,16 Eur. (penkis tūkstančius keturis šimtus penkiolika eurų 16 ct) skolos, (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos kredito sumos (5415,16 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme 2016-09-20 dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 122,00 Eur (vieną šimtą dvidešimt du euruss 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį LR CPK 287 str. 2, 3 d. ir 80 str. 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.