Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Irena Stefanovič,

išnagrinėjusi S. G., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), teisto, bausto administracine tvarka, turinčio galiojančių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. G. 2016 m. rugsėjo 2 d., apie 19.15 val. UAB „Luktarna“ degalinėje, esančioje adresu Kauno g. 26, Vievis, Elektrėnų sav., užsipylė 61,90 litrų dyzelinio kuro, kurio vertė 58,00 Eur, ir nesusimokėjęs išvažiavo, tai yra padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, tuo padarydamas administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 str.

Pažeidėjas į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą jam yra pranešta tinkamai, kas patvirtinama jo parašu administracinio teisės pažeidimo protokole, apie neatvykimo priežastis teismo neinformavo, dėl ko darytina išvada, kad pažeidėjas vengia atvykti į teismą, todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Tai, kad pažeidėjas padarė jam inkriminuojamą teisės pažeidimą, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 28P-74248378-16, UAB „Luktarna“ degalinės vadovės 2016-09-05 prašymu, fotonuotraukomis, vaizdo įrašu, Elektrėnų PK įvykio registracijos pažyma, UAB „Luktarna“ degalinėje, esančioje adresu Kauno g. 26, Vievis, Elektrėnų sav., operatorės rašytiniu paaiškinimu, pažeidėjo rašytiniu paaiškinimu, kuriame jis pripažino savo kaltę dėl padaryto teisės pažeidimo, nurodė, kad už kurą nesumokėjo, nes pamiršo, taip pat nurodė, kad nuoširdžiai gailisi, degalinei žalą atlygins.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į tai, kad pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra; nors pažeidėjas ir pripažino savo kaltę bei nurodė, kad nuoširdžiai gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo, teismas to nelaiko jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, kadangi jis ne kartą buvo teistas už baudžiamuosius nusižengimus ir nusikaltimus nuosavybei, kas rodo, kad pažeidėjas ignoruoja įstatymų ir kitų teisės aktų nustatytus reikalavimus bei draudimus, visuomenėje nusistovėjusias elgesio taisykles, teigiamų išvadų nedaro, todėl teismas pažeidėjo gailėjimąsi laiko nenuoširdžiu ir vertina kaip siekį, kad būtų paskirta mažesnė (švelnesnė) administracinė nuobauda; pažeidėjo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis pirmiau buvo padaręs nusikaltimą.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes pažeidėjui skiriama ATPK 50 str. sankcijoje numatyta vidurkio dydžio nuobauda – bauda.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

S. G., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ir skirti jam 173 Eur baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK) 16062312083, 28-1112 ir įmokos kodą 1001. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis Trakų rajono apylinkės teismo nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.