Tauragės apylinkės teismo nutarimas

2016-02-12 · Byla Nr. A2.6.-124-799/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Tauragės apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2016-02-12
Bylos Nr.
A2.6.-124-799/2016
Teisminio proceso Nr.
4-46-3-00037-2016-6
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Vida Butanavičiūtė
Pažeidėjas
K. B.
Kategorijos
  • 2.7.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-124-799/2016Teisminio proceso Nr. 4-46-3-00037-2016-6
Registro Nr. ROIK:16054353897
Procesinio sprendimo kategorija: 2.7.4.; 2.14.3. (S)
TAURAGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. vasario 12 d.Tauragė

Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Vida Butanavičiūtė, sekretoriaujant Remigijai Stepanenko, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamo K. B. atstovui advokatui R. J., išnagrinėjusi K. B., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. B. 2016-01-05, 00,20 val., Tauragės r. sav., Tauragėje, Dariaus ir Girėno g., vairavo transporto priemonę Mercedes-Benz E 220 CDI, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neblaivus, kai jam nustatytas vidutinis girtumo laipsnis, kai jam atimta teisė vairuoti transporto priemonę. K. B. 2013-07-16 d. buvo paskirta administracinė nuobauda pagal LR ATPK 126 str. 4 d. Be to transporto priemonė neįregistruota LR Vyriausybės nustatyta tvarka, neatlikta valstybinė techninė apžiūra, neapdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu.

Šalies argumentai

K. B. į teismo posėdį neatvyko. Pateikė prašymą bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl byla nagrinėtina pažeidėjui nedalyvaujant (LR ATPK 272 str. 2 d.). Prašyme nurodė, kad visiškai pripažįsta padaręs administracinius teisės pažeidimus.

Liudytojas P. V. parodė, kad jis su kolega Ž. Č. budėdamas naktinėje pamainoje pamatė iš automobilio išlipant neblaivius asmenis. Jie nutarė palaukti kol jie sugrįš. Minėti asmenys sugrįžo po 15 min., sėdo į mašiną ir nuvažiavo. Jie nutarė važiuoti jiems iš paskos, ir prie parduotuvės „Maxima“ juos sustabdė. Automobilį jie matė visą laiką, niekas nebuvo iš jo išlipęs. Už vairo sėdėjo K. B., kuris buvo neblaivus.

Motyvuojamoji dalis

K. B. kaltė dėl pažeidimų įrodyta jo rašytiniu prisipažinimu, administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūno P. V. parodymais, kuriais nustatytos aplinkybės sutampa su policijos pareigūno Ž. Č. tarnybiniame pranešime nurodytomis įvykio aplinkybėmis, asmens blaivumo testu, fotonuotraukomis, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, CD su vaizdo įrašu ir kita rašytine bylos medžiaga. Kadangi administracinio teisės pažeidimo byloje įrodyta, kad K. B. pakartotinai vairavo automobilį būdamas neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, kai buvo baustas pagal LR ATPK 126 str. 4 d., bei kai transporto priemonė neįregistruota LR Vyriausybės nustatyta tvarka, neatlikta valstybinė techninė apžiūra, neapdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, tuo pažeidė KET 14, 226 punktų reikalavimus, jo veikos teisingai kvalifikuotos pagal LR ATPK 130² str., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d.

Skiriant nuobaudą K. B. atsižvelgiama į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, į jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Jo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Iš pažymos apie asmens baustumą nustatyta, kad K. B. jau daug kartų baustas už KET pažeidimus, o tai jį charakterizuoja neigiamai. Jam skirtinos administracinės nuobaudos lygios sankcijose nustatytiems jų vidurkiams. Paskirtos nuobaudos bendrintinos ATPK 33 str. 2 d. nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 str., 287 str. 1 d., 1 p., teismas

nutarė:

K. B., a. k. (duomenys neskelbtini) paskirti:pagal LR ATPK 123 str. 1 d. – 36 Eur baudą,

pagal LR ATPK 123 str. 5 d. – 29 Eur baudą.

pagal LR ATPK 130² str. – 1303 Eur baudą su transporto priemonės - automobilio Mercedes-Benz E 220 CDI, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN Nr. (duomenys neskelbtini), kurio savininkas nenustatytas, konfiskavimu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., paskirtas nuobaudas subendrinti, griežtesne nuobauda apimant švelnesnę ir paskirti subendrintą galutinę nuobaudą - 1303 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų trijų eurų) baudą.

Konfiskuoti transporto priemonę - automobilį Mercedes-Benz E 220 CDI, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN Nr. (duomenys neskelbtini), kurio savininkas nenustatytas.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo jam dienos, o apskundus nutarimą – per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Baudą sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB bankas „Swedbank“, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančią AB DNB bankas, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių bankas, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske bank A/S Lietuvos filiale, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančią Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriuje, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas 1001, paskirtis – ROIK: 16054353897.

Nutarimas per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės rajono apylinkės teismą.

Teisėja Vida Butanavičiūtė