Panevėžio apylinkės teismo nutarimas, A2.6.-144-762/2011

Teismas: Panevėžio apylinkės teismas
Dokumentas: Nutarimas
Data: 2011-03-10
Bylos Nr.: A2.6.-144-762/2011
Teisminio proceso Nr.: 4-37-3-00121-2011-5
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla

Pažeidėjas: A. D.

Administracinė byla Nr. A2.6-144-762/2011Teisminio proceso Nr. 4-37-3-00121-2011-5Procesinio sprendimo kategorija (S)

39.2.; 45.4.3. (N)ROKIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2011 m. kovo 10 d.Rokiškis

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Artūras Dilys, dalyvaujant asmeniui, kuriam surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas – A. D. , viešame teismo posėdyje išnagrinėjo A. D. , a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. duomenys neskelbtini), nedirbančio, neįgalaus (darbingumas 35%), administracine tvarka bausto 2010-08-09 pagal LR ATPK 187 str. 1, 2 d., 174 str. 500 Lt bauda, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. D. 2011-03-03 16.30 val. Rokiškio r., Kamajų k., Strazdo a. vairavo V. S. priklausantį automobilį „(duomenys neskelbtini) “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas sunkaus girtumo laipsnio – 2,54 promilės, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 str. 4 d.

A. D. teismo posėdžio metu kaltu prisipažino ir nurodė, kad 2011-03-03 apie 16.30 val. Rokiškio r., Kamajų k., vairavo automobilį (duomenys neskelbtini) būdamas išgėręs degtinės. Dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be A. D. visiško prisipažinimo, jo kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 str. 4 d. įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 2) bei kita byloje surinkta medžiaga:

Asmens blaivumo testu Nr. 0878, kuriuo 2011-03-03 16.36 val. A. D. nustatytas 2,67 prom. girtumas (b.l. 5). Iš alkotesterio patikros sertifikato (b.l. 6) matyti, kad alkotesterio parodymų maksimali paklaida, kai asmeniui nustatomas nuo 0 iki 4,00 prom. girtumas, yra ± 5%, todėl alkotesterio parodymai mažintini šiai procento daliai pažeidėjo naudai ir laikytina, kad pažeidėjas automobilį vairavo būdamas (2,67 promilės - 5%) 2,54 prom. girtumo.

Pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, iš kurio matyti, kad 2011-03-03 16.30 val. A. D. buvo nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo iki išblaivėjimo ir supažindintas su galimomis pasekmėmis toliau vairuojant transporto priemonę (b.l. 7).

Panevėžio apskrities VPK Rokiškio rajono policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus tyrėjo R. T. ir tyrėjo V. B. 2011-03-03 tarnybiniais pranešimais (b.l. 11-12), iš kurių matyti, kad 2011-03-03 apie 16.30 val. Rokiškio r., Kamajų k., Strazdo a. buvo sustabdytas automobilis „(duomenys neskelbtini) “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo A. D. . A. D. alkotesteriu buvo nustatytas 2,67 prom. girtumas.

A. D. atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tos, kad jis nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (LR ATPK 31 str. 1d. 1p.), pažeidimą padarė būdamas neįgalus (LR BK 31 str. 1 d. 10 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

LR administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje įtvirtintas pagrindinis administracinės nuobaudos tikslas – auklėti pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų.

Skiriant nuobaudą už padarytą administracinį teisės pažeidimą atsižvelgiama į tai, kad A. D. atžvilgiu nustatytos dvi atsakomybę lengvinančios aplinkybės, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, tačiau teismas atsižvelgia ir į teisės pažeidimo pobūdį, t.y. pažeidėjas automobilį vairavo būdamas sunkaus girtumo laipsnio, A. D. kaip asmenybę neigiamai charakterizuoja, kad jis yra baustas administracine tvarka, todėl teismo nuomone, už padarytą administracinį teisės pažeidimą jam skirtinos nuobaudos dydis didintinas nuo straipsnio sankcijoje numatyto nuobaudos minimumo link vidurkio.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis LR ATPK 30 str., 224 str., 283 str., 284 str., 286 str., 287str. 1d. 1 p., 292 str. 2d., teismas,

nutaria:

A. D. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 126 str. 4 d. padarymą nubausti 2200 Lt (dviejų tūkstančių dviejų šimtų litų) dydžio bauda su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones dviems metams ir trims mėnesiams.

A. D. laikomas netekęs teisės vairuoti visų kategorijų transporto priemones nuo šio nutarimo priėmimo dienos. Nutarimo apskundimas nestabdo nutarimo dalies dėl specialiosios teisės atėmimo vykdymo.

Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Panevėžio apygardos teismui.

Teisėjas Artūras DilysNutarimu paskirta bauda, jame nurodytu terminu turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) , AB „Swedbank“, banko kodas – 73000, gavėjo kodas – 188659752, įmokos kodas – 57873.Baudos sumokėjimo kvitą (kopiją) reikia pristatyti nutarimą priėmusiam pareigūnui.Jeigu baudos patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo sumokėti negali, ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos, rašytiniu prašymu turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos, susiję su priverstiniu baudos išieškojimu per antstolį. Nustatytu laiku nesumokėta piniginė bauda bus priverstinai išieškoma LR ATPK 314 str. nustatyta tvarka.Nutarimo nuorašą gavau: