Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant P. J., P. J. atstovei pagal įstatymą – L. J., prokurorui Gediminui Baltoniui, Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovei E. D.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl papildomos auklėjamojo poveikio priemonės P. J. paskyrimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apdylinės prokuratūros 6-ojo skyriaus prokurorės nutarimu, patvirtintu teismo 2019 m. lapkričio 21 d. nutartimi, P. J. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, paskiriant jam auklėjamojo poveikio priemones – įspėjimą ir elgesio apribojimą aštuoniems mėnesiams, įpareigojant tęsti mokslą, dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų ar organizacijų rengiamose socialinio ugdymo priemonėse, uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

2. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmuose buvo gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimas dėl papildomos auklėjamojo poveikio priemonės P. J. paskyrimo – elgesio apribojimą, įpareigojant P. J. būti namuose nuo 21 iki 6 valandos, nustatant įpareigojimo būti namuose kontrolės būdą – elektroninio stebėjimo priemonėmis. Teikime nurodoma, kad P. J. nesimoko – 2020 m. vasario 11 d. išbrauktas iš (duomenys neskelbtini) mokinių sąrašo, vartoja psichiką veikiančias medžiagas – 2020 m. kovo 12 d., padarius greitąjį narkotikų vartojimo testą, rastos keturios medžiagos, arba neatvyksta pasitikrinti dėl psichiką veikiančių medžiagų vartojimo, nedalyvauja valstybinių ar nevalstybinių įstaigų ar organizacijų rengiamose socialinio ugdymo priemonėse (nustatytu laiku neatvyksta pokalbiui į probacijos tarnybą, psichiatro ir psichologo konsultacijoms nemotyvuotas, nelanko kitokių neformalaus ugdymo veiklų mokykloje).

3. Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovė teismo posėdžio metu pateiktą teikimą palaikė, prašė teismo jį tenkinti. Papildomai nurodė, kad P. J. šiuo metu vėl mokosi.

4. P. J. ir jo atstovė pagal įstatymą teikimą prašė tenkinti.

5. Prokuroras teismo posėdžio metu prašė probacijos tarnybos teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

6. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 89 straipsnio 2 dalį, jeigu nepilnametis, kuriam yra paskirtos dvi ar trys auklėjamojo poveikio priemonės, jų nevykdo ar netinkamai jas vykdo ir dėl to buvo ne mažiau kaip du kartus įspėtas, teismas, remdamasis šių priemonių vykdymą kontroliuojančių institucijų teikimu, gali pakeisti jas kitomis auklėjamojo poveikio priemonėmis, įskaitant atidavimą į specialią auklėjimo įstaigą. Remiantis BK 87 straipsnio 2 dalies 1 punktu, teismas nepilnametį gali įpareigoti būti namuose nustatytu laiku.

7. Teismui pateiktais duomenimis P. J. nevykdo jam paskirtų įpareigojimų – tęsti mokslą, dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų ar organizacijų rengiamose socialinio ugdymo priemonėse, draudimo vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Probacijos laikotarpiu P. J. buvo išbrauktas iš Elektrėnų profesinio mokymo centro mokinių sąrašo (b. l. 19), vartoja psichiką veikiančias medžiagas arba neatvyksta pasitikrinti dėl psichiką veikiančių medžiagų vartojimo (b. l. 20, 23, 24, 26-28), nustatytu laiku neatvyksta pokalbiui į probacijos tarnybą (b. l. 16, 18, 29), psichologo konsultacijoms nemotyvuotas (b. l. 22). Pateisinamų priežasčių, dėl kurių yra nevykdomi jam paskirti įpareigojimai, P. J. nenurodė, dėl jam skirtų įpareigojimų nevykdymo buvo įspėtas (b. l. 20).

8. Taigi, P. J. jam skirtų įpareigojimų nevykdė, probacijos sąlygų pažeidimus pradėjo daryti gan greitai nuo jo elgesio priežiūros pradžios, tokį elgesį pateisinančių priežasčių nenurodė, todėl, nepaisant to, kad šiuo metu pastebėtinas teigiamas jo elgesio pokytis – P. J. vėl pradėjo mokytis, egzistuoja pagrindas probacijos tarnybos teikimą tenkinti, P. J. paskiriant papildomą auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą, įpareigojant būti namuose nuo 21 iki 6 valandos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl papildomos auklėjamojo poveikio priemonės P. J. paskyrimo tenkinti.

Paskirti P. J. (asmens kodas – (duomenys neskelbtini)) papildomą auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą, įpareigojant P. J. būti namuose nuo 21 iki 6 valandos, nustatant įpareigojimo būti namuose kontrolės būdą – elektroninio stebėjimo priemonėmis.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo šios nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.