Kauno apylinkės teismo įsakymas, e1-1187-1049/2020

Teismas: Kauno apylinkės teismas
Dokumentas: Įsakymas
Data: 2020-03-19
Bylos Nr.: e1-1187-1049/2020
Teisminio proceso Nr.: 1-01-1-08095-2020-9
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Audrius Meilutis
Kaltinamasis: A. K.

Kategorijos

Baudžiamoji byla Nr. e1-1187-1049/2020Teisminio proceso Nr. 1-01-1-08095-2020-9Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.4; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.2.14.12.2; 2.1.8; 2.1.16.1.6; 2.12.1.4 (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2020 m. kovo 19 d.Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Audrius Meilutis, išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros (Marijampolė) prokuroro Giedriaus Šalaševičiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje A. K., gimęs (duomenys neskelbtini), Rusijos Federacijos pilietis, rusas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Rusijos Federacijoje, nevedęs, nedirbantis, neteistas, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 189 straipsnio 2 dalyje padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Nusikalstamos veikos aplinkybės

A. K. naudojosi nusikalstamu būdu įgytu didelės vertės turtu, o būtent, nuo 2020 m. vasario 23 d., kuomet ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, Vokietijos Federacinėje Respublikoje, Berlyne, tiksliau nenustatytoje vietoje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, žinodamas, jog turtas gautas nusikalstamu būdu, gavo didesnės nei 250 MGL vertės automobilį VW „Tiguan“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN numeris (duomenys neskelbtini), 2019 m. laidos, naudojosi juo pargabendamas į prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ automobilių stovėjimo aikštelę, esančią (duomenys neskelbtini), Kauno mieste, kur 2020 m. vasario 24 d. automobilį rado ir paėmė policijos pareigūnai.

II. Įrodymai ir jų vertinimo motyvai

Kaltinamasis A. K. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2019 m. gruodžio mėnesį, tikslios datos neatsimena, interneto svetainėje „(duomenys neskelbtini)“ rado skelbimą, kad reikalingi žmonės dėl automobilių pervežimo iš vienos valstybės į kitą. Susisiekęs minėtoje svetainėje dėl darbo pobūdžio, toliau per „Telegram“ mobiliąją programėlę bendravo su asmeniu, pasivadinusiu „S. U.“, kuris jam teikė nurodymus. Sutartu laiku ir vietoje, t. y. 2020 m. vasario 23 d., apie 22.00 val., jį iš Kaliningrado stoties „(duomenys neskelbtini)“ automobiliu „Ford“, pilkos spalvos, vokiškais numeriais, atvyko paimti apie 60 metų amžiaus vyras, kuris nuvežė A. K. į Berlyną ir paleido automobilių stovėjimo aikštelėje. S. U.“ į jo asmeninę banko sąskaitą pervedė pinigus ir toliau teikė nurodymus, kur apsistoti ir kur vykti. 2020 m. vasario 23 d., apie 10.00-12.00 val. „S. U.“ atsiųstomis koordinatėmis ir jo nurodymu, kaltinamasis į biurų rajoną, kur stovėjimo aikštelėje buvo „VW Tiguan“, tamsios spalvos automobilis. Kaip ir buvo nurodyta, automobilis buvo atrakintas, o užvedimo raktelis buvo vairuotojo pusėje esančioje daiktadėžėje. „S. U.“ kaltinamajam nurodė visus miestus ir kaimus, kur jis turi vykti, todėl pagal nurodymus jis nuvyko į Kauną ir prekybos ir laisvalaikio centro „(duomenys neskelbtini)“ automobilių stovėjimo aikštelėje paliko automobilį. Už šį darbą jam buvo pažadėtas 1 000 eurų atlygis. Kaltinamasis pripažino, kad Berlyne suprato, jog automobilis yra vogtas, kai jo durelėse rado reples, atsuktuvą ir statybinių peiliukų rinkinį pakuotėje, o užsakovo duomenų jis nežinojo, kadangi su juo bendravo tik per minėtą programėlę ir nurodymus gaudavo atskirus. Dėl savo veiksmų labai gailisi, pasižadėjo ateityje nenusikalsti (3 t., b. l. 80–84, 90–92).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo taip pat patvirtina kiti byloje surinkti įrodymai.

Iš 2020 m. vasario 24 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Kauno AVPK) Kriminalinės policijos Nusikalstamų veikų registravimo skyriaus tyrėjo tarnybinio pranešimo, matyti, kad 2020 m. vasario 24 d., 11.38 val., Kauno AVPK gautas pranešimas, kad Kauno rajone, (duomenys neskelbtini), „(duomenys neskelbtini)“ keliu nuo (duomenys neskelbtini) link Kauno važiuoja Vokietijoje vogtas automobilis VW „Tiguan“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN numeris (duomenys neskelbtini), 2019 metų laidos. Į šį įvykį reagavę pareigūnai automobilį rado stovintį adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, prekybos ir laisvalaikio centro (toliau – PLC) „(duomenys neskelbtini)“ automobilių stovėjimo aikštelėje, kur jis buvo paliktas neužrakintas. Bendraujant su PLC „(duomenys neskelbtini)“ apsaugos darbuotojais ir pasinaudojus vaizdo kamerų įrašais buvo nustatyta, kad šį automobilį vairavęs asmuo tuo metu buvo PLC „(duomenys neskelbtini)“, todėl jis – kaip vėliau paaiškėjo – Rusijos Federacijos pilietis A. K. (b. l. 45–47).

Iš 2020 m. vasario 24 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta, aprašyta ir užfiksuota įvykio vieta, esanti prie PLC „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), Kaune, kur apžiūrėtas atrakintas automobilis VW „Tiguan“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Ant jo galinės sėdynės rastas juodos spalvos krepšys, kuriame rastas Rusijos Federacijos transporto priemonės registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) (VW „Golf“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), automobilio savininkas I. B., šio automobilio draudimo polisas), o automobilio durelėse rastas vienkartinis puodelis su dangteliu, su galimais biologiniais pėdsakais. Nuo vairuotojo sėdynės paimti kvapo pėdsakai, kurie supakuoti į du odorologinius stiklainius, taip pat rastas plastikinis butelis, su skaidriu skysčiu, nugertas, šis butelis su galimai biologiniais pėdsakais. Visi apžiūros metu rasti daiktai paimti (b. l. 11–23).

Iš 2020 m. vasario 25 d. Lietuvos kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryšių valdybos pateiktų duomenų matyti, jog automobilis VW „Tiguan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN numeris (duomenys neskelbtini), priklausantis kompanijai „(duomenys neskelbtini)“, registruotai (duomenys neskelbtini), buvo neteisėtai pasisavintas 2020 m. vasario 23 d., Berlyne. Minėtas automobilis per automobilių dalinimosi programėlę buvo išnuomotas N. A., gim. (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), kuris juo pradėjo kelionę 2020 m. vasario 22 d., 21.05 val., ir baigė 2020 m. vasario 22 d., 22.38 val., o 2020 m. vasario 23 d., 11.20 val. automobilio GPS sistema buvo atjungta arba išimta. Nusikaltimo metu automobilis VW „Tiguan“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN numeris (duomenys neskelbtini), buvo apdraustas draudimo kompanijoje „(duomenys neskelbtini)“, registruotai (duomenys neskelbtini) (b. l. 34).

Automobilis VW „Tiguan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir jo užvedimo rakteliai, saugomi UAB „(duomenys neskelbtini)“, esančiame (duomenys neskelbtini), Kaune (b. l. 44).

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, jog kaltinamasis A. K., žinodamas, jog naudojasi nusikalstamu būdu gautu didelės vertės turtu, 2020 m. vasario 23 d., gavęs didelės vertės automobilį VW „Tiguan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), jį iš Vokietijos Federacinės Respublikos miesto – Berlyno – nugabeno į prekybos ir laisvalaikio centro „(duomenys neskelbtini)“ automobilių stovėjimo aikštelę, esančią (duomenys neskelbtini), Kaune, kur 2020 m. vasario 24 d. šį automobilį surado ir paėmė policijos pareigūnai.

Nors prokuroras pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu nurodė, kad A. K. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, įgijo didelės vertės žinomai nusikalstamu būdu gautą turtą – automobilį VW „Tiguan“, tačiau šioje dalyje jis nėra pagrįstas byloje nustatytais duomenimis, kadangi neginčijamai nustatytas tik naudojimo šia, vogta transporto priemone faktas, o jos įgijimo (gavimo) aplinkybės nenagrinėtos ir išsamiau netirtos ikiteisminio tyrimo metu, todėl aukščiau nurodytos transporto priemonės įgijimo faktas yra šalintinas iš kaltinimo jame paliekant tik minėtos nusikalstamu būdu gautos transporto priemonės gabenimą.

Kaltinamojo kaltė grindžiama ne tik jo prisipažinimu apie tai, kad jis, pagal nepažįstamo asmens nurodymus suvokė jog turės į Lietuvos Respublikos teritoriją pargabenti žinomai nusikalstamu būdu įgytą didelės vertės turtą, tai suprato ir atitinkamai veikė, vykdydamas ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens nurodymus, 2020 m. vasario 23 d., apie 10.00-12.00 val., gavęs nurodymus dėl automobilio buvimo vietos ir atvykęs į ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą vietą, kurioje buvo paliktas automobilis VW „Tiguan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), jį paėmė ir iš Berlyno miesto, pats jį vairuodamas, pargabeno į Lietuvos Respublikos teritoriją ir paliko neužrakintą prekybos ir laisvalaikio centro „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), Kaune, automobilių stovėjimo aikštelėje, po ko buvo sulaikytas policijos pareigūnų, kurie paėmė minėtą transporto priemonę, patvirtina ir byloje esantis tarnybinis pranešimas, iš kurio matyti, kad 2020 m. vasario 24 d., 11.38 val., Kauno AVPK gautas pranešimas apie tai, kad Kauno rajone, (duomenys neskelbtini), „(duomenys neskelbtini)“ keliu nuo (duomenys neskelbtini) link Kauno važiuoja Vokietijoje pavogtas automobilis VW „Tiguan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN numeris (duomenys neskelbtini), 2019 metų laidos, todėl policijos pareigūnai, operatyviai reaguodami nuvyko į įvykio vietą, esančią (duomenys neskelbtini), Kaune, kur radę ir apžiūrėję automobilį, pasitelkę PLC „(duomenys neskelbtini)“ apsaugos darbuotojus ir peržiūrėję apsaugos vaizdo kameromis užfiksuotus vaizdo įrašus, kaltinamąjį sulaikė. Šias aplinkybes patvirtina ir Lietuvos kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryšių valdybos pateikti duomenys apie tai, jog minėtas automobilis, priklausantis kompanijai „(duomenys neskelbtini)“, registruotai (duomenys neskelbtini), buvo neteisėtai pasisavintas 2020 m. vasario 23 d., Berlyne, kai per automobilių dalinimosi programėlę buvo išnuomotas N. A., kuris juo pradėjo kelionę 2020 m. vasario 22 d., 21.05 val., tačiau 2020 m. vasario 23 d., 11.20 val. automobilio GPS sistema buvo atjungta arba išimta, t. y. kaip, remiantis kaltinamojo parodymais, tuo metu, kai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo pateikė jam koordinates dėl automobilio buvimo vietos, ir kita rašytinė bylos medžiaga. Šie duomenys kaip įrodymai tarpusavyje vertinami kompleksiškai ir yra pakankami kaltinamojo kaltei pagrįsti.

III. Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai

BK 189 straipsnyje nustatyta atsakomybė už nusikalstamu būdu gauto turto įgijimą, naudojimąsi arba realizavimą, kaltininkui žinant, kad šis įgytas, naudotas ar realizuotas turtas gautas nusikalstamu būdu. Pagal BK 189 straipsnio 1–3 dalių dispoziciją turto įgijimas, naudojimasis ir realizavimas yra šių veikų alternatyvūs objektyvieji požymiai, taigi baudžiamajai atsakomybei kilti pakanka bent vieno jų. Pažymėtina, kad šie objektyvieji požymiai aiškiai susieti su įrodytais aktyviais kaltininko veiksmais disponuojant nusikalstamos kilmės turtu (tokio turto gavimu iš neteisėto valdytojo, kuris padarė vagystę arba kitą savanaudišką nusikaltimą, naudojimusi tokiu turtu ar šio turto realizavimu). Nustatant asmens kaltumą įrodinėtinas ir BK 189 straipsnyje numatytos nusikalstamos veikos subjektyvusis požymis – kaltė, kuri pasireiškia tiesiogine tyčia ir jos turinį sudaro tai, kad kaltininkas žino, jog jis įgyja, naudoja arba realizuoja nusikalstamu būdu gautą turtą, ir nori taip veikti. Pažymėtina, jog įstatymas nereikalauja, kad kaltininkas žinotų visas padaryto nusikaltimo aplinkybes, pakanka bendro supratimo apie kito asmens (ar jų grupės) padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir nusikalstamą turto gavimo būdą.

BK 189 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta kvalifikuota šio nusikaltimo sudėtis susiejant asmens atsakomybė su didele nusikalstamu būdu įgyto turto verte.

Ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro išvadą, kad kaltinimas A. K. dėl naudojimosi nusikalstamu būdu gautu didelės vertės turtu pasitvirtino. Kaltinamasis, su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu iš anksto susitarę dėl žinomai vogtos transporto priemonės pargabenimo į Lietuvos Respublikos teritoriją, padedamas kito ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, nuvyko į Vokietijos Federacinę Respubliką, kur perėmė 2020 m. vasario 23 d., Berlyne, Vokietijos Federacinėje Respublikoje pagrobtą ne mažesnės nei 250 MGL vertės automobilį „VW Tiguan“, jį, atgabeno į Lietuvos Respubliką ir paliko (duomenys neskelbtini), Kaune esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje, taip jį realizuodamas, po ko buvo sulaikytas policijos pareigūnų.

Pagal BK 190 straipsnio 1 dalį didelės vertės turtas yra, kai jo vertė viršija 250 MGL (12 500 eurų) sumą.

Byloje nustatytomis aplinkybėmis (b. l. 34–35) nekyla abejonių dėl didesnės nei 250 MGL automobilio „Volswagen Tiguan“, 2019 m. laidos, vertės ir jo būklės, kuri buvo šį automobilį perduodant saugojimui (b. l. 41–44), todėl A. K. veika pagal BK 189 straipsnio 2 dalį, kvalifikuota teisingai.

IV. Bausmės parinkimo ir jos skyrimo motyvai

Esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog šis procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. A. K. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūlomomis bausmių rūšimi – areštu ir jos dydžiu (b. l. 94).

BK 189 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos alternatyvinės baudos arba arešto arba laisvės atėmimo iki ketverių metų bausmės.

Kaltinamojo A. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis).

Kaltinamasis neteistas (b. l. 51), byloje duomenų apie kaltinamojo administracines nuobaudas, jo psichiatrinį ar priklausomybės ligų gydymą, nėra.

Prokuroras siūlė kaltinamajam už veiką, numatytą BK 189 straipsnio 2 dalyje skirti 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę, kurią, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 30 (trisdešimt) parų arešto.

Teismo vertinimu, siekiant tinkamai pritaikyti baudžiamąjį įstatymą ir pasiekti BK 41 straipsnyje nustatytus bausmės tikslus, ją parinkti ir paskirti teisingai, prokuroras pagrįstai prašo parinkti A. K. skirtinos bausmės rūšį – areštą. Dėl aukščiau išdėstytų aplinkybių manytina, kad tokia bausmės rūšis pirmą kartą teisiamam, jauno amžiaus asmeniui, užsienio valstybės piliečiui, yra adekvati ir pakankama sulaikyti jį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti bei paveikti A. K., kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, tokiu būdu užtikrinant jos realų įvykdymą bei teisingumo principo įgyvendinimą, Atsižvelgiant į visas aukščiau išdėstytas aplinkybes, A. K. skirtinos bausmės dydis nustatytinas artimas tokios bausmės rūšies vidurkiui – 45 (keturiasdešimt penkios) paros arešto.

Pagal BK 64¹ straipsnį baudžiamąją bylą baigiant teismo baudžiamuoju įsakymu, kai asmuo prisipažįsta esąs kaltas, skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Nagrinėjamu atveju esant visoms šiame straipsnyje numatytoms sąlygoms, kaltinamajam skirtina arešto bausmė mažintina vienu trečdaliu iki 30 (trisdešimties) parų, bausmę atliekant pataisos įstaigoje.

Kaltinamasis A. K. buvo laikinai sulaikytas BPK 140 straipsnio 2 dalies pagrindu nuo 2020 m. vasario 24 d., 13.30 val., iki 2020 m. vasario 26 d. 8.43 val. (b. l. 85–87), tai yra iš viso dvi paras, todėl šis laikas įskaitytinas į bausmę, vieną sulaikymo parą prilyginant vienai arešto parai.

Kaltinamajam A. K. paskirta kardomoji priemonė – dokumentų paėmimas (b. l. 85–87) paliktina iki bausmės vykdymo pradžios, o ją pradėjus vykdyti – panaikintina (BPK 139 straipsnio 3 dalis), jam gražinant paimtus Rusijos Federacijos piliečio pasus Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), bei draudimo liudijimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – Rusijos Federacijos transporto priemonės registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) (VW „Golf“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini)) ir šio automobilio draudimo polisas, kurie buvo paimti iš automobilio įvykio vietos apžiūros metu (b. l. 24), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – paliktini saugoti byloje; įvykio vietos apžiūros metu iš automobilio paimti plastikinis puodelis su dangteliu, keičiamos geležtės peiliui, plastikinis butelis, atsuktuvas, žnyplės, stiklainiai su lyginamaisiais kvapais bei mikrodalelės, saugomi Kauno AVPK (b. l. 25, 26), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – sunaikintini; automobilis VW „Tiguan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN numeris (duomenys neskelbtini), jo užvedimo rakteliai, saugomi UAB „(duomenys neskelbtini)“, esančiame (duomenys neskelbtini), Kaune (b. l. 44), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus grąžintini teisėtam savininkui – kompanijai „(duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)“, registruotai (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), pateikus atskirą prašymą.

Civilinis ieškinys nepareikštas. Išieškotinų proceso išlaidų nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

A. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 189 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 30 (trisdešimties) parų areštą, bausmę atliekant pataisos įstaigoje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmę įskaityti laikinojo sulaikymo laiką nuo 2020 m. vasario 24 d., 13.30 val., iki 2020 m. vasario 26 d. 8.43 val. (b. l. 85–87), tai yra iš viso dvi paras, vieną laikino sulaikymo parą prilyginant vienai arešto parai ir laikyti, kad šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu A. K. paskirta galutinė 28 (dvidešimt aštuonių) parų arešto bausmė.

Išaiškinti A. K., kad jis, ne vėliau kaip per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu atvykti į Kauno nepilnamečių tardymo izoliatorių-pataisos namus.

Kardomąją priemonę – dokumentų paėmimą palikti iki bausmės vykdymo pradžios, o ją pradėjus vykdyti – panaikinti, A. K. gražinant paimtus Rusijos Federacijos piliečio pasus Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), bei draudimo liudijimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 96).

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – Rusijos Federacijos transporto priemonės registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini) (VW „Golf“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini)) ir šio automobilio draudimo polisą, kurie buvo paimti iš automobilio įvykio vietos apžiūros metu (b. l. 24), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – palikti saugoti byloje; įvykio vietos apžiūros metu iš automobilio paimtus – plastikinį puodelį su dangteliu, keičiamas geležtes peiliui, plastikinį butelį, atsuktuvą, žnyples, stiklainius su lyginamaisiais kvapais bei mikrodaleles, saugomus Kauno apskrities VPK (b. l. 25, 26), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – sunaikinti; automobilį VW „Tiguan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN numeris (duomenys neskelbtini), jo užvedimo raktelius, saugomus UAB „Augenas“ (b. l. 44), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus grąžinti teisėtam savininkui – kompanijai „(duomenys neskelbtini)“, registruotai (duomenys neskelbtini), pateikus atskirą prašymą;

A. K. išaiškinti, kad:

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudami surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 425 straipsnio 4 dalis).

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėjas Audrius Meilutis