Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų teisėjas Vladimiras Kurasovas, išnagrinėjo prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis(duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta nedeklaruota, faktinės gyvenamosios vietos nenurodė, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, teistas: 1) 2006-12-29 Zarasų r. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 25 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 302 straipsnio 1 dalį, laisvės apribojimu 6 mėn. ir bauda, 2 MGL (250 LTL); 2) 2008-09-23 Zarasų r. apylinkės teismo pagal BK 290 straipsnį, 7 MGL (910 LTL) bauda; 3) 2009-01-29 Zarasų r. apylinkės teismo pagal BK 290 straipsnį, 286 straipsnį., 12 MGL (1560 LTL) bauda; 4) 2010-05-10 Zarasų r. apylinkės teismo pagal LR 284 straipsnio 1 dalį, laisvės apribojimu 1 m. ir 8 MGL (1040 LTL) bauda; 5) 2017-03-13 West Cheshire magistrates (Didžioji Britanija), neteisėtas patekimas į privačią valdą; 6) 2023-01-11 Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų 187 straipsnio 1 dalį (2 veikos), laisvės atėmimu 4 mėn., bausmės vykdymą atidedant 1 m. laikotarpiui, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 286 straipsnį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. B. 2024 m. birželio 24 d., apie 12.20 val., Zarasų mieste, S. Nėries gatvėje, prie pastato Nr. 51, automobilių stovėjimo aikštelėje, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų, vengdamas sulaikymo, panaudodamas fizinį smurtą, pasipriešino valstybės tarnautojui – Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Zarasų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiajam patruliui K. Š., t. y. dešine ranka suėmė vyriausiajam patruliui K. Š. už kaklo, parvertė ant žemės, griebė kaire ranka jam už kaklo ir pasuko kaklą, po ko atsistojus, sudavė du kartus kumščiu vyriausiajam patruliui K. Š. į kairės pusės veido smilkinį, tokiu būdu dėl nubrozdinimo kairės alkūnės srityje, nubrozdinimo kairės akies viršutiniame voke, poodinės kraujosruvos kairės akies vokuose, padarė nukentėjusiajam vyriausiajam patruliui K. Š. nežymų sveikatos sutrikdymą, tokiu būdu pasipriešino valstybės tarnautojui - Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Zarasų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiajam patruliui K. Š.

Kaltinimai A. B. grindžiami jo paties prisipažinimu, 2024-09-19, 2024-10-11 nukentėjusiojo K. Š., 2024-06-24 liudytojos A. K. parodymais, 2024-06-24 įvykio vietos apžiūros protokolu, 2024-10-16 kitų objektų apžiūros protokolu, 2024-08-14 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus specialisto išvada Nr. G 2408/2024 (01), 2024-10-14 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu.

Ištyręs ir įvertinęs visus ikiteisminio tyrimo metu surinktus aukščiau išvardintus įrodymus, kurie gauti teisėtais būdais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) nustatyta tvarka, teismas laiko, jog kaltinamojo kaltė, padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, numatytą BK 286 straipsnyje, visiškai įrodyta. Šių surinktų įrodymų visiškai pakanka išvadai, kad A. B. įtarime nurodytu laiku ir vietoje, vengdamas sulaikymo, panaudodamas fizinį smurtą, pasipriešino valstybės tarnautojui – Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Zarasų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiajam patruliui K. Š., todėl kaltinamojo nusikalstama veika pagal BK 286 straipsnį kvalifikuota teisingai.

Kaltinamasis neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su bausmės rūšimi ir dydžiu. Prašo leisti skirtą bausmę sumokėti per 12 (dvylika) mėnesių.

Nukentėjusysis K. Š. informuotas apie kreipimąsi į teismą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu, su prokuroro sprendimu sutinka.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo A. B. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, savo noru atlygino nukentėjusiajam ir civiliniam ieškovui padarytą žalą (BK 59 straipsnio 1 dalies 2, 3 punktai), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skirdamas bausmę kaltinamajam A. B. teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė vieną nesunkų nusikaltimą, prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, savo noru atlygino nukentėjusiajam ir civiliniam ieškovui padarytą žalą, sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, ankščiau teistas 6 kartus, 5 kartus Lietuvos Respublikoje, bausmę atlikęs, administracine tvarka baustas, nedirba. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, teismas laiko, jog bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, bus pasiekti paskyrus kaltinamajam A. B. inkriminuojamo straipsnio sankcijoje numatytą bausmę – baudą, savo dydžiu nežymiai didesnę nei BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punkte nurodytas baudos, skiriamos už nesunkų nusikaltimą, minimumas (nuo 50 iki 2 000 MGL).

Procesą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skiriama bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a) papunkčiu, 66 straipsnio 2 dalimi ir BPK 140 straipsnio 9 dalimi į A. B. bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laiką nuo 2024-06-24, 12.30 val., iki 2024-06-25, 14.00 val. (dvi dienos), prilyginant vieną sulaikyme išbūtą dieną 2 MGL dydžio baudai.

BPK 352 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuosprendį paskelbęs teismas tuoj pat išaiškina nuteistajam paskirtos bausmės savanoriško ir priverstinio įvykdymo tvarką, sąlygas, jo teises ir pareigas bei nustato terminą, per kurį turi būti savanoriškai sumokėta bauda. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 22 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad nuosprendį paskelbęs teismas išaiškina nuteistajam, kad jis privalo sumokėti baudą į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą terminą. Teismas, įvertinęs tai, kad A. B. nedirba, prisipažino kaltu ir nuoširdžiai gailisi, savo noru atlygino nukentėjusiajam ir civiliniam ieškovui padarytą žalą, taip pat atsižvelgdamas į kaltinamajam skirtinos baudos dydį ir jo prašymą išdėstyti baudos sumokėjimo terminą, taip pat į tai, kad byloje nėra duomenų apie jo turtinę padėti, daro išvadą, kad BVK 22 straipsnio 2 dalyje nustatytas dviejų mėnesių po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo savanoriško baudos sumokėjimo terminas yra akivaizdžiai per trumpas. Dėl nurodyto teismas sprendžia, kad yra teisinis pagrindas nustatyti ilgesnį kaltinamajam skirtinos bausmės – baudos – savanoriško mokėjimo laikotarpį – 10 mėnesių. Teismo nuomone toks skirtinos baudos išdėstymo terminas yra teisingas.

Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, vaizdo įrašai (10 vnt.), įkelti į IBP sistemą kaip priedai prie 2024-07-03 Utenos apskrities VPK Zarasų r. PK Veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos Marinos Augulienės tarnybinio pranešimo dėl tarnybinio automobilio vaizdo/garso įrašų pridėjimo prie ikiteisminio tyrimo bylos ir priedai prie 2024-10-16 Utenos apskrities VPK Zarasų r. PK Veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos Marinos Augulienės tarnybinio pranešimo dėl policijos pareigūnų kūno kameromis darytų vaizdo/garso įrašų pridėjimo prie ikiteisminio tyrimo bylos, paliktini saugoti IBP sistemoje, kaip šios bylos dalis.

Teismo baudžiamajam įsakymui, įsiteisėjus, A. B. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, – panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis BPK 418 straipsnio 1, 2 dalimis, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

A. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnį ir nuteisti 60 MGL (3 000 Eur) dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. B. paskirti galutinę bausmę – 40 MGL (2 000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a) papunkčiu, 66 straipsnio 2 dalimi ir BPK 140 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2024-06-24, 12.30 val., iki 2024-06-25, 14.00 val. (dvi dienas), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai ir laikyti, kad A. B. likusi baudos dalis yra 36 MGL (1 800 Eur) dydžio bauda.

Nustatyti, kad A. B. 36 MGL (1 800 Eur) dydžio baudą turi sumokėti per 10 (dešimt) mėnesių nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į bet kurią iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT247300010112394300 „Swedbank“ AB, LT74 4010 0510 0132 4763 Luminor Bank AB, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas; Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas; Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank AB; Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Urbo bankas, įmokos kodas 6801. Pinigų mokėjimo kvitas (kvitai), patvirtinantis (-tys) baudos sumokėjimą, turi būti pateiktas (-ti) Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų raštinei, adresu Zarasų m., Sėlių a. 24.

Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, vaizdo įrašus (10 vnt.), įkeltus į IBP sistemą kaip priedus prie 2024-07-03 Utenos apskrities VPK Zarasų r. PK Veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos Marinos Augulienės tarnybinio pranešimo dėl tarnybinio automobilio vaizdo/garso įrašų pridėjimo prie ikiteisminio tyrimo bylos ir priedus prie 2024-10-16 Utenos apskrities VPK Zarasų r. PK Veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos Marinos Augulienės tarnybinio pranešimo dėl policijos pareigūnų kūno kameromis darytų vaizdo/garso įrašų pridėjimo prie ikiteisminio tyrimo bylos, palikti saugoti IBP sistemoje, kaip šios bylos dalį.

Įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, panaikinti kaltinamajam A. B. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje

Įspėti nuteistąjį, kad nustatytu laiku nesumokėta ar nepervesta bauda bus išieškota priverstinai per antstolį.

Išaiškinti A. B., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmams prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam padavus tokį prašymą, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Surengus bylos nagrinėjimą teisme pagal jo prašymą, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.