Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Darius Urbonas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. G., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 129 str., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. lapkričio 15 d., 14.42 val., kelyje Kaunas-Marijampolė-Suvalkai 4-ajame km, A. G. vairavo transporto priemonę Mercedes Benz 200, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis (1,49 promilės) ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones. Šiais veiksmais A. G. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.

Bylą teisėjas nagrinėja vienasmeniškai, todėl posėdžio protokolas nerašomas (ATPK 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 1 d. byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. G. kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino (b. l. 1).

Motyvuojamoji dalis

ATPK 129 str. numatyto pažeidimo faktą ir A. G. kaltę įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1, 2), asmens blaivumo testas, iš kurio matyti, kad A. G. nustatytas 1,49 promilės neblaivumas (b. l. 3), alkotesterio patikros sertifikatas, iš kurio matyti, kad alkotesteris tinkamas naudoti iki 2015-12-18 (b. l. 4), policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai (b. l. 5, 6), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 7), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b. l. 8), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 12, 13).

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad A. G., būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis, vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti, šiais veiksmais A. G. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė ATPK 129 str. numatytą pažeidimą, todėl yra baustinas.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

A. G. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas atsižvelgia į tai, kad A. G. padarė vieną pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų. Jam nustatytas net 1,49 promilės neblaivumas, kuris artimas vidutinio girtumo ribai. Be to, A. G. praeityje net 4 kartus baustas už tai, kad vairavo transporto priemones neturėdamas teisės jų vairuoti. Paskirtų baudų asmuo nėra sumokėjęs. Šios aplinkybės itin neigiamai apibūdina administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį bei rodo jo didelę nepagarbą socialinėms normoms ir neatsakingą požiūrį į Kelių eismo taisyklių paisymą, taip pat ir tai, kad ankstesniais nubaudimais ATPK 20 straipsnyje numatyti nuobaudos tikslai nebuvo pasiekti, nes jis ne tik nesiliovė daręs analogiškus pažeidimus, tačiau jo daromi administraciniai teisės pažeidimai tik sunkėja. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, A. G. už ATPK 129 straipsnyje numatytą pažeidimą, skirtinas administracinis areštas.

ATPK 129 str. numato, jog skiriant administracinio arešto nuobaudą, skiriama ir privaloma papildoma nuobauda – transporto priemonės konfiskavimas. Iš bylos medžiagos matyti, kad A. G. vairavo jam priklausančią transporto priemonę (b. l. 10), todėl siekiant ne tik nubaudimo, bet ir prevencinių tikslų, t.y. siekiant užtikrinti, kad jis nedarytų naujų pažeidimų, šios nuobaudos skyrimas būtinas ir visiškai proporcingas jo padarytam pažeidimui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 29 str., 30 str., 30² str., 129 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutarė:

A. G., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 str., ir skirti 20 (dvidešimties) parų administracinį areštą su automobilio Mercedes Benz 200, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikacinis numeris (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Administracinio arešto pradžią laikyti nuo sulaikymo momento.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.