Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis, 1-96-298/2014

Teismas: Vilniaus regiono apylinkės teismas
Dokumentas: Nuosprendis
Data: 2014-03-06
Bylos Nr.: 1-96-298/2014
Teisminio proceso Nr.: 1-57-1-01761-2013-5
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Vaclavas Karšulis
Nukentėjusysis: E. K., J. S.

Kategorijos

1.1.3.2Tyčia (BK 15 str.)

Baudžiamoji byla Nr. 1-96-298/2014Teisminio proceso Nr. 1-57-1-01761-2013-5Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2.; 1.1.4.2.; 1.1.7.2.7.; 1.1.8.1.1.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.1.; 1.1.8.8.; 1.1.8.10.1.; 1.1.8.10.3.; 1.1.8.10.5.; 1.1.8.11.; 1.1.8.12.; 1.1.8.13.; 1.2.14.1.2.2.; 1.2.14.10.; 2.1.4.4.; 2.1.4.5.4.; 2.1.4.5.5.; 2.1.4.6.; 2.1.4.7.; 2.1.4.8.; 2.1.4.11.; 2.1.7.; 2.1.8.; 2.1.9.; 2.1.10.1.; 2.1.10.3.2.; 2.1.15.3.3.2.; 2.3.4.2.; 2.3.4.7.; 2.3.4.8.; 2.3.4.12.; 2.3.5.1.; 2.3.5.2.; 2.3.6.4.5.; 2.3.6.4.4.2.

VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. kovo 6 d.Vilnius

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclavas Karšulis,sekretoriaujant I. Mečkovskajai,dalyvaujant prokurorei V. Dėdinienei,nukentėjusiesiems E. K., J. S.,gynėjui adv. A. Kviatkovskiui,vertėjai Z. Sakalauskienei,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

P. V. (P. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, neregistruotas darbo biržoje, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą, 1 kartą baustas administracine tvarka, teistas:

1) 1999-08-30 pagal 1961 m. BK 90 str. 3 d. – laisvės atėmimu 3 m. 1992-06-24 paleistas lygtinai neatlikus 7 mėn. 8 d. bausmės;

2) 1993-02-12 pagal 1961 m. BK 146 str. 3 d., bausmę subendrinus su 1999-08-30 nuosprendžiu paskirta bausme - laisvės atėmimu 3 m. 7 mėn., pritaikius 1993-06-15 įstatymo „Dėl amnestijos“ 3 str. - neatlikta bausmės dalis sumažinta ?; 1995-04-20 paleistas atlikus bausmę;

3) 1996-11-15 pagal 1961 m. BK 271 str. 2, 3 d., 42 str. – laisvės atėmimu 4 m. su ½ turto konfiskavimu. 1999-07-03 paleistas atlikus bausmę;

4) 2000-08-21 pagal 1961 m. BK 271 str. 2 d., 16 str. 2 d., 271 str. 2 d., 271 str. 3 d., 241 str. 1 d., 278 str. 1 d., 206 str., 278 str. 2 d., 42 str. – laisvės atėmimu 3 m. 6 mėn. su ½ turto konfiskavimu. 2003-04-14 paleistas atlikus bausmę;

5) 2003-09-19 (pakeistas 2003-12-02 Vilniaus apygardos nuosprendžiu) pagal BK 178 str. 2 d., 159 str. (2 epizodai), 63 str. – laisvės atėmimu 1 m. 2004-07-08 paleistas atlikus bausmę;

6) 2005-05-24 (2005-09-20 pakeistas Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu) pagal BK 180 str. 2 d., 150 str. 3 d., 63 str. 5 d. 1 p. – laisvės atėmimu 5 m. 5 mėn.;

7) 2005-09-07 pagal BK 178 str. 2 d., 214 str., (11 epizodų), 182 str. 1 d., 63 str., 4 d., 5 d. 1 p. – laisvės atėmimu 3 m. 2 mėn.;

8) 2005-09-15 pagal BK 180 str. 2 d. – laisvės atėmimu 4 m.;

9) 2005-10-27 pagal BK 289 str., 182 str. 1 d., 63 str., 64 str. – laisvės atėmimu 5 m. 6 mėn.;

10) 2006-04-11 pagal BK 178 str. 2 d., 63 str. 4 ir 9 d. – laisvės atėmimu 9 mėn. Paskirta bausmė subendrinta su 2005-10-27 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutine bausme paskirta laisvės atėmimas 5 m. 8 mėn., 2010-08-20 paleistas atlikus bausmę;

11) 2011-05-20 pagal BK 178 str. 1 d., 178 str. 2 d., 187 str. 1 d. laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams, 2012-06-22 paleistas atlikus bausmę;

12) 2013-07-11 Trakų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 str. 2 d. 60 parų arešto bausme, bausmė atlikta,

13) 2014-02-06 Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., 187 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams, nuosprendis įsiteisėjo 2014-02-27, teistumas neišnykęs ir nepanaikintas;

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (2 nusikalstamos veikos), 187 str. 1 d., 22 str. 1 d. 178 str. 2 d., 187 str. 3 d.;

V. A. (V. A.), gim. (duomenys neskelbtini) R. F., be pilietybės, neturintis leidimo laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, neregistruotas darbo biržoje, gyv. (duomenys neskelbtini) – įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą, 2 kartus baustas administracine tvarka, teistas:

1) 2013-04-05 Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., 178 str. 2 d., 187 str. 3 d., laisvės apribojimas 1 m. 8 mėn., įsiteisėjo 2013-04-26; teistumas neišnykęs ir nepanaikintas;

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 22 str. 1 d. 178 str. 2 d., 187 str. 3 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. V. įsibrovęs į patalpą pagrobė svetimą turtą, sugadino svetimą turtą, įsibrovęs į patalpą pasikėsino pagrobti svetimą turtą, sugadino nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent jis:

1) laikotarpyje nuo 2013 m. rugsėjo 14 d. 16 val. iki 2013 m. rugsėjo 24 d. 19.30 val., (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, sulaužydamas gyvenamojo namo kambario lango rėmą, sulaužydamas vonios kambario lango rėmą, įsibrovė į patalpą – gyvenamąjį namą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), priklausantį E. K., ir pagrobė svetimą turtą: 2 butelius konjako 0,5 litro talpos - po 100 Lt, bendros 200 Lt vertės, 3 butelius raudono vyno 0,7 litro talpos po 40 Lt - bendros 120 Lt vertės, orinį geležinį šautuvą - 200 Lt vertės, priklausančius E. K., po to tęsdamas nusikalstamą veiką, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, tuo pat metu, išimdamas gyvenamojo namo balkono durų lango stiklą, įsibrovė į patalpą – sekantį gyvenamąjį namą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), priklausantį E. K. ir pagrobė svetimą turtą: satelitinės televizijos blokelį (palydovo resiverį) ,,VIASAT“ - 400 Lt vertės, su jame buvusia kortele - 85 Lt vertės, interneto modemą - 700 Lt vertės, kompiuterių multimedijos tris juodus laidus jungimuisi prie interneto modemo po 80 Lt - bendros 240 Lt vertės, satelitinės televizijos blokelio nuotolinio valdymo pultą - 100 Lt vertės, televizoriaus nuotolinio valdymo pultą - 80 Lt vertės, du plaktukus po 70 Lt - bendros 140 Lt vertės, kirvuką „Fiscars“ - 120 Lt vertės, 250 g talpos kavos „Luvako“ pakuotę - 700 Lt vertės, arbatos pakelį - 100 Lt vertės, keramikinę dėžutę kavai laikyti - 50 Lt vertės, su kavos likučiais - 5 Lt vertės, bendros 55 Lt vertės, LED žibintuvėlį - 120 Lt vertės, du telefonų pakrovėjus ,,NOKIA“ - bendros 25 Lt vertės, ,,IPHONE“ - 50 Lt vertės, barzdos skutimo mašinėlę „Philips (duomenys neskelbtini)“ – 200 Lt vertės, neperšlampamą sandarų maišą - 190 Lt vertės, trivietę čekišką palapinę - 600 Lt vertės, miegmaišį - 150 Lt vertės, užklotą 2 m x 1,5 m - 500 Lt vertės, priklausančius E. K., po to tęsdamas nusikalstamą veiką, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, tuo pat metu sulaužydamas garažo durų užrakto tvirtinimo detalę, sugadindamas hidroforą įsibrovė į patalpą – garažą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), priklausantį E. K. ir pagrobė svetimą turtą: traktoriaus priekabą ,,MACCULLOUG“ - 1000 Lt vertės, elektrinį pjūklą - 350 Lt vertės, plovimo įrangą ,,KARCHER“ - 700 Lt vertės, vandens siurblį ,,WAGNER“ - 500 Lt vertės, žoliapjovę ,,NPG T475“ - 1200 Lt vertės, benzininį pjūklą „Jonsered“ - 1500 Lt vertės, trimerį ,,PARTNER COLIBRI“ - 350 Lt vertės, žarnų jungtis - 50 Lt vertės, du metalinius kranus po 25 Lt - bendros 50 Lt vertės, elektros laido prailgintuvą 25 metrų ilgio - 50 Lt vertės, laido prailgintuvą su rite - 100 Lt vertės, 2 metalinius benzino kanistrus po 50 Lt - bendros 100 Lt vertės, mulčiatorių (žolės barstytuvą, smulkintuvą) - 200 Lt vertės, priklausančius E. K., po to tęsdamas nusikalstamą veiką, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, tuo pat metu rankomis išpjaudamas 2 metrų ilgio skylę ūkinio pastato – kluono stogo dangą, įsibrovė į patalpą – ūkinį pastatą - kluoną, esantį adresu (duomenys neskelbtini), priklausantį E. K. ir pagrobė svetimą turtą: medinę biliardo lazdą 1.20 m ilgio - 70 Lt vertės, 5 iešmus šašlykams 60 cm ilgio po 15 Lt - bendros 75 Lt vertės, orinio šaunamojo ginklo optinį taikiklį - 100 Lt vertės, priklausančius E. K., tuo padarydamas nuketėjusiajai E. K. bendrą 11 470 Lt vertės turtinę žalą,

t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 str. 2 d.;

2) laikotarpyje nuo 2013 m. rugsėjo 14 d. 16 val. iki 2013 m. rugsėjo 24 d. 19.30 val., būdamas (duomenys neskelbtini), tikslu pagrobti svetimą turtą, sulaužydamas gyvenamojo namo kambario lango rėmą - 200 Lt vertės, vonios kambario lango rėmą - 200 Lt vertės, išimdamas gyvenamojo namo balkono durų lango stiklą - 400 Lt vertės, sulaužydamas garažo durų užrakto tvirtinimo detales - 650 Lt vertės, sugadindamas hidroforą - 110 Lt vertės, rankomis išpjaudamas 2 metrų ilgio skylę ūkinio pastato – kluono stogo dangą ruberoidą - 300 Lt vertės, sulaužydamas talpyklos rankenėlę - 50 Lt vertės, sugadino svetimą turtą, esantį (duomenys neskelbtini)., priklausantį E. K., tuo padarydamas nukentėjusiajai E. K. bendrą 1910 Lt turtinę žalą,

t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 187 str. 1 d.;

3) laikotarpyje nuo 2013 m. rugsėjo 29 d. 19 val. iki 2013 m. rugsėjo 30 d. 13 val., veikdamas kartu su V. A. (V. A.), (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, V. A. pasilikus prie tvoros stebėti aplinką, jis išėmęs gyvenamojo namo lango stiklą, įsibrovė į patalpą – gyvenamąjį namą, esantį (duomenys neskelbtini), priklausantį J. S. ir pagrobė svetimą turtą: butelį vyno ,,Vieux Chateau London“ 0,5 litro talpos - 50 Lt vertės“, butelį vyno ,,Chateau Grand Montet“ 0,5 litro talpos - 50 Lt vertės, butelį degtinės ,,Sobieski“ 0,7 litro talpos - 25 Lt vertės, butelį Tekilos ,,Olmeca“ 0,7 litro talpos - 40 Lt vertės, alkoholinio gėrimo butelį ,,Akropolis“ 0,7 litro talpos - 30 Lt vertės, alkoholinio gėrimo ,,Rygos balsams“ 0,5 litro talpos - 30 Lt vertės, konjako butelį ,,Kazakstan“ 0,7 litro talpos - 30 Lt vertės, vermuto butelį ,,M. B.“ 0,7 litro talpos - 35 Lt vertės, butelį brendžio ,,Dorville“ 0,5 litro talpos - 35 Lt vertės, alkoholinio gėrimo butelį ,,Stroh“ 1 litro talpos - 100 Lt vertės, butelį degtinės ,,Keglevich“, 0,7 litro talpos - 30 Lt vertės, butelį vyno, ,Frontera“ 1 litro talpos - 20 Lt vertės, butelį ,,Havana Club“ 0,7 litro talpos - 30 Lt vertės, butelį ,,Bošacka Slivovica“ 0,7 litro talpos - 30 Lt vertės, degtinės ,,Line Aquavit“ 0,5 litro talpos - 30 Lt vertės, degtinės ,,Futyulos“ 0,5 litro talpos - 50 Lt vertės, degtinės ,,Attikus“ 0,7 litro talpos - 30 Lt vertės, kuriuos sudėjęs į savo krepšį padavė pro langą V. A., po to atidaręs duris įleido pastarąjį į namą bei tęsdamas nusikalstamą veiką kartu su V. A. pagrobė vaikiškus žiūronus - 1 Lt vertės, peilį - 10 Lt vertės, mobiliojo ryšio telefoną ,,Sony Ericson (duomenys neskelbtini)“ - 50 Lt vertės, mobiliojo ryšio telefono ,,Sony Ericson“, mobiliojo ryšio telefono ausines - 10 Lt vertės, izoliacijos ruletą - 3 Lt vertės, daržovių salotų 0,7 litro talpos stiklainį - 10 Lt vertės, medaus stiklainį 0,7 litro talpos - 10 Lt vertės, traškučių ,,Taffel“ - 3 Lt vertės, sausainių ,,Selga“ šokoladinis - 2 Lt vertės, 2 vnt. kukurūzų spragėsių ,,Mogyi“ po 3 Lt - bendros 6 Lt vertės, kondensuoto pieno ,,Moloko“ 400 g - 5 Lt vertės, 3 pakuotes vienkartinių guminių pirštinių ,,Latex gloves“, po 2 Lt - bendros 6 Lt vertės, dujų žiebtuvėlį 80 ml talpos ,,Pako“ - 10 Lt vertės, žvakių rinkinį nuo uodų - 5 Lt vertės, gumos ir odos klijų pakuotę ,,Dragon“ - 5 Lt vertės, mėlynos spalvos sintetinį maišą nuo miegmaišio - 10 Lt vertės, priklausančius J. S., tuo bendrais veiksmais su V. A. padarydamas nukentėjusiajam J. S. bendrą 771 Lt turtinę žalą,

t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 str. 2 d.;

4) laikotarpyje nuo 2013 m. rugsėjo 29 d. 19 val. iki 2013 m. rugsėjo 30 d. 13 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, sulaužęs J. S. priklausančio garažo, esančio (duomenys neskelbtini), pakabinamą spyną bei sugadinęs garažo vartų užraktą įsibrovė į garažo vidų, tačiau nusikaltimo nebaigė dėl priežasties nepriklausančios nuo jo valios, nes nerado vertingų daiktų, tuo pasikėsino pagrobti svetimą turtą priklausantį J. S.,

t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d.;

5) laikotarpyje nuo 2013 m. rugsėjo 29 d. 19 val. iki 2013 m. rugsėjo 30 d. 13 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, sulaužydamas J. S. priklausančio garažo, esančio (duomenys neskelbtini) pakabinamą spyną - 50 Lt vertės, sugadindamas garažo vartų užraktą - 100 Lt vertės, sugadino nedidelės vertės svetimą turtą, priklausantį J. S., tuo padarydamas nukentėjusiajam J. S. bendrą 150 Lt turtinę žalą,

t. y. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 187 str. 3 d.

V. A. įsibrovęs į patalpą pagrobė svetimą turtą, o būtent jis:

laikotarpyje nuo 2013 m. rugsėjo 29 d. 19 val. iki 2013 m. rugsėjo 30 d. 13 val., veikdamas kartu su P. V., (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, pasilikęs prie tvoros stebėjo aplinką, kai P. V. išėmęs gyvenamojo namo lango stiklą, įsibrovė į patalpą – gyvenamąjį namą, esantį (duomenys neskelbtini), priklausantį J. S. ir pagrobė svetimą turtą: butelį vyno ,,Vieux Chateau London“ 0,5 litro talpos - 50 Lt vertės, butelį vyno ,,Chateau Grand Montet“ 0,5 litro talpos - 50 Lt vertės, butelį degtinės ,,Sobieski“ 0,7 litro talpos - 25 Lt vertės, butelį Tekilos ,,Olmeca“ 0,7 litro talpos - 40 Lt vertės, alkoholinio gėrimo butelį ,,Akropolis“ 0,7 litro talpos - 30 Lt vertės, alkoholinio gėrimo ,,Rygos balsams“ 0,5 litro talpos - 30 Lt vertės, konjako butelį ,,Kazakstan“ 0,7 litro talpos - 30 Lt vertės, vermuto butelį ,,M. B.“ 0,7 litro talpos - 35 Lt vertės, butelį brendžio ,,Dorville“ 0,5 litro talpos - 35 Lt vertės, alkoholinio gėrimo butelį ,,Stroh“ 1 litro talpos - 100 Lt vertės, butelį degtinės ,,Keglevich“, 0,7 litro talpos - 30 Lt vertės, butelį vyno, ,Frontera“ 1 litro talpos - 20 Lt vertės, butelį ,,Havana Club“ 0,7 litro talpos - 30 Lt vertės, butelį ,,Bošacka Slivovica“ 0,7 litro talpos - 30 Lt vertės, degtinės ,,Line Aquavit“ 0,5 litro talpos - 30 Lt vertės, degtinės ,,Futyulos“ 0,5 litro talpos - 50 Lt vertės, degtinės ,,Attikus“ 0,7 litro talpos - 30 Lt vertės, kuriuos sudėjęs į savo krepšį padavė V. A., po to atidaręs duris įleido pastarąjį į namą bei tęsdami nusikalstamą veiką kartu su P. V. pagrobė vaikiškus žiūronus - 1 Lt vertės, peilį - 10 Lt vertės, mobiliojo ryšio telefoną ,,Sony Ericson (duomenys neskelbtini)“ - 50 Lt vertės, mobiliojo ryšio telefono ,,Sony Ericson“, mobiliojo ryšio telefono ausines - 10 Lt vertės, izoliacijos ruletą - 3 Lt vertės, daržovių salotų 0,7 litro talpos stiklainį - 10 Lt vertės, medaus stiklainį 0,7 litro talpos - 10 Lt vertės, traškučių ,,Taffel“ - 3 Lt vertės, sausainių ,,Selga“ šokoladinis - 2 Lt vertės, 2 vnt. kukurūzų spragėsių ,,Mogyi“ po 3 Lt vertės - bendros 6 Lt vertės, kondensuoto pieno ,,Moloko“ 400 g - 5 Lt vertės, 3 pakuotes vienkartinių guminių pirštinių ,,Latex gloves“, po 2 Lt - bendros 6 Lt vertės, dujų žiebtuvėlį 80 ml talpos ,,Pako“ - 10 Lt vertės, žvakių rinkinį nuo uodų - 5 Lt vertės, gumos ir odos klijų pakuotę ,,Dragon“ - 5 Lt vertės, mėlynos spalvos sintetinį maišą nuo miegmaišio - 10 Lt vertės, priklausančius J. S., tuo bendrais veiksmais su P. V. padarydamas nukentėjusiajam J. S. bendrą 771 Lt turtinę žalą,

t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 str. 2 d.

Kaltinamasis P. V. padaręs šias nusikalstamas veikas prisipažino visiškai ir paaiškino, kad viskas buvo taip, kaip paaiškino nukentėjusieji. Jis pavogė viską, ką jie išvardino. Pusę daiktų jis panaudojo, pusę išmetė. Kai galės, atlygins jiems žalą. Nukentėjusiųjų atsiprašo ir su jų ieškiniais sutinka. Jis nežino, kodėl V. A. sakė, kad buvo tame name su juo. Pastarasis net nebuvo kaip sargas. Jis sakė, kad atnešė V. A. išgerti, maisto. Pastarasis buvo netoli kelio. Po to jis atėjo ir padavė V. A. lengvesnį krepšį. Einant jis pamatė, kad jį seka, o po to atvyko policija. Ikiteisminio tyrimo metu jis sakė, kad V. A. buvo su juo, nes pastarasis taip sakė. Jis buvo susipažinęs su visa bylos medžiaga. Pareigūnai jam papasakojo apie V. A., kad pastarasis prisipažino dėl vagystės, sakė, kad buvo su juo viduje ir vaikščiojo po kambarius, viską žiūrėjo, čiupinėjo. Tą jam papasakojo kriminalistai. Pavardžių jis nežino. Dėl to ir buvo jo tokie parodymai. Jis pasakė tiesą. Pradžioje, kai sulaiko, ne tiesą sakė, o po to viską apgalvojo. Jis nusprendė ikiteisminio tyrimo metu kalbėti taip, kad nereikėtų daug metų laukti teismo. Kalbėjo taip, kaip kalbėjo V. A.. Tyrėja net nežino to, ką jis papasakojo teisme. Jis pateikė apžiūrai pranešimą apie įtarimą kitoje byloje. Šio nusikaltimo jis nedarė, bet prisipažino. Dėl vagystės iš E. K. jis pilnai prisipažįsta. Padarė vagystę vienas. V. A. tą naktį ten gyveno. Jis pakeliui jį sutiko. V. A. žinojo, kad jis padarė vagystę ir padėjo jam nešti krepšius. Jis gyveno anksčiau prie nukentėjusiosios namų, bendravo su ja, nežino, kodėl ją apvogė. Jis grąžino tik žoliapjovę. Vienus daiktus pardavė, kai kuriuos turi. Jei jį paleistų, tai juos atneštų. Aišku neliko daug tų daiktų. Jis gyveno tame name teisėtai, nes V. A. jam buvo davęs raktus. Juk sutuoktinių turtas bendras. Po to atvyko sesės ir jį išmetė iš to namo. Jis jau buvo pradėjęs ten viską remontuoti. Jis padarė vagystę po jo išvijimo iš to namo, nes norėjo valgyti. Nukentėjusiosios E. K. civilinį ieškinį dėl pavogtų ir sugadintų daiktų jis pripažįsta. Dėl vagystės iš J. S. namo, tai buvo dieną su V. A. susitikę (duomenys neskelbtini) kaime. Jis pasiūlė jam pavaikščioti ir paieškoti pavalgyti. Jie dažnai įlįsdavo į svetimus sodus ir ten valgydavo kriaušes, obuolius. Jie ėjo link nukentėjusiojo namų, prie kurių jis liepė V. A. palaukti, žadėjo atnešti pavalgyti. V. A., mano, nesuprato, ką jis turėjo galvoje. Pastarasis liko laukuose, prie kelio, 10-20 metrų nuo namo. Sklypas buvo aptvertas. Tvora buvo vietomis nelygi, tai jis perlipo. Jis nuėjo prie namo, pamatė kabančią spyną, langą, kuris kabėjo ant kelių vinių, tai lengvai jį išėmė ir įlindo į vidų, atrakino iš vidaus duris. Jis išrinko, ką galima pavalgyti, surado alkoholinių gėrimų, surinko pirštines, žvakutes, paėmė daug smulkmenų. Jis turėjo su savimi krepšį, kuris šiaip mažas, bet po to išsitempia ir pasidaro didelis. Jis perkėlė viską per langą. Jis turėjo dar kuprinę. Gali būti, kad ji buvo V. A.. Jis buvo jam ją prieš tai paskolinęs. Jis sukrovė ten visus prokurorės ir nukentėjusiojo išvardintus daiktus, atidarė duris iš vidaus ir išėjo su krepšiais. V. A. priėjo prie namų. Jis jam padavė lengvesnę kuprinę ir jie nuėjo. Jis pats nešėsi sunkų krepšį. Ėjo keliu link (duomenys neskelbtini) pusės. V. A. buvo krūmuose, kai važiavo nukentėjusysis. Po to važiavo policija, sustojo, tai jis metė krepšį ir pabėgo, o V. A. pasiliko. Jis sulaužė J. S. garažo duris, bet ten nieko vertingo nerado. Sutinka, kad sugadino svetimą turtą. Tai buvo iki vagystės iš namo. Pirma jis priėjo prie garažo, po to įlindo į namus. Garaže buvo traktoriukas, kuris daug kainuoja, bet jis jo nepaėmė. Imdamas pusę daiktų iš nukentėjusiosios namų net nesuvokė, kas tai per daiktai. Galimai jis kalbėjo su V. A. apie galimybę kažką pavogti iš namų, kuriuose niekas negyvena (2 t., b. l. 32-33). Faktiškai nekalbėjo su V. A. apie vagystę iš S. namo. V. A. nebuvo užėjęs į namo vidų. Viskas buvo taip, kaip jis pasakoja ir surašyta jo parodymuose. N. S. ieškinį jis pripažįsta, atsiprašo nukentėjusiųjų. Dėl padaryto gailisi. Jis vežė karutį kelyje, miške. Tie daiktai buvo iš nukentėjusiosios namų. Žoliapjovę jis paslėpė V. A. name. Visi daiktai buvo sukrauti karutyje. Jie ėjo su V. A.. Jis darė nusikaltimą, kai V. A. miegojo, o jau dieną ėjo kartu su pastaruoju keliuku. Jis atrakino E. K. garažo duris, dėl to buvo kalama, daužoma. Kaimynai tai girdėjo antradienį. Pirmadienį jis nebuvo pas nukentėjusiąją. Jis negali pasakyti, kur visi daiktai. Jis pažada grąžinti nukentėjusiajai karutį. Žino žmonių pavardes, pas kuriuos yra daiktai. Jis gali atidaryti bet kokį langą rankomis. Jis nematė prie S. namų buvusio sąvartyno. Tai nebuvo traukos vieta. Nukentėjusiosios plastikinį langą jis atidarė laužtuvėliu, kurį rado vietoje. V. A. nebuvo S. name.

Ikiteisminio tyrimo metu P. V. savo parodymus patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu, parodė vietą, kur laikė pavogtą benzininę žoliapjovę ,, (duomenys neskelbtini)“ (1 t., b. l. 123-136, 2 t., b. l. 35-44).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamasis V. A. padaręs šias nusikalstamas veikas prisipažino iš dalies, patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (1 t., b. l. 193-194, 2 t., b. l. 2-10) ir paaiškino, kad 2013-09-30 iki pietų jis susitiko su P. V. (duomenys neskelbtini). Jie vaikščiojo po (duomenys neskelbtini), o po to nusprendė kažką gauti pavalgyti. Jie norėjo susirasti kažkokį namą, paprašyti šeimininko, kad duotų maisto. Namo šeimininko nebuvo namuose. Jie norėjo iš kažkokio namo kažką pavogti. Iniciatyva buvo iš abiejų pusių. Jis nuėjo su P. V. ir susirado namą (duomenys neskelbtini) kaime. Namo teritorija buvo aptverta. Jis pasiliko už tvoros, o P. V. nuėjo link tų namų. Jis pats perlipo tvorą, priėjo prie lango. P. V. perdavė jam per langą krepšį, kurį jis pastatė prie garažo. P. V. atidarė namo duris. Jis užėjo į namo vidų ir iš šaldytuvo pasiėmė šokoladą, daržovių mišrainę ir išėjo. Buvo būtent toks krepšys, apie kurį pasakojo P. V.. Buvo dar mažesnis, mėlynos spalvos krepšys, kurį jis ir nešė. P. V. jam nepasakojo, ką surinko į tą didelį krepšį. Jis jautė tik, kad joje buvo buteliai. Atrodo, P. V. pasakė, kad jie švęs. Ką daugiau P. V. pasiėmė, jis nematė. Po to tik pamatė krepšyje peilį, mobilųjį telefoną, butelį vyno, kitas smulkmenas. Išėję iš šio namo jie ėjo į (duomenys neskelbtini). Jo rankose buvo mėlynos spalvos maišas. P. V. nešė didelį krepšį. Pakeliui jis pamatė, kad P. V. pastatė maišą ir kažkur nubėgo. Po to tik pamatė, kad privažiavo policija. Jis pats nebėgo. Į garažą P. V. įsibrovė po įsibrovimo į namus. Jis pasakė, kad pažiūrės, kas yra garaže. Tuo metu, kai P. V. brovėsi į garažą, jis buvo už tvoros, ant kelio. Po to P. V. per tvorą jam padavė tą didelį krepšį ir jie nuėjo. Gal P. V. įsibrovė į garažą prieš įsibrovimą į namus. Jis pats nelindo prie garažo. Jie nesitarė, kad apvogs ir garažą. Jis nedalyvavo įsibrovime į garažą, nes tuo metu buvo už tvoros, ant važiuojamosios kelio dalies. Mažas ir didelis krepšys stovėjo prie garažo. Po garažo įsibrovimo P. V. perdavė jam tuos krepšius per tvorą. Dėl padaryto jis labai gailisi. Apie vagystę iš jo kaimynės E. K. namų jam nieko nežinoma. Priekabos jis nematė prieš tai. Kai pamatė priekabą, nežinojo, iš kur ji ir kas joje yra. Ji buvo paslėpta krūmuose. P. V. nieko nesakė. Atrodo, jis nestūmė jos kartu su P. V.. Peilį jis pamatė mėlyname krepšyje. Sulaikymo metu jį rado jo striukės kišenėje, nes išėmė jį iš krepšio ir įsidėjo sau į kišenę, nes jis jam patiko. Išeinant iš namo jis neturėjo jokių daiktų, krepšių rankose. Prieš tai buvo paėmęs krepšį pro langą ir padėjo prie garažo. Antrą kartą jis nebuvo užėjęs į namus. Jis pasiėmė tik šokoladuką, kurį įsidėjo į kišenę, ir daržovių salotas. Kai kraustė šaldytuvą, P. V. buvo kambaryje. Jis išėjo pirmas iš namo, perlipo tvorą ir stovėjo ant kelio. P. V. pasiliko namuose, o po to nuėjo prie garažo. Jis nieko nesinešė rankose, tik po to P. V. perdavė jam krepšius per tvorą. N. S. 150 litų civilinio ieškinio jis nepripažįsta, nes nieko nelaužė. Jie norėjo kitus pavogtus daiktus parduoti. Jei jų nebūtų sulaikiusi policija, tai parduotų daiktus ir nusipirktų maisto. Žmona jį priimtų gyventi pas save. Jo su P. V. geri santykiai. Jis nežino, kodėl P. V. bando jį išgelbėti nuo baudžiamosios atsakomybės. Jis geria iš alkoholinių gėrimų tik alų. Vyno ir degtinės negeria. Kokie buteliai yra krepšyje jis pamatė tik policijos komisariate. Kai girdėjo taros garsą maiše, tai galvojo, kad P. V. pasiėmė tuščius butelius, kad juos po to priduoti tarai.

Ikiteisminio tyrimo metu V. A. savo parodymus patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (2 t., b. l. 2-10).

Be kaltinamųjų prisipažinimo, jų kaltė įrodyta tokiais įrodymais:

- nukentėjusiosios E. K. parodymais, kad ji turi sodybą (duomenys neskelbtini), kurioje negyvena, o būdavo tik kartais. Iki vagystės buvo ten maždaug prieš savaitę - 2013-09-14. 2013-09-24 jai paskambino kaimynas ir pasakė, kad pamatė manuose įsilaužimo pėdsakus. Sodyboje yra senas namas, gyvenamasis namas, garažas, ūkinis pastatas. Visi pastatai buvo rakinami. Kai ji atvyko tą dieną, tai pastebėjo, kad viename pastate, t. y. didesniame name, buvo atidarytas plastikinis langas. Buvo sugadintas dar vonios langelis - buvo sulenktas jo rėmas. Tas kitas didesnis langas veda į kambarį, pro jį galima patekti į visus namus. Įėjimo durys nebuvo paliestos. Viskas namo viduje buvo išversta. Iš virtuvės buvo paimti visi alkoholiniai gėrimai, stovėję dėžėje ant grindų, kurie nurodyti kaltinamajame akte. Iš mažo kambario buvo pavogtas orinis šautuvas. Konjakas buvo prancūziškas, jo ir vyno pavadinimo ji neprisimena. Ji yra vieno gurmanų klubo nare, tai perka neįprastus gėrimus paragauti. Orinis šautuvas, pirktas seniai, kainavo 200 litų. Lango rėmą ji įvertino dar 200 litų. Buvo dar įsibrauta į tą gyvenamąjį, mažesnį namą pro balkono lango duris. Buvo išimtas stiklo paketas nuo tų durų. Jis buvo pastatytas kambaryje, jo nesugadino. Namuose irgi buvo viskas išversta. Iš vieno kambario buvo pavogtas modemas 700 litų vertės, laidai, satelitinis televizijos blokelis 400 Lt vertės. Iš kito kambario buvo paimti miegmaišiai, palapinės. Iš koridoriaus buvo pavogtas kirvukas, žibintuvėlis. Iš virtuvės spintos buvo pavogti alkoholiniai gėrimai, kava, iš stalčiuko pakrovėjai, pultai, plaktukai, kirvukas. Visi daiktai ir jų kainos tiksliai nurodytos jos parodymuose. Ji nešė tyrėjai visus dokumentus dėl jų kainų, kuriuos tik rado. Kava buvo pati brangiausia, arbata buvo pirkta Vietname, tai irgi brangi. Barzdos skutimosi mašinėlė buvo pavogta iš vonios kambario. Buvo dar įsibrauta į garažą, išrauta spyna. Ji buvo labai galinga, nes prieš tai buvo įvykdyta vagystė iš garažo. Iš garažo buvo pavogti: traktoriaus priekaba, mašinos plovimo įranga, žoliapjovė, benzopjūklas, trimeris, elektros laidai, jungtis, kranai, prailgintuvas, vandens siurblys. Detaliai visus daiktus ir jų kainas ji nurodė savo parodymuose. Ji turi dar ūkinį pastatą, į kurį buvo įsibrauta per ruberoido stogą. Buvo išpjauta jo dalis ir taip patekta į vidų. Ten stovi biliardo stalas. Iš ten buvo pavogta viena biliardo lazda, iešmai, orinio šautuvo optinis taikiklis. Bendra jai padaryta turtinė žala pavogtų daiktų - 11 470 litų. Buvo sugadintas hidroforas, kuris kainavo 110 litų, stogo danga, kurį kainavo 300 litų, apgadintos balkono durys, jų remontas kainavo 400 litų. Buvo sugadintos dar garažo durų užrakto tvirtinimo detalės, kurios kainavo 650 litų, talpyklos rankenėlė 50 litų vertės. Iš viso buvo sugadintas turtas už 1910 litų. Ji palaiko savo ieškinius. Jai buvo grąžinta žoliapjovė, tik buvo sulaužyta visa jos rankena, vadinama sankaba. Ji taip nulaužta, kad negalima jos sutaisyti. Žoliapjovė neįeina į jos ieškinį. Ji palaiko savo civilinį ieškinį (1 t., b. l. 102). Garažo durys buvo medinės. Visa jų spyna buvo sugadinta. Viską reikėjo keisti. Tą sodybą įsigijo prieš 5 metus. Buvo kaimynystėje su V. A.. Po to pastarojo sugyventinė išvyko gyventi į (duomenys neskelbtini). V. A. ten gyveno, o paskui išsikėlė gyventi kitur. Tas namas buvo tuščias. Į jį ateidavo pagyventi P. V.. Pastarasis atsirasdavo ten, po to dingdavo. P. V. kažką darydavo, remontuodavo. Gal vaidindavo tik. Kartu P. V. ir V. A. ji nematė.

Savo parodymus E. K. ikiteisminio tyrimo metu patvirtino parodymų patikrinimo vietoje (1 t., b. l. 75-95);

- nukentėjusiojo J. S. parodymais, kad turi sodybą (duomenys neskelbtini), kur niekas pastoviai negyvena. Vasarą būna net savaitgaliais. Iki vagystės jis buvo ten dieną prieš - sekmadienį, 2013-09-29. Sekančia dieną, 2013-09-30, apie 13 val. jis atvyko į sodybą, pastebėjo iš toli važiuojant, kad yra atidaryti pastato, garažo vartai. Priėjus jis pamatė, kad atidarytos namo durys, išlaužtas namo langas, kuris laikėsi tik ant vinių. Iš ten ir paėmė pėdsakus. Namuose jis pamatė atidarytą šaldytuvą, kambaryje viskas buvo išvartyta, atidarytas baras. Iš baro buvo paimti visi kaltinamajame akte nurodyti alkoholiniai gėrimai. Beveik visi buvo pradaryti. Gal dar buvo ir pilnų butelių. Buvo 2 buteliai brangaus vyno. Jis palaiko, kad dingo visi kaltinamajame akte nurodyti daiktai. Buvo įsibrauta į garažą. Buvo nulaužta spyna ir atidaryti vartai. Iš ten nieko vertingo nedingo. Jam padaryta dėl pavogtų daiktų 771 litų turtinė žala. Visus daiktus jam grąžino. Jam dar padarė 150 litų žalą už apgadintus daiktus. Jis palaiko savo 150 litų ieškinį. Jis atvažiavo tuo momentu, kada kaltinamieji išėjo. Sutapo laikas. Prasilenkė neprivažiavus sodybos. Jis važiavo automobiliu, o kažkoks žmogus ėjo pėsčiomis. Pagalvojo, kad kaimynas. Pastarasis nešė sunkų krepšį. Jis pasisveikino su juo. Tai buvo didelis, juodas, dirbtinės odos krepšys. Tai buvo kaltinamasis P. V.. Jis atpažino jį ikiteisminio tyrimo metu. Kai pamatė vagystę, tai nuvažiavo paskui tą žmogų. Praėjo 2 minutės. Jis suprato, kad tai gali būti vagis. Paskambino telefonu 112. Policija atsiuntė ekipažą. Pakeliui jis pasivijo jau du vyrus ir važiavo paskui juos. Privažiavo policijos ekipažas. Vienas iš kaltinamųjų pabėgo, kitą sulaikė. Tas vyras pabėgo be krepšio. Paskui sulaikė ir jį. Jis atpažino visus daiktus. V. A. sakė, kad jis buvo tik kaip nešėjas. Pastarasis kito asmens duomenų nenurodė. Visi daiktai jam grąžinti. Tik liko sugadintas turtas. Jis važiuoja į sodybą pro (duomenys neskelbtini). Už 200 metrų pamatė atidarytas garažo duris. Jis sutiko tą vyrą einantį keliu vietoje, kuri yra apaugusi ir kelias toje vietoje siaurėja. Jis turėjo jį praleisti. Tą didįjį krepšį nešė P. V.. Jame buvo visas alkoholis. Kitas nešė mažesnį krepšį. Jame buvo visi likusieji daiktai. Važiuodamas į priekį jis pamatė P. V. tik su vienu dideliu krepšiu. Kai jis sutiko vieną asmenį, tai manė tas kitas buvo kur nors atokiau. P. V. pamatė jį. Jisai negalėjo patikėti, kad jį seka. Po to privažiavo policijos ekipažas.

Savo parodymus ikiteisminio tyrimo metu J. S. patvirtino parodymų patikrinimo vietoje (1 t., b. l. 169-176);

- liudytojo E. G. (E. G.) parodymais, kad patvirtina savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (1 t., b. l. 104-105), paaiškino, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini). Nukentėjusioji E. K. jo kaimynė. 2013-09-24, apie 17 val. jis važiavo po darbo ir pastebėjo du vyrus - kaltinamuosius. Jis pažinojo tik V. A., nes jis ten gyveno 20 metų. Kito vyro jis neįsiminė. Jie vežė karutį. Jame buvo daug prikrautų daiktų. Nieko neįtarė. Kaimynė atvyko ir pasakė, kad ją apvogė. Tada jis ir pasakė, kad matė V. A.. Kai jis važiavo, tas kitas vežantis karutį, pasitraukė į šoną. To antro, ėjusio su V. A., jis negali atpažinti. V. A. gyveno su sugyventine. Jie ėjo iš tos pusės, kur E. K. namas. Toje vietoje yra ir daugiau namų. Jis sutiko vyrus apie 0,5 kilometro nuo nukentėjusiosios namo. Jis nusprendė, kad V. A. su tuo kitu vyru eina kartu. Jie ėjo vienas po kito. Tarp jų buvo poros metrų atstumas.

- E. K. 2013-09-24 protokolu – pareiškimu, kad laikotarpyje nuo 2013-09-14 iki 2013-09-24 (duomenys neskelbtini) buvo įsilaužta į jos sodyboje esančius pastatus, iš kurių pagrobti alkoholiniai gėrimai, lauko įrankiai (1 t., b. l. 1);

- 2013-09-24 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad 2013-09-24 buvo apžiūrėta įvykio vieta – 2 gyvenamieji namai, garažas, ūkinis pastatas – kluonas, esantys (duomenys neskelbtini), priklausantys E. K.. Kambario langas su laužimo pėdsakais, lango rėme įstrigusi metalinio laužtuvo dalis. Antrojo gyvenamojo namo išimtas balkono durų stiklo paketas. Kambariuose ant grindų išmėtyti daiktai. Sulaužytas garažo durų spynos užraktas, kluono stogas sugadintas, kluono viduje išmėtyti daiktai (1 t., b. l. 7-24). Po apžiūros paimti 2 vokai, 1 pakas, pateikti specialistams (1 t., b. l. 9). Paketas su avalynės pėdsako fragmentu, vokas su metalinio laužtuvo dalimi perduoti į Vilniaus rajono PK daiktinių įrodymų saugojimo kamerą (1 t., b. l. 49, 51);

- J. S. 2013-09-30 protokolu – pareiškimu, kad laikotarpiu nuo 2013-09-29 19 val. iki 2013-09-30 13 val. (duomenys neskelbtini), išėmus sodybos negyvenamo namo lango stiklą, buvo įsibrauta į vidų, iš kur pavogti alkoholiniai gėrimai ir kiti daiktai, buvo išdaužta garažo pakabinama spyna, įsibrauta į vidų, tačiau nieko nepagrobta. Padarytas 565 Lt nuostolis (1 t., b. l. 25);

-Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės1 kuopos 3 būrio patrulio tarnybiniu pranešimu, kad 2013-09-30 apie 15 val. gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini) du vyrai, kurie įsilaužę į pranešėjo sodo namelį ir pranešėjas juos seka automobiliu. Pamačius policijos pareigūnus vienas vyras nubėgo į mišką, kitas buvo sulaikytas. Pranešėjas pas sulaikytą asmenį atpažino savo daiktus ir pavogtus alkoholinius gėrimus, pas jį striukėje rastas vogtas peilis ir kuprinėje ne jo laužtuvas (1 t., b. l. 28);

- 2013-09-30 įvykio vietos apžiūros protokolu, patvirtinančiu, kad apžiūros objektas yra medinis namas ir ūkiniai pastatai (duomenys neskelbtini). Iš dešinės nuo durų esantis langas yra išlaužtas. Ant lango vidinės palangės aptiktas rankos pėdsakas. Spintos durelės atidarytos, stalčiai išversti. Prie namo už 20 metrų yra ūkinis pastatas, kurio vartai atidaryti iš kairės pusės esančio pastato durų užraktas yra be pakabinamos spynos ,,be ąselės“ (1 t., b. l. 33-45);

- daiktų, dokumentų pateikimo protokolais, patvirtinančiais, kad E. K. pateikė pavogtų daiktų nuotraukas, pavogtų daiktų dokumentų kopijas (1 t., b. l. 59-64, 65-72);

- daikto apžiūros protokolu, patvirtinančiu, kad apžiūrėta benzininė žoliapjovė ,,NPG (duomenys neskelbtini)“, raudonos spalvos korpusu, juoda rankena, priklausanti E. K., pavogta įvykio metu iš E. K. garažo, esančio (duomenys neskelbtini), kuri po apžiūros pakvitavimu grąžinta nukentėjusiajai E. K. (1 t., b. l. 96-101);

- specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nustatyta, kad vienas rankos delno pėdsakas, rastas 2013-09-30 įvykio vietos apžiūros metu, name esančiame (duomenys neskelbtini), ir nukopijuotas ant tirti pateiktos daktiloskopinės plokštelės tinkamas asmeniui identifikuoti. Kiti rankų pėdsakai, nukopijuoti ant tirti pateiktos daktiloskopinės plokštelės, netinkami asmeniui identifikuoti (1 t., b. l.139-140);

- raštu dėl rankų pėdsakų patikrinimo duomenų registre, kuriuo pranešama, kad 2013-11-06 patikrinus rankos delno pėdsaką tinkantį asmeniui identifikuoti Lietuvos policijos daktiloskopinių duomenų registre nustatyta, kad jis sutampa su rankos delno atspaudu, esančiu daktiloskopinėje kortelėje, kurioje nurodyti šie anketiniai duomenys: V. A., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas kortelėje nenurodytas (1 t., b. l. 142); vokas su daktiloskopine plokštele perduotas saugoti į Vilniaus rajono PK daiktinių įrodymų saugojimo kamerą (1 t., b. l. 143);

- specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), kur užfiksuota, kad buvo apžiūrėti daiktiniai įrodymai vagystės iš vasarnamio (duomenys neskelbtini). Po apžiūros paimtas atplėštas ir prakąstas šokoladinis batonėlis „Max“, juodos spalvos tašė ir metalinis laužtuvas, kurie perduoti į Vilniaus rajono PK daiktinių įrodymų saugojimo kamerą (1 t., b. l. 146-154);

- reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kad J. S. pateikė mobiliojo ryšio telefono „(duomenys neskelbtini)“ įsigijimo kvito nuorašą, sąskaitos faktūros nuorašą, MRT dėžutės nuotraukos nuorašą (1 t., b. l. 160);

- pakvitavimu, iš kurio matyti, kad J. S. grąžinti iš jo pagrobti daiktai (1 t., b. l. 165);

- asmens parodymo atpažinti protokolu, patvirtinančiu, kad 2013-11-18 J. S. atpažino asmenį fotonuotraukoje Nr. 3 kaip tą, kuris 2013-09-30 kartu su V. A. nešė vogtus daiktus iš jam priklausančio gyvenamojo namo. Fotonuotraukoje Nr. 3 yra P. V. (1 t., b. l. 178-180);

- daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti protokolu, kuriame nustatyta, kad įtariamasis V. A. atpažino tašę Nr. 2, kaip tą, kurią vagystės dieną P. V. turėjo su savimi, o vėliau į ją sudėjo pavogtus daiktus ir buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Tašė Nr. 2 paimta iš V. A. 2013-09-30 (2 t., b. l. 11-13);

- daiktų apžiūros protokolu, patvirtinančiu, kad buvo apžiūrėta 2013-09-30 iš V. A. paimti daiktai. Pakabukas „Flylal“, baltos spalvos metalo žiedas, šukos su nulaužta rankena, degtukų dėžutė, žiebtuvėlis supakuoti į voką ir atiduoti į Vilniaus rajono PK daiktinių įrodymų saugojimo kamerą. Mobiliojo ryšio telefonas „Sony Ericsson“, ausinės, guminės pirštinės, sausainiai, žvakės, lipni juosta, stiklainis su medum, butelis vyno 0,7 l talpos „Vieux Chataeu London“, vyno butelis 0,7 l talpos „Chateau Grand Montet“, krepšys pridėti prie ikiteisminio tyrimo medžiagos (2 t., b. l. 15-25);

- daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti protokolu, kur nustatyta, kad įtariamasis P. V. atpažino metalinį laužtuvą Nr. 2 kaip savo, kurį 2013-09-30 vagystės dieną turėjo su savimi. Metalinis laužtuvas Nr. 2 paimtas pas sulaikytąjį V. A. daiktų paėmimo laikinai saugoti protokolu (2 t., b. l. 46-47);

- daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti protokolu, kur nustatyta, kad įtariamasis P. V. atpažino tašę Nr. 2, kaip tą, kurią vagystės dieną P. V. turėjo su savimi, o vėliau į ją sudėjo pavogtus daiktus, o vėliau pastebėjęs policijos pareigūnus paliko tašę su vogtais daiktais ir pabėgo. Tašė Nr. 2 paimta iš V. A. 2013-09-30 sulaikymo metu daiktų paėmimo laikinai saugoti protokolu (2 t., b. l. 49-50).

Dėl P. V. padarytų nusikalstamų veikų

Ištyręs ir įvertinęs kaltinimo pagrįstumą, baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir teisminio nagrinėjimo metu nustatytas aplinkybes, teismas pripažįsta neginčytinai įrodyta, kad kaltinamasis P. V., įsibrovęs į E. K. priklausančias patalpas pagrobė nukentėjusiajai E. K. priklausantį turtą, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. Kaltinamasis P. V., braudamasis į E. K. priklausančius pastatus sulaužė gyvenamojo namo kambario lango rėmą, vonios kambario lango rėmą, išėmė gyvenamojo namo balkono durų lango stiklą, sulaužė garažo durų užrakto tvirtinimo detales, sugadino hidroforą, sugadino kluono stogo dangą, sulaužė talpyklos rankenėlę, t. y. sugadino svetimą 1910 Lt vertės turtą, tokiais savo veiksmais padarydamas nusikalstamą veiką, numatytą BK 187 str. 1 d. Be to jis įsibrovė į J. S. priklausantį gyvenamąjį namą ir iš jo pagrobė J. S. priklausantį turtą, tuo padarydamas nusikaltimą, numatytą BK 178 str. 2 d. Taip pat kaltinamasis P. V. įsibrovė į J. S. priklausantį garažą ketindamas iš ten pagrobti svetimą turtą, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes garaže nerado vertingų daiktų, t. y. jis padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. Braudamasis į garažą jis sulaužė pakabinamą spyną, sugadino garažo vartų užraktą, t. y. sugadino nedidelės vertės svetimą turtą ir padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 187 str. 3 d.

Dėl V. A. padarytų nusikalstamų veikų

V. A. iš dalies prisipažino padaręs jam inkriminuotas nusikalstamas veikas. Jis prisipažino, kad kartu su P. V. įsibrovė į J. S. priklausantį gyvenamąjį namą ir iš ten pagrobė svetimą turtą. Jo dalyvavimas darant nusikalstamą veiką buvo antraeilis, jis tik padėjo P. V., tačiau pripažino įsibrovęs į namą, paėmęs iš ten keletą daiktų bei padėjęs P. V. nešti krepšius su pagrobtais daiktais. Ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus ir teisminio nagrinėjimo metu nustatytas aplinkybes, teismas pripažįsta neginčytinai įrodyta, kad kaltinamasis V. A. įsibrovė į J. S. priklausantį gyvenamąjį namą ir iš ten pagrobė svetimą turtą, tuo padarydamas nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.

V. A. perduotas teismui ir kaltinant jį, kad laikotarpyje nuo 2013 m. rugsėjo 29 d. 19 val. iki 2013 m. rugsėjo 30 d. 13 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, veikdamas kartu su P. V., tuo metu, kai P. V. sulaužęs J. S. priklausančio garažo, esančio (duomenys neskelbtini), pakabinamą spyną bei sugadinęs garažo vartų užraktą, kartu su P. V. įsibrovė į garažo vidų, tačiau nusikaltimo nebaigė dėl priežasties nepriklausančios nuo jo valios, nes nerado vertingų daiktų, tuo bendrais veiksmais su P. V. pasikėsino pagrobti svetimą turtą priklausantį J. S., t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. Be to, kad jis laikotarpyje nuo 2013 m. rugsėjo 29 d. 19 val. iki 2013 m. rugsėjo 30 d. 13 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, veikdamas kartu su P. V., (duomenys neskelbtini), tuo metu, kai P. V. sulaužęs garažo pakabinamą spyną - 50 Lt vertės, sugadinęs garažo vartų užraktą - 100 Lt vertės, jis stovėjo šalia ir stebėjo aplinką, tuo bendrais veiksmais kartu su P. V. sugadino svetimą turtą, esantį (duomenys neskelbtini), priklausantį J. S., tuo padarydamas nukentėjusiajam J. S. bendrą 150 Lt turtinę žalą, t. y. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 187 str. 3 d.

V. A. neigė dalyvavęs įsibrovime į J. S. garažą, paaiškino, kad apvogti garažo jis su P. V. nesitarė, tuo metu jis buvo ant kelio prie sodybos. Iš bylos duomenų matyti, kad vagystės iš J. S. sodybos kaltinamieji nebuvo detaliai suplanavę, jie kartu ėjo į sodybą su tikslu ką nors pavogti. V. A. prisipažino įsibrovęs į J. S. gyvenamąjį namą, tačiau po to jis nuėjo prie kelio ir laukė P. V., kartu su pastaruoju į garažą jis neįsibrovė ir braudamasis į jį nesugadino svetimo turto. Byloje nustatyta, kad P. V. į J. S. garažą įsibrovė savarankiškai, nesitaręs su V. A.. Ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus ir teisminio nagrinėjimo metu nustatytas aplinkybes, teismas pripažįsta neginčytinai įrodyta, kad kaltinamasis V. A. neįsibrovė į J. S. priklausantį garažą ketindamas iš ten pagrobti svetimą turtą bei neapgadino svetimo turto braudamasis į patalpą, todėl V. A. pagal BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. ir 187 str. 3 d. išteisintinas, V. A. nepadarius šių nusikalstamų veikų.

Kaltinamųjų P. V. ir V. A. atsakomybę lengvina tai, kad jie prisipažino padarę nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jų atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamas veikas padarė veikdami bendrininkų grupėje (BK 60 str. 1 d. 1 p.).

Skirdamas bausmes teismas atsižvelgė į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kad P. V. padaryti BK 178 str. 2 d. ir BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. numatyti du nusikaltimai priskiriami apysunkiams nusikaltimams (BK 11 str. 4 d.), BK 187 str. 1 d. numatytas nusikaltimas priskiriamas nesunkiems nusikaltimams (BK 11 str. 3 d.), BK 187 str. 3 d. numatyta nusikalstama veika priskiriama baudžiamiesiems nusižengimams (BK 12 str.), o V. A. padarytas BK 178 str. 2 d. numatytas nusikaltimas priskiriamas apysunkiams nusikaltimams (BK 11 str. 4 d.), jų stadiją, į jų padarymo aplinkybes, pavojingumą visuomenei ir kaltinamųjų kaltės formą - tyčią, nusikalstamų veikų motyvus ir tikslą, į pagrobto ir sugadinto turto vertę, kaltinamųjų vaidmenį darant nusikalstamas veikas, į kaltinamųjų asmenybes, kad P. V. nedirba ir nėra registruotas darbo biržoje, 1 kartą baustas administracine tvarka, 13 kartų teistas, nusikalto esant teistumui, todėl yra nusikaltimų recidyvas (BK 27 str.), V. A. nedirba, neregistruotas darbo biržoje, įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą, 2 kartus baustas administracine tvarka, teistas, nusikalto esant teistumui. Atsižvelgiant į P. V. atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, ir kitas turinčias reikšmės bausmių skyrimui aplinkybes, P. V. skirtinos sankcijose už padarytas nusikaltimas veikas numatytos laisvės atėmimo bausmės, už baudžiamąjį nusižengimą skirtina arešto bausmė, bausmės, paskirtos pagal BK 178 str. 2 d., 187 str. 1 d. (vagystė iš E. K. sodybos), bei paskirtos pagal BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d., 187 str. 3 d. esant idealiai nusikalstamų veikų sutapčiai, bendrintinos apėmimo būdu (BK 63 str. 5 d. 1 p.), o po to bendrintinos dalinio sudėjimo būdu (BK 63 str. 1, 4 d.). Paskirta bausmė P. V. dalinio sudėjimo būdu bendrintina su 2014-02-06 Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme (BK 63 str. 1, 4, 9 d.). Atsižvelgiant į V. A. atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, ir kitas turinčias reikšmės bausmių skyrimui aplinkybes, V. A. skirtina laisvės atėmimo bausmė, kuri dalinio sudėjimo būdu bendrintina su 2013-04-05 Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme (BK 64 str. 3 d.).

Nukentėjusioji E. K. pareiškė civilinį ieškinį dėl 12180 Lt turtinės žalos atlyginimo, kurią ji patyrė dėl iš jos pagrobtų daiktų ir sugadinto turto (1 t., b. l. 102). Padaryta žala įrodyta, kaltinamasis P. V. civilinį ieškinį pripažino ir civilinis ieškinys tenkintinas visiškai, E. K. iš kaltinamojo P. V. priteistina 12180 Lt turtinė žala (BPK 115 str.).

Nukentėjusysis J. S. pareiškė civilinį ieškinį dėl 150 Lt turtinės žalos atlyginimo, kurią jis patyrė dėl sugadinto turto (1 t., b. l. 166). Padaryta žala įrodyta, kaltinamasis P. V. civilinį ieškinį pripažino ir civilinis ieškinys tenkintinas visiškai, J. S. iš kaltinamojo P. V. priteistina 150 Lt turtinė žala (BPK 115 str.).

Daiktai – paketas su avalynės pėdsako fragmentu, vokas su metalinio laužtuvo dalimi perduoti į Vilniaus rajono PK daiktinių įrodymų saugojimo kamerą (1 t., b. l. 49, 51); vokas su daktiloskopine plokštele, perduotas saugoti į Vilniaus rajono PK daiktinių įrodymų saugojimo kamerą (1 t., b. l. 143); šokoladinis batonėlis „Max“, juodos spalvos tašė ir metalinis laužtuvas, kurie perduoti į Vilniaus rajono PK daiktinių įrodymų saugojimo kamerą (1 t., b. l. 146-154) – sunaikintini (BPK 94 str. 1 d. 4 p.); pakabukas „Flylal“, baltos spalvos metalo žiedas, šukos su nulaužta rankena, degtukų dėžutė, žiebtuvėlis supakuoti į voką ir atiduoti į Vilniaus rajono PK daiktinių įrodymų saugojimo kamerą; mobiliojo ryšio telefonas „Sony Ericsson“, ausinės, guminės pirštinės, sausainiai, žvakės, lipni juosta, stiklainis su medumi, butelis vyno 0,7 l talpos „Vieux Chataeu London“, vyno butelis 0,7 l talpos „Chateau Grand Montet“, krepšys pridėti prie ikiteisminio tyrimo medžiagos (2 t., b. l. 15-25) – nesant jų savininko prašymo grąžinti, sunaikintini (BPK 94 str. 1 d. 4 p.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297, 301-302, 303 str. 2 d., 304-305, 307-308 str.

nusprendė:

P. V. (P. V.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (2 nusikalstamos veikos), 187 str. 1 d., 22 str. 1 d. 178 str. 2 d., 187 str. 3 d. ir nuteisti:

- pagal BK 178 str. 2 d. (E. K. turto vagystė) – laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams;

- pagal BK 187 str. 1 d. (E. K. turto sugadinimas) – laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams;

- pagal BK 178 str. 2 d. – laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams;

- pagal BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. – laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams;

- pagal BK 187 str. 3 d. – 30 (trisdešimt) parų areštu.

Vadovaujantis BK 63 str. 5 d. 1 p., pagal BK 178 str. 2 d. ir 187 str. 1 d. (vagystė iš E. K. sodybos), bei pagal BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. ir 187 str. 3 d. paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu, o po to vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 d. paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir subendrintą bausmę paskirti laisvės atėmimą 3 (trejiems) metams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d. paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su 2014-02-06 Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinę subendrintą bausmę paskirti laisvės atėmimą 3 (trejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Pritaikius BK 66 str., į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2013-09-30 iki 2014-03-06 ir laikino sulaikymo laiką nuo 2013-05-14 iki 2013-05-15 pagal 2014-02-06 Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendį, bei pagal 2014-02-06 Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendį atliktos bausmės dalį.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Kardomąją priemonę – suėmimą, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

V. A. (V. A.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir nuteisti laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis BK 64 str. 1, 3 d., 65 str. 1 d. 1 p. b p.p. skirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su 2013-04-05 Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi ir galutinę subendrintą bausmę paskirti laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Pritaikius BK 66 str., į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2013-09-30 iki 2014-03-06.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Kardomąją priemonę – suėmimą, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

V. A. dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d., 187 str. 3 d. išteisinti, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių (Lietuvos Respublikos BPK 303 str. 5 d. 1 p.).

Civilinius ieškinius tenkinti visiškai ir E. K. priteisti 12180 Lt, J. S. 150 Lt iš P. V. turtinei žalai atlyginti.

Daiktus – paketą su avalynės pėdsako fragmentu, voką su metalinio laužtuvo dalimi, voką su daktiloskopine plokštele, šokoladinį batonėį „Max“, juodos spalvos tašę ir metalinį laužtuvą, pakabuką „Flylal“, baltos spalvos metalo žiedą, šukas su nulaužta rankena, degtukų dėžutę, žiebtuvėlį, mobiliojo ryšio telefoną „Sony Ericsson“, ausines, gumines pirštines, sausainius, žvakes, lipnią juostą, stiklainį su medumi, butelį vyno 0,7 l talpos „Vieux Chataeu London“, vyno butelį 0,7 l talpos „Chateau Grand Montet“, krepšį - sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

Teisėjas Vaclavas Karšulis