Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclavas Karšulis,

dalyvaujant E. A.,

išnagrinėjęs E. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Avižienių k., Vilniaus r., vykdančio individualią veikalą, administracine tvarka bausto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. A., vykdydamas individualią veiklą pagal pažymą Nr. 636019, 2016-06-14 apie 12.15 val., Vilniaus r., Avižienių sen., S. U. kelias 8, esant darbo sutarties požymiams, leido M. K. dirbti nesudarius darbo sutarties ir teisės aktų nustatyta tvarka nepranešė Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritoriniam skyriui apie asmens priėmimą į darbą, taip pažeisdamas LR Darbo kodekso 98 str. 1 d. 1, 2 p.,

t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimas įrodytas: administracinio teisės pažeidimo protokolu; nelegalaus darbo tyrimo aktu; patikrinimo aktu; VSDFV duomenimis apie M. K.; M. K. paaiškinimu, kad darbą susirado internetu, paskambino telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) ir susitarė su Irena dėl darbo. Buvo susitikusi su Irena ir Evaldu ir susitarė, kad dirbs darbo dienomis nuo 11 val. iki 17 val., darbo dienos pabaigoje turėjo gauti darbo užmokestį-20 Eur. Darbo užmokestį turėjo perduoti Evaldas. Evaldas ryte atveža braškes. Dirba pirmą dieną, darbo užmokesčio nėra gavusi; E. A. paaiškinimu, kad 2016-06-13 M. K. kreipėsi dėl darbo, įdarbinimas truko vieną dieną, nutarė priimti M. K. į darbą, todėl 2016-06-14 ji neturėjo darbo sutarties; Valstybinės darbo inspekcijos 2016-06-14 patikrinimo vaizdo įrašu. Iš šių duomenų matyti, kad E. A., vykdydamas individualią veiklą, esant darbo sutarties požymiams leido M. K. dirbti nesudarius rašytinės darbo sutarties ir nepranešus VSDFV teritoriniam skyriui apie asmenų priėmimą į darbą.

(duomenys neskelbtini) str. 1 d. numato atsakomybę darbdaviams ar jų įgaliotiems asmenims už kiekvieną nelegaliai dirbantį asmenį. Nelegaliu darbu laikomas darbas dirbamas nesudarius darbo sutarties ar teisės aktų nustatyta tvarka nepranešus Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritoriniam skyriui apie asmenų priėmimą į darbą (LR DK 98 str. 1 d. 1 p.). Darbdaviui numatyta pareiga užtikrinti, kad darbuotojui būtų leidžiama dirbti tik pasirašius su juo darbo sutartį, įteikus jam antrą sutarties egzempliorių. Iš bylos duomenų matyti, kad M. K., esant darbo sutarties požymiams dirbo braškių pardavėja nors su ja nebuvo sudaryta rašytinė darbo sutartis. Vadovaujantis darbo kodekso 98 straipsnio 1 dalies (aktuali redakcija Nr. XII-1616, nuo 2015-04-16) nuostatomis, nelegaliu darbu pripažįstamas darbas, kuris atliekamas darbdavio naudai ir jam vadovaujant arba jam prižiūrint, kai darbuotojas, atlikdamas darbo funkcijas, paklūsta nustatytai darbo organizavimo tvarkai, ir kuris atitinka bent vieną iš įstatymo numatytų požymių (1-4 punktai). DK 98 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktai numato šiuos požymius, o būtent: yra šio Kodekso 93 straipsnyje nustatyti darbo sutarties požymiai, o darbas dirbamas nesudarius rašytinės darbo sutarties (1 p.); darbdavys prieš vieną darbo dieną iki numatytos darbo pradžios nėra pranešęs Valstybinio socialinio draudimo fondo administravimo įstaigai apie asmens darbo pradžią (2 p.). Šie įstatyme numatyti požymiai yra alternatyvūs, tad bent vieno iš jų konstatavimas leidžia darbą vertinti kaip nelegalų. E. A. veika surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą pagal LR (duomenys neskelbtini) str. 1 d., kvalifikuota tinkamai.

E. A. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą ir gailisi dėl to, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą E. A. atsižvelgtina į administracinio teisės pažeidimo pobūdį, padarymo aplinkybes, į nelegaliai dirbusių darbuotojų skaičių, E. A. asmenybę, kuris vykdo individualią veiklą, anksčiau už tos pačios rūšies administracinius teisės pažeidimus nėra baustas, todėl nesant jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių ir esant jo atsakomybę lengvinančiai aplinkybei, E. A. skirtina (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta minimali bauda.

Atsižvelgus į sunkią turtinę padėtį bei prašymą, paskirtos baudos mokėjimas išdėstytinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d. 1 p.

nutarė:

E. A. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 868 (aštuonių šimtų šešiasdešimt aštuonių) eurų baudą.

Pritaikius (duomenys neskelbtini) str. 3 d., baudos mokėjimą išdėstyti 10 (dešimčiai) mėnesių.

Pirma baudos įmoka turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, kitos įmokos turi būti mokamos kiekvieną mėnesį, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 1001. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei pažeidimą identifikuojantį numerį ROIK 16058838430.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.