- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2015-03-20
- Bylos Nr.
- A2.11.-3150-961/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 4-68-3-02375-2015-6
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Ilona Mateikienė
- Pažeidėjas
- M. B.
- Kategorijos
- 50.1.1pavadinimo nepavyko patikrinti
išnagrinėjusi M. B., a.k. (duomenys neskelbtini) nebaustos administracine tvarka, gyvenančios (duomenys neskelbtini),
Aprašomoji dalis
nustatė:
M. B. 2015-01-31, apie 15 val., namo (duomenys neskelbtini), ketvirtos laiptinės rūsyje neatrakino jai nuosavybės teise priklausančio rūsio sandėliuko Nr. 31 durų spynos ir nepateikė jo patalpos apžiūrai policijos pareigūnams, siekiant jiems, vadovaujantis Lietuvos Respublikos policijos veiklos įstatymo 18 straipsnio 1 dalies 3 punktu, patikrinti gautą informaciją apie galimai neteisėtą naudojimąsi elektros energija, t.y. nevykdė teisėto policijos pareigūno reikalavimo ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 2 dalyje.
Teismo posėdžio metu M. B. pažeidimą pripažino, labai gailėjosi. Paaiškino, kad juos sugavo koridoriuje, todėl labai išsigando, kai kaimynai ėmė iškvietinėti policiją, ji neišlaikė. Taip pat paaiškino, kad į namą atsikraustęs naujas kaimynas, S., prašė leidimo privatizuoti palėpės patalpas ir žadėjo už tai suremontuoti laiptinę, tačiau savo pažado nesilaikė. Kuomet kitas kaimynas, U., pradėjo laiptinę remontuoti, S. ėmė rašinėti skundus į įvairias institucijas, todėl tarp kaimynų dėl jo veiksmų yra nuolatinė įtampa. Visa tai įtakojo ir jos veiksmus pareigūnų atžvilgiu. Prašo griežtai nebausti, gaunamos pajamos yra tik 205 eurų pensija.
Šalies argumentai
Pažeidimas, be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimo, taip pat įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame nurodyta pažeidimo esmė; M. R. S. ir S. S. pareiškimu, kuriame nurodė, kad paprašė policijos pareigūnų patikrinti J. B. priklausančią rūsio patalpą dėl galimai neteisėto naudojimosi elektros energija. Policijos pareigūnams paprašius J. B. atidaryti rūsio duris, kad įsitikintų, ar patalpoje yra įjungtas šaldytuvas, tą daryti jis atsisakė ir pasišalino iš bendro naudojimo rūsio patalpos. Vėliau atėjo M. B. kartu su J. B., kurie pareigūnams prašant taip pat atsisakė atidaryti jiems priklausančio rūsio patalpos duris; tarnybiniu pranešimu, kad 2015-01-31, apie 15.08 val. gautas pranešimas apie konfliktą (duomenys neskelbtini), atvykus į įvykio vietą, pabendravus su (duomenys neskelbtini) buto gyventoja bei paprašius atidaryti savo sandėliuką, ji atsisakė; policijos registruojamų įvykių registro išrašais; rašytiniais M. S., J. B., R. K., M. K. M. B. rašytiniais paaiškinimais.
J. B. nuoširdžiai gailisi padariusi pažeidimą, taip pat yra sulaukusi 65 metų amžiaus ir tai lengvina jos atsakomybę (ATPK 31 str. 1 d. 1, 10 p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Motyvuojamoji dalis
Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į pažeidimo pobūdį ir padarymo aplinkybes, į M. B. asmenybę (administracine tvarka nebausta), yra pensininkė, taip pat į nustatytas dvi atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, todėl jai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ straipsnio nuostatomis, skirtina švelnesnė nei įstatymo už padarytą pažeidimą numatyta administracinė nuobauda – įspėjimas (ATPK 23 str. 30 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas
nutaria:
M. B. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 2 dalyje, ir, vadovaujantis Lietuvos Respublikos 30¹ straipsniu, ją įspėti.
Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.