Kauno apygardos teismo nutartis

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos atskirąjį skundą dėl Jonavos rajono apylinkės teismo 2017 m. balandžio 26 d. nutarties civilinėje byloje dėl antstolio veiksmų.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ginčo esmė

Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

reikalavimą įpareigoti antstolę R. M. grąžinti valstybei, atstovaujamai VMI prie FM, paveldėtas pinigines lėšas, t. y. 12,90 Eur vykd. byloje Nr. (duomenys neskelbtini), 9,10 Eur vykd. byloje Nr. (duomenys neskelbtini), 1,41 Eur vykd. byloje Nr. (duomenys neskelbtini), atmetė. Reikalavimą panaikinti antstolės patvarkymą dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir lėšų paskirstymo vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), atmetė.Vykdomąsias bylas Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) nutarčiai įsiteisėjus grąžino antstolei R. M.. Nutarties patvirtintas kopijas siųsti šalims.

Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį teisiniai argumentai

pas antstolę R. M. esančios piniginės lėšos sumoje 23,41 Eur yra palikėjų B. J. B., A. K., B. N. turtas, patenkantis į paveldimo turto masę ir negali būti pripažintas turtu, dengiančiu vykdomus įsiskolinimus, esančius tik antstolės R. M. žinioje vykdomosiose bylose Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini). Šias pinigines lėšas valstybė paveldėjo. Atmestinas antstolės argumentas, kad grąžinus pinigus, jie vėl būtų nukreipti išieškojimui vykdyti. Po palikėjo mirties inkasuotų pinigų grąžinimui neturi įtakos skolininko pakeitimas vykdymo procese. Pasisavintos lėšos, esančios antstolės depozitinėje sąskaitoje, negali patekti ir CPK 758 straipsnio 2 dalyje numatytas lėšas, dėl kurių privalomai stabdomas lėšų išmokėjimas išieškotojui ir dėl kurių grąžinimo VMI prie FM turėtų kreiptis tik teismui priėmus nutartį dėl skolininko pakeitimo. Piniginės lėšos, kurios yra nurašytos po palikėjų B. J. B., A. K., B. N. mirties, negali būti laikomos ir teisėtai išieškotomis vykdomo procese ir turėtų būti grąžinamos valstybei. Kol pinigai yra antstolio depozitinėje sąskaitoje, tol nuosavybės teisė į juos išlieka pinigų savininkui – skolininkui. Valstybei palikimo priėmimas po palikėjo mirties yra privalomas. Valstybė ne pati pareiškia norą paveldėti, paduodama prašymą notarui išduoti paveldėjimo teisės liudijimą, o yra įpareigota priimti palikimą ir ši jos pareiga ribojama paveldėto turto verte. Tik VMI prie FM paskirto skolininko kreditoriams CPK 753-755 straipsniuose nustatyta tvarka. Todėl antstolė R. M., žinodama, kad piniginės lėšos pervestos į antstolės depozitinę sąskaitą po skolininkų mirties, nepagrįstai negrąžina valstybės paveldėto turto ir taip pažeidžia proporcingumo, teisingumo principus ir suvaržo VMI prie FM teises.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

Apeliacinės instancijos teismas, neperžengdamas atskirojo skundo ribų, patikrino pirmosios instancijos teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą. Neatsižvelgdamas į atskirojo skundo ribas, apeliacinės instancijos teismas taip pat patikrino ar nėra absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų (CPK 320 str.). Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų, numatytų CPK 329 straipsnio 2 dalyje, apeliacinės instancijos teismas nenustatė.

Paveldėjimo teisinių santykių materialusis teisinis reguliavimas nustato specialią tvarką kreditoriaus reikalavimui pareikšti, kad palikėjo įsipareigojimas (skola) pereitų įpėdiniams. Nei CK 5.63 straipsnyje, nei kitose materialiosios teisės normose nenustatyta, kad, esant paveldėjimo teisiniams santykiams, kreditorių reikalavimams, kurie jau yra vykdomi ar yra kokioje nors kitoje procesinėje teisminio teisių gynimo stadijoje, taikomas kitoks teisinis režimas, nei reikalaujama pagal CK 5.63 straipsnį. Nei CK 5.63 straipsnyje, nei kitose materialiosios teisės normose nenustatyta, kad, esant paveldėjimo teisiniams santykiams, kreditorių reikalavimams, kurie jau yra vykdomi ar yra kokioje nors kitoje procesinėje teisminio teisių gynimo stadijoje, taikomas kitoks teisinis režimas, nei reikalaujama pagal CK 5.63 straipsnį. Taigi nustatant, ar palikėjo turtinė prievolė (skola) perėjo įpėdiniams paveldėjimo būdu, neturi reikšmės aplinkybė, jog kreditoriaus reikalavimas yra vykdomas CPK VI dalyje reglamentuota vykdymo tvarka. Dėl to kreditorius, siekiantis, kad palikėjo prievolę (skolą) perimtų skolininko įpėdinis (taip pat valstybė), turi pareikšti apie tai CK 5.63 straipsnyje nustatyta tvarka.

Palikimą priėmusiems įpėdiniams ar paveldimą turtą perėmusiai valstybei tenka pareiga vykdyti tiek iki palikėjo mirties atsiradusias prievoles, tiek ir po palikėjo mirties atsiradusius įsipareigojimus, susijusius su paveldimu turtu. Prievolės, atsiradusios po palikėjo mirties, nėra palikėjo prievolės. Tai yra naujo turto savininko (įpėdinio) prievolės, atsiradusios dėl jo, kaip turto savininko, ir kitų asmenų prievolinių teisinių santykių.

Valstybė paveldi pagal įstatymą ir nuo kitų įpėdinių skiriasi tuo, kad negali atsisakyti priimti palikimo. Taigi, valstybės atliekamas palikimo priėmimas yra ne valios priimti palikimą pareiškimas, o jau įvykusio palikimo perėjimo valstybei juridinio fakto įforminimas. Nepriklausomai nuo to, ar valstybei atstovaujanti institucija atlieka palikimo perėjimo valstybei įforminimo veiksmus, valstybei palikimas pereina ir pareiga atsakyti pagal palikėjo prievoles atsiranda nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.3 str. 1 d.). Valstybė visais atvejais atsako už palikėjo skolas, neviršydama jai perėjusio paveldėto turto tikrosios vertės (CK 5.62 str. 3 d.). Taigi valstybė, būdama teisių perėmėja, paveldi mirusio asmens tiek turto pasyvą, tiek aktyvą ir už palikėjo skolas atsako jai perėjusio paveldėto turto apimtimi.

Vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) medžiaga nustatyta, kad išieškojimas vykdomas nuo 2011-07-25 pagal Vilniaus rajono apylinkės teismo vykdomąjį raštą, išduotą 2011-06-01 dėl 91 963,50 Lt žalos išieškojimo solidariai iš skolininko B. J. B. ir A. J. V. M. UAB „Vilniaus vandenys“ naudai. (duomenys neskelbtini) skolininkas B. J. B. mirė. 2013-04-02 antstolė priėmė patvarkymą areštuoti lėšas (inkaso). Likusi neišieškota suma 90 678,27 Lt. 2016-04-27 antstolė informavo VMI prie FM, kad mirusiojo B. J. B. turto niekas nepaveldėjo ir antstolės kontoros depozitinėje sąskaitoje saugomos mirusio skolininko 25,80 Eur piniginių lėšų bei yra registruota transporto priemonė. Jonavos rajono apylinkės teismo 2016-11-07 nutartimi vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) miręs skolininkas B. J. B. buvo pakeistas nauju skolininku – Lietuvos Respublika, atstovaujama VMI prie FM. VMI prie FM, paveldėjusi B. J. B. turtą, informavo apie tai antstolę. VMI prie FM 2017-01-19 raštu prašė paveldėtas B. J. B. lėšas 12,90 Eur, saugomas antstolės depozitinėje sąskaitoje, pervesti į paveldėtojo sąskaitą, o antstolei prašymo netenkinus, šį veiksmą skundė. Antstolė 2017-02-13 patvarkymu Nr. S-659 skundą paliko nenagrinėtą atsisakius tai daryti, kaip pateiktą praleidus apskundimo terminą, neatitinkantį reikalavimų ir kylant abejonių dėl el. forma pateikto dokumento originalumo. Vykdant išieškojimą iš solidarių skolininkų, iš B. J. B. buvo išieškota 372,32 Eur, iš A. J. V. M. – 16 161,54 Eur. Skola neišieškota.

Vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) medžiaga nustatyta, kad išieškojimas vykdomas nuo 2009-09-04 pagal Kauno teritorinės muitinės 2009-08-18 sprendimą dėl 22 473 Lt mokestinės nepriemokos išieškojimo iš A. K. VMI prie FM naudai. (duomenys neskelbtini) A. K. mirė. Likusi neišieškota suma 3 239,95 Eur. 2016-05-27 antstolė informavo VMI prie FM, kad mirusiosios A. K. turto niekas nepaveldėjo, pasiūlė kreiptis dėl kreditorinio reikalavimo pareiškimo. 2016-05-30 patvarkymu areštavo A. K. visas sąskaitas. 2016-10-20 A. K. palikimą – bankų sąskaitose esančias lėšas bei 230,73 Eur neišmokėtą kompensuojamąją senatvės pensiją paveldėjo valstybė. 2016-10-24 VMI prie FM prašė antstolės grąžinti iš AB DnB banko sąskaitos į antstolės kontoros sąskaitą pervestus 9,10 Eur. Jonavos rajono apylinkės teismo 2016-12-05 nutartimi vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) mirusi skolininkė A. K. buvo pakeista nauju skolininku – Lietuvos Respublika, atstovaujama VMI prie FM. VMI prie FM 2016-12-14 raštu prašė paveldėtas A. K. lėšas 9,10 Eur, saugomas antstolės depozitinėje sąskaitoje, pervesti į paveldėtojo sąskaitą, o antstolei prašymo netenkinus, šį veiksmą skundė. Antstolė 2017-02-13 patvarkymu Nr. S-659 skundą paliko nenagrinėtą, kaip pateiktą praleidus apskundimo terminą, neatitinkantį reikalavimų ir kylant abejonių dėl el. forma pateikto dokumento originalumo. Skola neišieškota.

Vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) medžiaga nustatyta, kad išieškojimas vykdomas nuo 2012-08-13 pagal Vilniaus 2-ojo notarų biuro 2012-07-25 išduotą vykdomąjį dokumentą dėl 902,76 Lt skolos išieškojimo iš skolininko B. N. UAB „SMScredit“ naudai. (duomenys neskelbtini) skolininkas B. N. mirė. Likusi neišieškota suma 82,81 Eur. Antstolė 2015-01-26 patvarkymu areštavo lėšas. 2016-05-18 antstolė informavo VMI prie FM, kad mirusiojo B. N. turto niekas nepaveldėjo ir mirusio skolininko vardu yra registruotų transporto priemonių. 2016-12-07 B. N. palikimas perėjo valstybei, tačiau paveldimo turto nebuvo, todėl antstolė 2017-01-06 priėmė išieškojimo negalimumo aktą, vykdomąją bylą užbaigė ir vykdomąjį dokumentą grąžino išdavusiai institucijai. VMI prie FM 2017-01-09 raštu prašė antstolės grąžinti nurašytus nuo mirusio skolininko sąskaitos 1,41 Eur piniginių lėšų, o antstolei prašymo netenkinus, šį veiksmą skundė.

Aukščiau nustatytos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad valstybė, atstovaujama VMI prie FM, yra B. J. B., A. K., B. N. paveldėtoja. Kadangi valstybė yra pakeista skolininku vykdomosiose bylose Nr. (duomenys neskelbtini) (skolininkas B. J. B.) ir Nr. (duomenys neskelbtini) (skolininkas A. K.), reiškia, kad ji perėmė ir skolininkų prievoles, kurios išieškomos priverstine tvarka. Teismas nekvestionuoja, kad areštuotos ir į antstolio depozitinę sąskaitą pervestos piniginės lėšos yra VMI prie FM paveldėtas turtas, tačiau pažymėtina, kad tai vienintelis skolininkų B. J. B. ir A. K. likęs turtas, į kurį nukreiptas išieškojimas ir kurio apimtimi turi atsakyti palikimą perėmusi valstybė. Atsižvelgiant į tai, kad vykdomosiose bylose skola neišieškota, reiškia, kad net grąžinus valstybei jos turtą, t. y. antstolės sąskaitoje esančias pinigines lėšas, į jį vis tiek bus (turės būti) nukreiptas išieškojimas, kaip į vienintelį skolininkų teisių perėmėjos paveldėtą turtą, tokiu būdu padengiant dalį skolininkų likusios neįvykdytos prievolės ir/ar vykdymo išlaidų.

Pažymėtina, kad B. N. mirė (duomenys neskelbtini). Likusi neišieškota suma sudarė 82,81 Eur sumą bei vykdymo išlaidos. Antstolė 2015-01-27 areštavo skolininko lėšas ir 1,41 Eur sumą pervedė į savo sąskaitą. Iš bylos duomenų suprastina, kad šiomis lėšos buvo dengiamos vykdymo išlaidos, patirtos atliekant išieškojimo veiksmus byloje Nr. (duomenys neskelbtini). Priverstinio vykdymo veiksmai atlikti skolininko atžvilgiu dar iki teisių perėmėjos valstybės, atstovaujamos VMI prie FM, teisių perėmimo momento. B. N. palikimą perėmė valstybė 2016-12-17, paveldėjimo perėjimo valstybei liudijime nurodyta, kad paveldimą turtą, kuriam išduotas liudijimas, sudaro: paveldimo lėšos su palūkanomis, esančiomis AB ,,DNB banke“, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini). VMI prie FM, rašte, adresuotame antstolei nurodė, kad skolininkas neturi jokio turto. Taigi realiai valstybė, atstovaujama VMI prie FM, jokio skolininko turto nepaveldėjo, kas reiškia, kad nesant jokio turto, nėra priemonės skolininko įsipareigojimams įvykdyti. Esant nurodytai aplinkybei VMI prie FM vykdomojoje byloje nebuvo pakeista naujuoju skolininku, o atsižvelgiant į CPK 659 straipsnio 1 dalies 3 punktą – vykdomoji byla nutraukta.

Pareiškėja nurodo, kad po palikėjo mirties inkasuotų pinigų grąžinimui neturi įtakos skolininko pakeitimas vykdomojoje procese. Teismas sutinka, kad skolininko pakeitimas negali įtakoti pinigų grąžinimo vykdymo procese, tačiau tik tuo atveju, jei piniginėmis lėšomis padengus skolą bei vykdymo išlaidas, antstolio sąskaitoje liktų piniginių lėšų (kaip VMI prie FM paveldėto turto). Šiuo atveju antstolės sąskaitoje esančios lėšos yra skirtos tam, kad priverstinio vykdymo procese tam tikra dalimi būtų padengtas skolinis įsipareigojimas ir/ar vykdymo išlaidos. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, paveldėto turto (piniginių lėšų) grąžinimas paveldėtojai VMI prie FM būtų vien tik formalus veiksmas, didinantis vykdymo išlaidų apimtį, kadangi į jas vėl būtų nukreiptas išieškojimas.

Apeliacinės instancijos teismas sutinka su pirmosios instancijos teismo pozicija, kad šiuo atveju išieškojimas vykdomas iš konkrečių skolininkų konkretiems kreditoriams, todėl neaišku, kokius nuostolius pareiškėjas gali patirti. Nenurodyta ir nepateikta jokių duomenų apie kitus VMI prie FM kreditorius, t. y. kokiems kitiems kreditoriams valstybė gali atsiskaityti iš paveldėto turto.

Esant aukščiau nurodytoms aplinkybės, teismas sprendžia, kad Jonavos rajono apylinkės teismo 2017 m. balandžio 28 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta ir jos naikinti pareiškėjo argumentais nėra pagrindo.

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Jonavos rajono apylinkės teismo 2017 m. balandžio 28 d. nutartį palikti nepakeistą.

Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.