Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo E. K. (duomenys neskelbtini) skundą dėl Vilniaus m. VPK VP EPT pareigūno nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus m. VPK VP EPT pareigūno 2007-03-22 nutarimu A. J. nubaustas pagal ATPK 127 str. 2 d. 100 litų bauda už tai, kad 2007 m. kovo 08 d. apie 22 val. 06 min. Vilniuje, Rinktinės – Šeimyniškių g. vairuodamas automobilį Alfa Romeo v/n (duomenys neskelbtini) ir persirikiuodamas nedavė kelio automobiliui važiuojančiam gretima juosta, ta pačia kryptimi, kliudė jį ir apgadino abu automobilius.

Nukentėjusioji E. K. prašo priimtą nutarimą panaikinti ir priimti naują nutarimą A. J. veiksmus kvalifikuojant pagal ATPK 127 str. 2 d. ir 130 str. 1 d. Paaiškina, kad 2007-03-08 apie 22.06 valandą, važiavo antra eismo juosta Rinktinės gatve nuo Olimpiečių gatvės link Šeimyniškių gatvės, Vilniuje. Už jos važiavęs A. J. vairuojamas juodos spalvos automobilis, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), staiga pradėjo signalizuoti šviesomis, be jokių posūkio signalų iš antros eismo juostos staigiai persirikiavo į pirmąją, o iš pirmosios staigiai rikiuodamasis į antrąją eismo juostą kliudė jos automobilio dešiniąją priekinę dalį. Sustojau ir iškvietė policiją, tuo tarpu kaltininkas net nestabtelėjęs iš eismo įvykio vietos pasišalino.

Tai, kad kaltininkas iš eismo įvykio vietos pasišalino, matyti iš administracinio teisės pažeidimo byloje esančių dokumentų, tačiau administracinio teisės pažeidimo bylą tyręs pareigūnas be jokio pagrindo šio įrodymo nevertino ir kaltininko padarytą administracinį teisės pažeidimą kvalifikavo tik pagal ATPK 127 str., skirdamas minimalią 100 Lt baudą.

Administracinio teisės pažeidimo byla buvo išnagrinėta dalyvaujant tik kaltininkui, tačiau jai, kaip nuketėjusiajai, nedalyvaujant. Apie priimtą nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje sužinojo paštu gavusi nutarimo kopiją.

Nukentėjusioji ir institucijos, kurios nutarimas skundžiamas, atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, prašymų negauta.

Teismo posėdžio metu A. J. paaiškino, kad nepasišalino iš eismo įvykio vietos, o tiesiog nepajuto, jog kliudė automobilį.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkinamas.

A. J. nubaustas už tai, kad vairuodamas automobilį persirikiuodamas nedavė kelio automobiliui važiuojančiam gretima juosta, ta pačia kryptimi, kliudė jį ir apgadino abu automobilius.

Nukentėjusioji E. K. nesutinka su A. J. atžvilgiu priimto nutarimo kvalifikavimu. Teigia, kad A. J. pažeidimas, kadangi jis pasišalino iš eismo įvykio vietos turėjo būti kvalifikuotas ir pagal ATPK 130 str. Be to administracinio teisės pažeidimo byla buvo išnagrinėta jai nedalyvaujant ir nepranešus apie nagrinėjimo laiką ir vietą.

Administracinių teisės pažeidimų kodekso 280 straipsnis nustato, kad ruošdamasis nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą, organas (pareigūnas) išaiškina ar pranešta asmenims, dalyvaujantiems nagrinėjant bylą, apie jos nagrinėjimo laiką ir vietą.

Vienas iš asmenų, dalyvaujančių administracinio teisės pažeidimo bylų procese yra nukentėjusysis, kuris pagal LR ATPK 273 straipsnį turi teisę susipažinti su bylos medžiaga, duoti paaiškinimus, pateikti įrodymus, pareikšti prašymus.

LR ATPK 283 str. įtvirtinta, jog organas (pareigūnas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą išaiškinęs dalyvaujantiems nagrinėjant bylą asmenims jų teises ir pareigas, išsprendžia prašymus, išklauso dalyvaujančius nagrinėjant bylą asmenis ir ištiria įrodymus.

Byloje nustatyta, jog 2007-03-22 surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą ir nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą nukentėjusioji nedalyvavo. Byloje nėra duomenų, kad apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jai buvo pranešta.

Byla išnagrinėta nedalyvaujant nukentėjusiajai ir nepranešus jai apie posėdžio vietą ir laiką, taip pažeidžiant jos teises susipažinti su bylos medžiaga, duoti paaiškinimus, pateikti įrodymus, pareikšti prašymus. Esant tokioms aplinkybėms nutarimo negalima laikyti teisėtu ir pagrįstu.

LR ATPK 256 str. įtvirtinta, kad įrodymais administracinio teisės pažeidimo byloje yra bet kokie faktiniai duomenys, kuriais remdamiesi organai (pareigūnai) įstatymo nustatyta tvarka nustato, ar yra padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar jo nėra, ar dėl jo padarymo tas asmuo kaltas, ir kitokias aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti. Šie duomenys nustatomi tokiomis priemonėmis: administracinio teisės pažeidimo protokolu, nuotraukomis, liudytojų parodymais, nukentėjusiojo ir patraukto administracinėn atsakomybėn asmens paaiškinimais, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolais, taip pat kitokiais dokumentais.

LR ATPK 284 str. 1 dalyje įtvirtinta, jog organas (pareigūnas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, privalo išsiaiškinti: ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar šis asmuo kaltas jo padarymu, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, ar padarytas turtinis nuostolis, taip pat išsiaiškinti kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti.

Teisingas įrodymų vertinimas turi ypač svarbią reikšmę. LR ATPK 257 str. reglamentuota, kad organas (pareigūnas) įvertina įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sąmone. Visų šių faktorių byloje ištyrimas ir įvertinimas įgalina priimti objektyvų ir pagrįstą sprendimą.

Iš byloje esančių duomenų: administracinio teisės pažeidimo protokolo, pareigūno tarnybinio pranešimo, nukentėjusiosios paaiškinimo, Bendrojo pagalbos centro pranešimo apie įvykį matyti, kad A. J. eismo įvykio vietoje nebuvo.

Esant tokioms aplinkybėms, teismas daro išvadą, kad nutarimas neteisėtas, nes bylą nagrinėjusi institucija nepasiruošė pilna apimtimi nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą, visapusiškai, pilnutinai ir objektyviai neišsiaiškino visas bylos aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti, todėl nutarimas yra naikintinas ir byla perduodama nagrinėti iš naujo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 str., str., 124 str. 1 d. 4 p.,

nutarė:

Skundą patenkinti.

Vilniaus m. VPK VP EPT pareigūno 2007-03-22 nutarimą panaikinti ir grąžinti bylą Vilniaus m. VPK VP EPT nagrinėti iš naujo.

Nutartis per dešimt dienų gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui paduodant skundą šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.