Klaipėdos apygardos teismo nutarimas

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Remigijus Preikšaitis, rašytinio proceso tvarka nagrinėdamas administracinėn atsakomybėn patraukto R. R. K. apeliacinį skundą dėl Plungės rajono apylinkės teismo 2014 m. birželio 30 d. nutarties,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Šiaulių regiono aplinkos apsaugos departamento Plungės rajono agentūra 2014-04-29 išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą ir priėmė nutarimą skirti R. R. K. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 85 str. 5 d. – 50 Lt dydžio baudą.

Administracinė nuobauda R. R. K. paskirta už tai, kad jis, būdamas „Stanelių“ medžioklės būrelio pirmininku, netinkamai vykdė medžioklės dokumentų apskaitą ir saugojimą, pareikalavus nepateikė medžioklės lapų Nr. 586723, 587149-587153, 597208-587212, 587402-587405, žinodamas, kad pasibaigęs leidimas naudoti medžiojamuosius gyvūnų išteklius medžioklės plotų vienete, nuo 2013-09-26 iki 2014-01-29 neteisėtai leido būrelio medžiotojams medžioti (medžioklės lapai Nr. 580889, 586722, 597207, 597214), nustatyta, kad minėtų medžioklių metu sumedžioti 7 šernai ir tuo padaryta žala gamtai, taip pažeisdamas Medžioklės Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2000-06-27 įsakymu Nr.258 (galiojanti redakcija), 17 p. ir Licencijų medžiojamiesiems gyvūnams medžioti išdavimo tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2002-08-12 įsakymu Nr.444, 9 p.

Su tuo, kad netinkamai vykdė medžioklės dokumentų apskaitą ir saugojimą jis sutinka, nutarimo dalies, kuria buvo nubaustas už tai jis ir neskundė. Tačiau jis nesutinka su inkriminuoti administraciniu kaltinimu, jog žinodamas, kad pasibaigęs leidimas naudoti medžiojamuosius gyvūnų išteklius medžioklės ploto vienete nuo 2013-09-26 iki 2014-01-29 neteisėtai leido būrelio medžiotojams medžioti. Paskirtos administracinės nuobaudos – piniginės 50 (penkiasdešimt) Lt baudos dydžio jis neskundė. Su paskirta nuobauda ir jos dydžiu sutiko, paskirtą baudą yra sumokėjęs. Šios pozicijos nekeičia ir laikosi paduodamas apeliacinį skundą. Prašo ja vadovautis ir apeliaciniame procese.

Plungės rajono apylinkės teismo nutartis pagrįsta šiuo motyvu: „Kaip matyti iš administracinio teisės pažeidimo protokolo, jame nurodytas pažeidimo laikas, aprašyta veika pasibaigus leidimui naudoti medžiojamuosius gyvūnų išteklius medžioklės plotų vienete, nuo 2013- 09-26 iki 2014-01-29 neteisėtai leido būrelio medžiotojams medžioti, nurodyti pareiškėjo išduoti medžioklės lapai (Nr.580889, 586722, 597207, 597214 ), t. y. protokole apibrėžiant kaltinimo esmę yra įvardyti veiksmai, kuriais pasireiškė pažeidimas – leidimas medžioti nuo 2013-09-26 iki 2014- 01-29, pasibaigus leidimui naudoti medžiojamuosius gyvūnų išteklius medžioklės plotų vienete. Iš patikslinimo aišku, kad šis leidimas pasireiškė, išduodant medžioklės lapus. Teismo vertinimu tokia pažeidimo esmės formuluotė yra pakankamai aiški, detalizuota ir leidžianti neabejotinai suvokti kaltinimo prasmę“.

Byloje neginčijamai nustatyta objektyvi aplinkybė kad, „Stanelių“ būreliui 2013-09-26 pasibaigė 10 metų galiojęs leidimas naudoti medžiojamuosius gyvūnų išteklius medžioklės ploto vienete. Plungės rajono apylinkės teismo nuomone, tokia veika, kaip medžioklės lapų išdavimas, išduotų galiojimas po tos dienos (2013-09-26) jau laikytinas neteisėtu leidimu medžioti. Su tokiu vertinimu pažeidėjas nesutinka. Kaip minėjo, nurodytos tvarkos 13 punktas leidžia per 2 mėnesius po Leidimo galiojimo pabaigos pateikti prašymą pratęsti Leidimo galiojimą. Mano, kad toks teisinis reguliavimas suteikia galimybę daryti išvadą, kad jo veiksmai susiję su medžioklės lapų išdavimu po 2013-09-26 negali būti laikomi neteisėtais. Tai teigia atsižvelgdamas į tai, kad po šios datos teisės aktas jam leido per 2 mėnesius kreiptis dėl leidimo pratęsimo.

Kitaip turėtume vertinti ir Plungės rajono apylinkės teismas būtų teisus, jeigu „Leidimų naudoti medžiojamųjų gyvūnų išteklius medžioklės plotų vienete tvarka“ reikalautų baigiantis leidimui, dar iki jo pasibaigimo kreiptis dėl jo pratęsimo ir imperatyviai po leidimo pasibaigimo uždraustų bet kokius veiksmus. Bet analizuojama teisės norma dėl leidimo pratęsimo nurodo kreiptis per 2 mėnesius po jo pasibaigimo. Aišku, kad toks teisinis reglamentavimas yra pakankamai dviprasmiškas. Apeliantas supranta, kad tik tokiu atveju, jeigu leidimas būtų nepratęstas, jo veiksmai turėtų būti laikomi neteisėtais. Teisės teorija ir praktika aiškiai nustato, kad bet kokios abejonės, dviprasmiškumai, neaiškumai, netikslumai ir pan. turi būti vertinami administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai.

Esant tokioms faktinėms aplinkybėms pažeidėjas yra įsitikinęs, kad „Stanelių“ būreliui leidimas naudoti medžiojamųjų gyvūnų išteklius galioja nuo 2003-09-25 ir jam negali būti inkriminuojama jokia veika dėl medžioklės lapų išdavimo.

Šiaulių apylinkės teisme nagrinėjant civilinę bylą Nr. 2-700-907/2014, dėl termino leidimui išduoti atstatymo, dalyvavo Šiaulių regiono aplinkos apsaugos departamentas. Taigi departamentui buvo žinomos visos aplinkybės su medžioklės lapų išdavimu, medžioklės dokumentų apskaita ir saugojimu. Tačiau nei jam, nei jo vadovaujam būreliui nebuvo pateiktas joks „privalomasis nurodymas“ dėl pažeidimų ir iš to daro išvadą, kad net aplinkos apsaugos departamentas jo veikos, nelaikė neteisėta. Tai dar labiau patvirtina, kad Šiaulių regiono aplinkos apsaugos departamento direktorius 2014m. sausio 30 d. Įsakymu Nr. V-39 leidimą pratęsė. Esant tokioms aplinkybėms apeliantas mano, kad yra pagrindas Plungės rajono apylinkės teismo nutarties panaikinimui ir jo skundo tenkinimui.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas tenkintinas.

Apygardos teismas, nagrinėdamas bylą dėl apeliacinio skundo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo (nutarties) teisėtumą ir pagrįstumą (ATPK 302¹¹ str. 1 d.).

Byloje kilo ginčas dėl to, ar pagrįstai ir teisėtai R. R. K. patrauktas administracinėn atsakomybėn ir nubaustas už tai, kad nuo 2013-09-26 iki 2014-01-29 būdamas „Stanelių“ medžiotojų būrelio pirmininku neteisėtai leido būrelio medžiotojams medžioti.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 85 str. nustatyti teisės aktų, reglamentuojančių medžioklę, reikalavimų pažeidimai.

Medžioklės Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių ar kitų teisės aktų, reglamentuojančių medžioklę, pažeidimas, išskyrus pažeidimus, numatytus šio straipsnio pirmojoje, antrojoje, trečiojoje ir ketvirtojoje dalyse, – užtraukia įspėjimą arba baudą nuo penkiasdešimties iki dviejų šimtų penkiasdešimties litų su pažeidimo padarymo įrankių ir priemonių konfiskavimu ar be konfiskavimo arba teisės medžioti atėmimą iki vienerių metų su pažeidimo padarymo įrankių ir priemonių konfiskavimu ar be konfiskavimo (ATPK 85 str. 5 d.).

Pažeidėjo apeliacinis skundas iš esmės grindžiamas tuo, jog administracinio teisės pažeidimo protokole jam nepagrįstai buvo inkriminuotas neteisėtas leidimas būrelio medžiotojams medžioti, t. y., jog jis žinodamas, kad pasibaigęs leidimas naudoti medžiojamuosius gyvūnų išteklius medžioklės ploto vienete nuo 2013-09-26 iki 2014-01-29 neteisėtai leido būrelio medžiotojams medžioti.

Apeliacinės instancijos teismas išsamiai įvertinęs visą administracinio teisės pažeidimo byloje esančią medžiagą, konstatuoja, jog administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui nepagrįstai buvo inkriminuotas neteisėtas leidimas būrelio medžiotojams medžioti, taip pat jis nepagrįstai dėl šių aplinkybių pripažintas kaltu ir nubaustas administracine nuobauda.

Apeliaciniame skunde administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo neneigia ir pripažįsta aplinkybes, susijusias su netinkamu medžioklės dokumentų apskaitos vedimu ir saugojimu. Be to, nurodo, kad už tai paskirtą 50 Lt dydžio baudą jau sumokėjo. Atsižvelgiant į tai, kad pirmosios instancijos teismas skundžiamoje nutartyje detaliai pasisakė dėl šių aplinkybių, apygardos teismas savo sprendime dėl to nebepasisako (ATPK 302¹¹ str.).

Lietuvos Respublikos medžioklės įstatymo (toliau – Įstatymas) 10 str. reglamentuotas leidimo naudoti medžiojamųjų gyvūnų išteklius medžioklės plotų vienete išdavimas.

Įstatymo 10 str. 5 d. nustatyta, jog pasibaigus leidimo naudoti medžiojamųjų gyvūnų išteklius medžioklės plotų vienete laikotarpiui, kuriam jis buvo išduotas, jeigu šio leidimo gavėjas tinkamai vykdė visas jame nustatytas sąlygas ir pasibaigus šio leidimo galiojimui per 2 mėnesius pateikė prašymą pratęsti jo galiojimo laiką, šis leidimas pratęsiamas.

Pažymėtina, kad Įstatymo 11 str. 1 d. 1 p. yra aiškiai ir nedviprasmiškai įtvirtinta, jog leidimo naudoti medžiojamųjų gyvūnų išteklius medžioklės plotų vienete galiojimas pasibaigia pasibaigus laikotarpiui, kuriam jis buvo išduotas, ir nepratęsus jo galiojimo. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad leidimas medžioklės būreliui „Staneliai“ galiojo iki 2013-09-26, o dėl jo pratęsimo į Šiaulių regiono aplinkos apsaugos departamentą buvo kreiptasi tik 2013-12-05, t. y. praleidus Įstatyme nustatytą dviejų mėnesių terminą.

Tačiau Šiaulių apylinkės teismas 2014-01-15 nutartimi atnaujino pareiškėjui Lietuvos medžiotojų ir žvejų draugijos Plungės skyriaus „Stanelių“ būreliui praleistą įstatymo nustatytą terminą pateikti prašymą Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Šiaulių regiono aplinkos apsaugos departamentui pratęsti leidimo naudoti medžiojamųjų gyvūnų išteklius medžioklės plotų vienete galiojimą (b. l. 7). Teisiškai reikšminga yra tai, kad byloje yra Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Šiaulių regiono aplinkos apsaugos departamento direktoriaus 2014-01-30 Įsakymas Nr. V-39, kuriuo buvo pratęstas leidimas naudoti medžiojamųjų gyvūnų išteklius Lietuvos medžiotojų ir žvejų draugijos Plungės skyriaus medžiotojų būreliui „Staneliai“, įmonės kodas 171033466, „Stanelių“ medžioklės ploto vienete (b. l. 79).

Dėl išvardytų motyvų galima pagrįstai teigti, kad medžioklės būreliui „Staneliai“ leidimo terminas (naudoti medžiojamųjų gyvūnų išteklius medžioklės ploto vienete) teisine prasme nutrūkęs nebuvo. Tokią išvadą leidžia daryti tai, kad minėto 2014-01-30 Įsakymo Nr. V-39 rezoliucinėje dalyje aiškiai nurodyta: „Pratęsiu leidimą naudoti...“. Šios nustatytos aplinkybės leidžia konstatuoti, kad apeliantui inkriminuoto pažeidimo metu Lietuvos medžiotojų ir žvejų draugijos Plungės skyriaus medžiotojų būrelis „Staneliai“ nustatytame medžioklės ploto vienete medžiojamus gyvūnus medžiojo turėdamas tam reikalingą leidimą.

Esant tokioms byloje nustatytoms aplinkybėms yra pagrindas daryti išvadą, jog apeliantas pagrįstai nesutinka su tuo, kad jam buvo inkriminuotas neteisėtas leidimas būrelio medžiotojams medžioti, t. y., jog jis žinodamas, kad pasibaigęs leidimas naudoti medžiojamuosius gyvūnų išteklius medžioklės ploto vienete nuo 2013-09-26 iki 2014-01-29 neteisėtai leido būrelio medžiotojams medžioti.

Atsižvelgiant į anksčiau aptartus motyvus yra pagrindas administracinėn atsakomybėn patraukto R. R. K. apeliacinį skundą tenkinti, konstatuojant, jog jam nepagrįstai buvo inkriminuota tai, kad pasibaigus leidimui naudoti medžiojamuosius gyvūnų išteklius medžioklės ploto vienete nuo 2013-09-26 iki 2014-01-29 jis neteisėtai leido būrelio medžiotojams medžioti.

Todėl administracinėn atsakomybėn patraukto R. R. K. apeliacinis skundas tenkintinas, Plungės rajono apylinkės teismo 2014-06-30 nutartis naikintina ir priimtinas naujas nutarimas (procesinis sprendimas) (ATPK 302¹² str. 1 d. 5 p.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² straipsnio 1 dalies 5 punktu,

nutaria:

administracinėn atsakomybėn patraukto R. R. K. apeliacinį skundą tenkinti.

Plungės rajono apylinkės teismo 2014-06-30 nutartį panaikinti ir dėl skundo priimti naują sprendimą – panaikinti Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Šiaulių regiono aplinkos apsaugos departamento Plungės rajono agentūros 2014-04-29 nutarimo dalį, kuria R. R. K. nubaustas už tai, kad būdamas „Stanelių“ medžioklės būrelio pirmininku ir žinodamas, kad pasibaigęs leidimas naudoti medžiojamuosius gyvūnų išteklius medžioklės plotų vienete, nuo 2013-09-26 iki 2014-01-29 neteisėtai leido būrelio medžiotojams medžioti.

Nutarimas neskundžiamas.