Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Dalia Trumpulienė, sekretoriaujant Renatai Vasiliauskienei, Jūratei Šmitaitei, Viktorijai Valinčiūtei, dalyvaujant ieškovo atstovei advokatei Jūratei Matonienei, atsakovui A. M., trečiajam asmeniui I. M.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo A. M. ieškinį atsakovui A. M. dėl išlaikymo pilnamečiui vaikui priteisimo, trečiasis asmuo, nepareiškęs savarankiškų reikalavimų I. M..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškinyje nurodoma, kad (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), buvo nutraukta ieškovo tėvų I. M. ir A. M. santuoka, teismas patvirtino jų sudarytą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kuria A. M. įsipareigojo ieškovo išlaikymui mokėti kas mėnesį po 300 Lt (kas atitinka 86,89 Eur) periodinėmis išmokomis iki jam sueis 18 metų, t. y. iki (duomenys neskelbtini). Ieškovas, tapęs pilnamečiu, toliau mokosi Vilniaus turizmo ir prekybos verslo mokykloje logisto ekspeditoriaus specialybės dieniniame skyriuje ir mokysis iki 2020 m. birželio 30 d. Ieškovas neturi galimybių pats gauti pajamų, nes visą darbo dieną yra mokykloje todėl jam yra būtinas abiejų tėvų išlaikymas. Dabar, mokantis dieniniame skyriuje, dirbti praktiškai jokių galimybių nėra. Ieškovui dėl užimtumo vidurinio ir formaliojo profesinio mokymo mokykloje yra reikalingas išlaikymas, kurį jam visa apimtimi teikia mama I. M.. Mama rūpinasi ieškovo gerbūviu ir kasdiene veikla bei kasdienių poreikių tenkinimu: skiria lėšas maistui, drabužiams, gydymui, rūpinasi buitimi, laisvalaikiu bei atostogomis ir pan., tačiau tėvas A. M. to visiškai nedaro. Iki šiol labai vangiai prisidėjo prie ieškovo išlaikymo iki pilnametystės, o jam sulaukus pilnametystės, nurodė, kad tai darys tik turėdamas teismo sprendimą. Pažymėjo, jog nors iš atsakovo mama ir buvo prisiteisusi išlaikymą, tačiau jo niekada nemokėjo. Lėšas skirtas ieškovo išlaikymui mokėjo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyrius. Nurodė, kad ieškovo tėvas turi invalidumą ir gauna pašalpas, jokių kitų išlaikytinių neturi (1-4 el.b.l.).

Atsakovui ieškinys ir jo priedai, teismo šaukimas įteikti tinkamai (CPK 123 straipsnio 1 dalis), atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Trečiasis asmuo atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Teismo posėdyje ieškovo atstovė ieškinį palaikė ir prašė jį tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Atsižvelgiant į tai, kad teismo posėdžio metu atsakovas pasiūlė teikti ieškovui po 150 EUR dydžio paramą, o ieškovas su pasiūlytu paramos dydžiu sutiko visiškai, surašomi sutrumpinti sprendimo motyvai (CPK 268 straipsnio 5 dalis).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.192¹ straipsnio 1 dalyje numatyta, jog tėvai, turintys galimybę, privalo išlaikyti savo vaikus, sulaukusius pilnametystės, kurie mokosi pagal vidurinio ugdymo programą ar pagal formaliojo profesinio mokymo programą pirmajai kvalifikacijai įgyti arba studijuoja aukštojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programą ir yra ne vyresni negu 24 metų ir kuriems būtina materialinė parama, atsižvelgiant į vaikų, sulaukusių pilnametystės, turtinę padėtį, gaunamas pajamas, galimybę patiems gauti pajamų ir kitas svarbias aplinkybes.

Nagrinėjamoje byloje kilo ginčas dėl išlaikymo (paramos) pilnamečiam asmeniui, besimokančiam vidurinio ugdymo ir kai studijuos aukštojoje mokykloje, teikimo: ieškovas ieškinyje prašė priteisti iš atsakovo jam periodinėmis išmokomis kas mėnesį mokamą išlaikymą (paramą) po 215 EUR nuo ieškinio padavimo teismui dienos iki ieškovas baigs vidurinio ugdymo ir formaliojo profesinio mokymo programą pirmajai kvalifikacijai įgyti ir nebus vyresnis negu 24 metai.

Ieškovas A. M., gimęs (duomenys neskelbtini), yra A. M. ir I. M. sūnus (7 el. b. l.). Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), buvo nutraukta ieškovo tėvų I. M. ir A. M. santuoka, teismas patvirtino sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kuria A. M. įsipareigojo ieškovo išlaikymui mokėti kas mėnesį po 300 Lt, kas atitinka 86,89 EUR, periodinėmis išmokomis iki jam sukaks 18 metų, t. y. iki (duomenys neskelbtini) (14-17 el. b. l.). Ieškovas (duomenys neskelbtini) tapo pilnametis, mokosi Vilniaus turizmo ir prekybos verslo mokyklos dieniniame skyriuje pagal vidurinio ugdymo ir formaliojo profesinio mokymo programą pirmajai kvalifikacijai įgyti (5 el. b. l.).

Mokinio teisinio statuso specifika lemia tai, kad jis, nors ir būdamas darbingas, įgijęs visišką civilinį veiksnumą negali savęs išlaikyti, nes didžiąją dalį laiko privalo skirti mokymuisi, lankyti pamokas, atlikti namų darbus ir siekti įgyti vidurinį išsilavinimą patvirtinantį dokumentą. Tačiau tam, kad pilnametis vidurinės mokyklos dieninės mokymo formos moksleivis būtų pripažintas būtinu paramos, turi būti nustatyta, ar tokio vaiko turimas visų rūšių turtas ir pajamos užtikrina jo būtinų poreikių tenkinimą. Byloje nėra duomenų, iš kurių teismas galėtų spręsti, kad ieškovas nerūpestingai ar aplaidžiai vykdo savo pareigą mokytis, todėl jis atitinka teismų praktikoje įtvirtintą pažangaus mokymosi sąvoką.

Pažymėtina, kad, spręsdamas klausimą dėl paramos priteisimo, šios paramos priteisimo klausimas turi būti sprendžiamas, atsižvelgiant į pilnamečio vaiko turtinę padėtį, vaiko poreikių bei jo tėvų finansinių galimybių pusiausvyrą.

Ieškovas nurodė ir VĮ Registrų centras duomenys patvirtina, kad ieškovui asmeninės nuosavybės teise priklauso nekilnojamasis turtas – butas, esantis (duomenys neskelbtini) (59,62 el. b. l.). Sodros duomenimis, ieškovas nuo 2019 m. balandžio 23 d. iki 2019 m. gegužės 31 d. dirbo UAB „PALINK“, darbo užmokestis – 368,16 EUR (neatskaičius mokesčių). Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis, atsakovas gauna 283,53 EUR valstybės išmoką (15-16 el. bylos priedas, b. l.), yra UAB „Aivomara“ generalinis direktorius ir akcininkas (94-97 el.b.l.). Iš VĮ Registrų centras pažymos nustatyta, kad atsakovui nuosavybės teise nekilnojamasis turtas nepriklauso (60 el. b. l.). Trečiasis asmuo – ieškovo motina I. M. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis gauna 85,86 EUR valstybės išmoką (17-20 el. bylos priedas, b. l.), registruota asmeniu, kuris verčiasi individualia veikla, jos gaunamos metinės pajamos – 34 602 EUR (91-93 el. b. l.). Trečiasis asmuo nuosavybės teise jokio nekilnojamojo turto nevaldo (59 el. b. l.).

Atsakovas teismo posėdyje nurodė, jog sutinka teikti pilnamečiui sūnui A. M. po 150 EUR paramą. Ieškovo atstovė teismo posėdžio metu su pasiūlytu ieškovui paramos dydžiu sutiko, kitoje dalyje ieškovės atstovė ieškinio atsisakė.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir CPK) 140 straipsnio 1 dalies nuostatas, bet kurioje proceso stadijoje ieškovas, kreipęsis į teismą, turi teisę raštu ar žodžiu pareikšti teismui, kad jis atsisako ieškinio. CPK 42 straipsnio 2 dalis numato, kad teismas nepriima ieškovo ieškinio atsisakymo, jeigu tai prieštarauja imperatyvioms įstatymo nuostatoms ar viešajam interesui. Nagrinėjamu atveju ieškovo atstovė, atsakovui iš dalies sutikus su ieškiniu, dalyje dėl 65 EUR išlaikymo ( paramos) priteisimo ieškinio atsisakė. Teismas sprendžia, kad šis ieškinio dalies atsisakymas nepažeidžia imperatyvių teisės normų, viešojo intereso (CPK 42 straipsnio 2 dalis), todėl priima ieškovo ieškinio atsisakymą dalyje dėl kompensacijos išmokėjimo ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo ir šioje dalyje bylą nutraukia (CPK 293 straipsnio 4 punktas).

Teismas, atsižvelgdamas į nustatytas faktines aplinkybes, priteisia ieškovui iš atsakovo išlaikymą po 150 EUR kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo dienos (2019 m. sausio 29 d.) iki jis mokysis pagal vidurinio ugdymo programą. Iš šio išlaikymo išskaičiuotinos atsakovo ieškovui 2019 m. vasario 1 d. nutartimi dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo sumokėtos laikinojo išlaikymo sumos.

Dėl bylinėjimosi išlaidų

CPK 93 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad tuo atveju, jeigu ieškinys patenkintas iš dalies, bylinėjimosi išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų ieškinio reikalavimų daliai. Ieškovas neprašė priteisti iš atsakovo jo patirtas advokato teisinės pagalbos išlaidas.

Ieškovas pagal CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punktą yra atleistas nuo žyminio mokesčio už reikalavimą dėl išlaikymo (paramos) priteisimo, todėl iš atsakovo į valstybės biudžetą priteisiamas žyminis mokestis yra 40,50 EUR [(150x12) x 3 proc. x 75 proc.] (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 85 straipsnio 1 dalies 1, 3 punktai, 96 straipsnio 1 dalis).

Bylos nagrinėjimo metu teismas patyrė 8,94 EUR išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Šios išlaidos priteistinos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai, t. y. valstybei iš atsakovo priteistina 6,26 EUR. Taigi valstybei iš atsakovo iš viso priteistina 46,76 EUR bylinėjimosi išlaidų. Sumokėjus bylinėjimosi išlaidas valstybei, teismui būtina pateikti tai patvirtinančius įrodymus.

Sprendimui įsiteisėjus, panaikintinos Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. vasario 1 d. nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 260, 268, 270 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priimti šioje civilinėje byloje ieškovo A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškinio atsisakymą dalyje dėl 65 (šešiasdešimt penkių eurų) išlaikymo (paramos) jam priteisimo ir šioje dalyje civilinę bylą Nr. e2-7764-981/2019 nutraukti.

Priteisti ieškovui A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) iš atsakovo A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą po 150 EUR (vieną šimtą penkiasdešimt eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2019 m. sausio 29 d. iki kol A. M. mokysis pagal vidurinio ugdymo programą, išskaičiuojant teismo 2019 m. vasario 1 d. nutartimi dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo sumokėtas laikinojo išlaikymo sumas.

Sprendimui įsiteisėjus, panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. vasario 1 d. nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones.

Priteisti iš atsakovo A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 46,76 EUR (keturiasdešimt šešis eurus 76 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Informuoti, jog bylinėjimosi išlaidos valstybei sumokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą banke (įmokos kodą 5660).

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.