- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-11-29
- Bylos Nr.
- e2-29558-748/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-23587-2016-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Snieguolė Vilutienė
- Ieškovas
- BUAB „Apskaitos etika“
- Atsakovas
- UAB „Mojo Lounge“
dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo BUAB „Apskaitos etika“ ieškinį, pareikštą atsakovui UAB „Mojo Lounge“ dėl žalos atlyginimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas pateikė teismui ieškinį, kuriuo prašoma priteisti iš atsakovo žalos atlyginimą 17916,66 eurus, šešių procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Ieškinyje nurodoma, kad ieškovas su atsakovu 2011-01-23 sudarė Negyvenamųjų patalpų nuomos sutartį Nr. 11/02 (toliau - Sutartis), pagal kurią ieškovas įsipareigojo atsakovui suteikti Sutartyje nustatyta tvarka ir sąlygomis laikinai už užmokestį valdyti ir naudotis patalpas, esančias administraciniame pastate, adresu Kaunas, V. Putvinskio g. 50 (toliau - Patalpos), o atsakovas įsipareigojo mokėti už Patalpas sutartimi nustatytus nuomos ir kitus mokesčius. Pagal Sutarties 5.2 p. nuo Sutarties sudarymo momento Patalpų atsitiktinio žuvimo ar sugadinimo rizika tenka atsakovui. Atsakovas įsipareigojo užtikrinti tinkamą patalpų eksploatavimą ir prisiėmė atsakomybę už patalpų einamojo remonto, o esant atsakovo tyčiai ar neatsargumui arba neteisėtiems trečiųjų asmenų veiksmams Patalpų atžvilgiu – ir už kapitalinio remonto darbus, kurie būtų atliekami profesionaliai ir laiku (Sutarties 6.5 p.). Sutartimi ieškovas ir atsakovas susitarė, kad atsakovas turi teisę savo lėšomis daryti Patalpų pagerinimus ar pertvarkymus tik gavęs išankstinį raštišką ieškovo leidimą (Sutarties 6.8 p.). Taip pat, ieškovas ir atsakovas susitarė, kad atsakovas yra atsakingas ieškovui už bet kokią žalą, padarytą nuomojamoms Patalpoms ar bendro naudojimo patalpoms, atsiradusią dėl nekokybiškų medžiagų, pasamdytų rangovų, meistrų, tiekėjų ar kitų asmenų. Jeigu atsakovas ieškovo reikalavimu neatstato Patalpų į pirminę būklę, Patalpas atsakovo sąskaita atstato ieškovas. Šalys susitarė, kad atsakovas yra atsakingas ir privalo atlyginti ieškovui nuostolius, padarytus Patalpoms savo (įskaitant atsakovo svečius, klientus) kalta (tyčine ar neatsargia) veikla (veikimu ar neveikimu (Sutarties 9.1 p.). Atsakovas įsipareigojo atlyginti bet kokias ieškovo patirtas išlaidas ir nuostolius, atsiradusius dėl to, kad atsakovas nesilaikė Sutartyje numatytų ar teisės aktuose nustatytų reikalavimų, susijusių su Patalpų naudojimu ir/arba atsakovo veikla nuomojamose Patalpose (Sutarties 9.2 p.). Pasibaigus nuomos sutartiniams teisiniams santykiams pagal Sutartį, Patalpos buvo perduotos ieškovui, o Patalpų perdavimas įformintas 2016-08-11 Patalpų perdavimo – priėmimo aktu. Patalpų perdavimo ieškovui metu, paaiškėjo, kad Sutarties vykdymo metu atsakovo naudojamos Patalpos, neturint raštiško ieškovo sutikimo, buvo pertvarkytos, pritaikant šias Patalpas atsakovo poreikiams (prieš tai buvusi Patalpų būklė nėra atstatyta), o Patalpos nėra perduotos tokios būklės, kokios jos buvo Sutarties sudarymo (ir Patalpų perdavimo Atsakovui (Sutarties 5.1 p.) metu – Patalpų perdavimo metu buvo matomi akivaizdūs Patalpų defektai, atsiradę dėl netinkamo Patalpų naudojimo ir netinkamos Patalpų priežiūros. Ieškovas Patalpų atstatymą į pirminę būklę yra priverstas atlikti iš savo lėšų. Siekiant kvalifikuotai identifikuoti ir nustatyti Patalpų trūkumus ir dėl jų ieškovui padarytą žalą, ieškovas kreipėsi į kompetentingus ir specialiųjų žinių turinčius asmenis. 2016-09-19 UAB „Skena“ statinio ekspertas A. Z. atliko Patalpų apžiūrą, kurios metu nustatytas aplinkybes įtvirtino 2016-10-07 Ataskaitoje Nr. 16-06/13 „Nuomotoms patalpoms, esančioms V. Putvinskio g. 50, Kaune, padarytos žalos nustatymas“ (toliau – Ataskaita), kurioje konstatuota, jog Sutarties vykdymo eigoje Patalpos buvo pritaikytos atsakovo poreikiams, tačiau, atlaisvinant šias Patalpas, jos nebuvo atstatytos į prieš tai buvusią padėtį, o Patalpų apdailos nusidėvėjimas viršija nusidėvėjimą, kuomet Patalpos yra normaliai naudojamos. Tam, kad Patalpos būtų atstatytos į pirminę padėtį ir galėtų būti naudojamos pagal paskirtį, būtina atlikti remonto darbus, kurių bendra suma sudaro 17916,66 eurų. Ieškovas atsakovą kelis kartus informavo apie susidariusį įsiskolinimą, tačiau atsakovas piktybiškai vengia atsiskaityti su ieškovu. Patalpų atkūrimui reikia atlikti remonto darbus, kurių nebūtų reikėję atlikti tuo atveju, jeigu atsakovas būtų naudojęs šias Patalpas taip, kaip numatyta Sutartyje ir tinkamai jas prižiūrėjęs.
Ieškovas ieškiniu taip pat prašė atsakovo atžvilgiu taikyti laikinąsias apsaugos priemones – areštuoti atsakovo turtą ir/ar pinigines lėšas pareikštų reikalavimų sumai.
Žemesnės instancijos teismas
Teismas, 2016-11-22 išsprendęs ieškinio priėmimo klausimą, 2016-11-22 nutartimi tenkino ieškovo prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo ir ieškovo pareikštų reikalavimų užtikrinimui areštavo atsakovui priklausantį kilnojamąjį ir/ar nekilnojamąjį turtą pareikšto reikalavimo sumai 17916,66 eurų, o šiam turtui nesant ar jo esant nepakankant areštavo atsakovo pinigines lėšas, esančias pas atsakovą ar kredito įstaigų sąskaitose arba pas trečiuosius asmenis.
Šalies argumentai
Ieškovas bylą prašo nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.
Byla nagrinėjama dokumentinio proceso tvarka ir ginčas išsprendžiamas priimant preliminarų sprendimą neatsižvelgiant į tai, kad atsakovas yra informuotas apie tai, jog per 14 dienų turi pareigą pateikti atsiliepimą į ieškinį. Teismo padaryta klaida išsiunčiant atsakovui ieškinio kopiją ir pranešimą dėl atsiliepimo į ieškinį pateikimo nesukels teisinių pasekmių nei ieškovui nei atsakovui. Nesutikdamas su preliminariu sprendimu atsakovas turi teisę pateikti motyvuotus prieštaravimus per 20 dienų nuo preliminaraus sprendimo kopijos jam įteikimo.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Iš teismui pateiktų dokumentų nustatyta, kad ieškovas suteikė atsakovui Sutartyje nustatyta tvarka ir sąlygomis laikinai už užmokestį valdyti ir naudotis Patalpas, o atsakovas įsipareigojo mokėti už Patalpas sutartimi nustatytus nuomos ir kitus mokesčius. Atsakovas pretenzijų dėl ieškovo suteiktų Patalpų nepareiškė. Pasibaigus nuomos sutartiniams teisiniams santykiams pagal Sutartį, Patalpos buvo perduotos ieškovui, o Patalpų perdavimas įformintas 2016-08-11 Patalpų perdavimo – priėmimo aktu, iš kurio paaiškėjo, kad paaiškėjo, kad atsakovas, negavęs raštiško ieškovo sutikimo, Patalpas pertvarkė pritaikydamas jas savo poreikiams, tačiau Patalpos ieškovui nėra perduotos tokios būklės, kokios jos buvo Sutarties sudarymo metu – Patalpų perdavimo metu buvo matomi akivaizdūs Patalpų defektai, atsiradę dėl netinkamo Patalpų naudojimo ir netinkamos Patalpų priežiūros. Patalpoms atstatyti į pirminę padėtį, kad jos galėtų būti naudojamos pagal paskirtį, ieškovui būtina atlikti remonto darbus, kurių bendra suma sudaro 17916,66 eurų, todėl ši žalos atlyginimo suma priteistina iš atsakovo ieškovui (CK 6.38, 6.63, 6.200, 6.205, 6.247, 6.248, 6.249, 6.251, 6.499 str.; Sutarties 5.2, 6.5, 6.8, 8.2.2, 9.1, 9.2 p.).
Išdėstytas aplinkybes patvirtina prie ieškinio pateikti dokumentai: 2011-01-23 Negyvenamųjų patalpų nuomos sutartis Nr. 11/02, 2016-08-11 Patalpų perdavimo – priėmimo aktas, 2016-10-07 Ataskaita Nr. 16-06/13 „Nuomotoms patalpoms, esančioms V. Putvinskio g. 50, Kaune, padarytos žalos nustatymas“.
CK 6.38 str. 1 d. nustato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai (CK 6.200 str. 1 d.). Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles, jų neįvykdęs ar įvykdęs netinkamai, privalo kitai šaliai atlyginti jo patirtus nuostolius ir sumokėti netesybas (CK 6.256 str.). Patalpų nuomos sutartimi viena šalis (nuomotojas) įsipareigoja suteikti patalpas kitai šaliai (nuomininkui) laikinai valdyti ir naudotis juo už užmokestį, o kita šalis (nuomininkas) įsipareigoja mokėti nuomos mokestį (CK 6.477 str. 1 d., 6.530 str. 1 d.). Nuomininkas privalo laikyti išsinuomotą daiktą tvarkingą ir atlyginti daikto išlaikymo išlaidas, savo lėšomis daryti einamąjį jo remontą, jeigu ko kita nenustato įstatymai arba sutartis (CK 6.493 str. 1 d.). Nuomos sutarčiai pasibaigus, nuomininkas privalo grąžinti nuomotojui daiktą tokios būklės, kokios gavo, atsižvelgiant į normalų nusidėvėjimą, arba sutartyje sulygtos būklės (CK 6.499 str. 1 d.). Jeigu nuomininkas pablogina išsinuomotą daiktą, jis privalo nuomotojui atlyginti dėl pabloginimo atsiradusius nuostolius, išskyrus tuos atvejus, kai įrodo, kad daiktas pablogėjo ne dėl jo kaltės (CK 6.500 str.).
Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl nesant jokių įrodymų, patvirtinančių, kad atsakovas yra pilnai įvykdęs savo piniginę prievolę ieškovui, iš atsakovo ieškovui priteistinas žalos atlyginimas bei šešių procentų dydžio metinės palūkanos už priteistiną sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.38 str., 6.63 str. 1 d. 2, 3 p., 6.71 str., 6.200 str., 6.210 str. 2 d., 6.344 str. 1 d.).
Ieškovas nuo žyminio mokesčio paduodant ieškinį yra atleistas, nes jam Kauno apygardos teismas 2012-03-26 nutartimi yra iškėlęs bankroto bylą (CPK 83 str. 1 d. 8 p., 2 d.), todėl ieškinį tenkinus, iš atsakovo valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidos už žyminį mokestį (CPK 80 str. 1 d. 1, 7 p., 7 d., 93 str. 1 d., 425 str. 3 d.).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Tenkinti ieškinį.
Priteisti iš atsakovo UAB „Mojo Lounge“, juridinio asmens kodas 302584140, buveinė Kaune, V. Putvinskio g. 50, ieškovui BUAB „Apskaitos etika“, juridinio asmens kodas 111775915, buveinė Kaune, V. Putvinskio g. 50, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. LT19 4010 0425 0307 4176, žalos atlyginimą 17916,66 eurus (septyniolika tūkstančių devynis šimtus šešiolika eurų 66 ct), šešių procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (17916,66 eurus) nuo bylos iškėlimo teisme (2016-11-22) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Priteisti iš atsakovo UAB „Mojo Lounge“, juridinio asmens kodas 302584140, buveinė Kaune, V. Putvinskio g. 50, valstybei bylinėjimosi išlaidas už žyminį mokestį 202 (du šimtus du) eurus. Ši suma turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660, o mokesčio kvitas pristatytas į Kauno apylinkės teismo Civilinių bylų raštinę (Kaunas, Laisvės al. 103, kab. 115).
Reikalavimas atsakovui: per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo įvykdyti preliminarų sprendimą arba preliminarų sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus;
Nurodyti: jeigu per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas;
Informuoti atsakovą: nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo preliminaraus sprendimo visiško įvykdymo atsakovas pagal Civilinį kodeksą privalo mokėti palūkanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai.
Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.
Šis teismo sprendimas įsiteisėja, jeigu per 20 dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo dienos atsakovas nepareiškia motyvuotų prieštaravimų.