Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Ledina Šinkūnienė, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą A. Z. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), atžvilgiu ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. Z. 2015 m. kovo 4 d. apie 12.28 val., (duomenys neskelbtini), prie parduotuvės „Maxima“, viešoje vietoje buvo girtas (2.03 prom.), tuo įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę. Veiką padarė pakartotinai, 7-ą kartą per vienerius metus po administracinių nuobaudų paskyrimo už girto pasirodymą viešoje vietoje. Tęsdamas neteisėtus veiksmus, toje pačioje vietoje ir tuo pačiu metu keikėsi necenzūriniais žodžiais, pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Šiais veiksmais padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 178 str. 3 d. ir 174 str.

A. Z. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio datą ir laiką jam pranešta tinkamai. Administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame pasiaiškinime, A. Z. bylą prašo nagrinėti jam nedalyvaujant (b. l. 4). Su procesinėmis teisėmis, numatytomis ATPK 272 str. 1 d., jis supažindintas pasirašytinai. Atsižvelgiant į tai, byla nagrinėjama A. Z. nedalyvaujant.

A. Z. administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo metu nurodė, kad su pažeidimu sutinka ir nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

A. Z. kaltė dėl ATPK 178 str. 3 d. ir 174 str. numatytų administracinių teisės pažeidimų padarymo įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, kitais surinktais įrodymais.

Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio vyresniojo patrulio M. K. ir patrulės J. Š. tarnybiniuose pranešimuose nurodoma (b. l. 5, 7), kad 2015-03-04 apie 12.28 val. gavo budėtojo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini), prie parduotuvės „Maxima“ durų stovi neblaivus asocialus asmuo, kuris agresyviai kabinėjasi prie praeivių, neleidžia praeiti. Nuvykę į vietą pamatė akivaizdžiai neblaivų vyriškį, nuo kurio sklido stiprus alkoholio kvapas, jis garsiai rėkė, keikėsi necenzūriniais žodžiais. Nustatyta, kad tai A. Z. , gim. 1951-09-16. Alkotesteriu jam nustatytas 2.03 prom. girtumas.

Alkotesterio Alcotest 6810, patikrinimo Nr. 178, A. Z. 2015-03-04, 12.45 val. nustatytas 2.03 prom. girtumas (b. l. 8).

Iš administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro pažymos apie galiojančias nuobaudas matyti (b. l. 10-39), kad A. Z. pagal ATPK 178 str. baustas 6 kartus per vienerius metus. Taip pat metų laikotarpyje jis 7 kartus baustas už ATPK 174 str. numatytus pažeidimus.

A. Z. veikoje jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Nors A. Z. nurodė, kad dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi, tačiau jis linkęs daryti administracinius teisės pažeidimus, išvadų iš ankstesnių baustumų nedaro, todėl ši aplinkybė nelaikytina lengvinančia. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė - pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Esant padarytų administracinių teisės pažeidimų idealiai sutapčiai, A. Z. girtumas yra jo veiką pagal ATPK 178 str. 3 d. kvalifikuojanti aplinkybė, todėl sunkinančia aplinkybe, kvalifikuojant veiką pagal ATPK 174 str., nelaikytina.

ATPK 20 straipsnis nustato, kad administracinė nuobauda – tai atsakomybės priemonė, skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Skiriant nuobaudą A. Z. , teismas atsižvelgia į tai, kad jo atžvilgiu atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra, yra atsakomybę sunkinanti aplinkybė, be to, atsižvelgtina ir į tai, kad A. Z. praeityje daug kartų baustas už ATPK 178 str. 3 d. ir 174 str. numatytus pažeidimus, anksčiau taikytos administracinio poveikio priemonės įtakos jo tolesniam elgesiui neturėjo, išvadų iš ankstesnių baudimų jis nedaro, todėl A. Z. skirtina griežtesnė sankcijoje numatyta nuobaudos rūšis - administracinis areštas, kuris vykdytinas iškart po nutarimo priėmimo (ATPK 337 str. 1 d.).

A. Z. teisės pažeidimus padarė tuo pačiu metu, esant idealiajai sutapčiai, todėl teismas, skirdamas galutinę nuobaudą, nuobaudas subendrina, taiko nuobaudų apėmimą, griežtesne nuobauda apimant švelnesnę, sankciją skiriant sankcijos už sunkesnį pažeidimą ribose (ATPK 33 str.).

Į administracinio arešto laiką įskaitytinas faktiškai išbūtas administraciniame sulaikyme laikas nuo 2015-03-04, 12.43 val. iki administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo teismo posėdyje 2015-03-05 13.00 val.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1dalies 1 punktu teismas

nutarė:

už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 174 str., padarymą nubausti 30 (trisdešimties) parų administraciniu areštu;

už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 178 str. 3 d., padarymą nubausti 30 (trisdešimties) parų administraciniu areštu.

Paskirtas nuobaudas subendrinti ir A. Z. skirti galutinę nuobaudą – 30 (trisdešimties) parų administracinį areštą. Nutarimo vykdymą pavesti vykdyti Panevėžio apskrities VPK Rokiškio rajono policijos komisariatui.

Į administracinio arešto laiką įskaityti A. Z. administracinio sulaikymo laiką nuo 2015-03-04, 12.43 val. iki administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo teismo posėdyje 2015-03-05 13.00 val. ir laikyti, kad A. Z. yra atlikęs 2 paras administracinio arešto.

Nutarimą vykdyti tuojau pat po nutarimo priėmimo.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.