Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo J. V., a. k. (duomenys neskelbtini) LR pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini) Kaune, neturinčios administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

J. V. 2016-02-23, apie 10.30 val., buvo apsvaigusi nuo narkotinių medžiagų, jos šlapime rasta amfetamino, metamfetamino (specialisto išvada Nr. T-N 556/2016 (01)), t. y. ji vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašymo bylos nagrinėjimą atidėti negauta, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d. pažeidimo faktą ir J. V. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1), J. V. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad su padarytu pažeidimu nesutinka (b. l. 1), pranešimo ataskaita (b. l. 3), tarnybinis pranešimas, iš kurio matyti, kad atliekant patikrinimą dėl gauto pranešimo buvo skambinta pranešėjui L. J., kuris nurodė, kad A. V. dukra Joana išvarė jį iš namų, pavogė jo pinigus ir vartoja narkotines medžiagas (b. l. 4), siuntimas atlikti medicininę apžiūrą (b. l. 5), specialisto išvada Nr. T-N 556/2016 (01), iš kurios matyti, kad J. V. šlapimas paimtas 2016-02-23, 10.30 val., jame rasta amfetamino, metamfetamino. Šlapime opijatų, kanabinoidų ir etilo alkoholio nerasta (b. l. 6), medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktas Nr. 110, iš kurio matyti, kad J. V. tikrinta alkotesteriu - jai nustatytas 0,00 prom. girtumas, galutinėje išvadoje – neapsvaigusi (b. l. 7), gyventojų registro išrašas (b. l. 8-9), pažyma apie galiojančias nuobaudas, iš kurios matyti, kad J. V. neturi nuobaudų (b. l. 10), tarnybiniai pranešimai, iš kurių matyti, kad nuvykus pas J. V. į namus, ji sutiko, kad jos butas būtų patikrintas tarnybinio šuns dėl narkotinių medžiagų. Bute narkotinių medžiagų rasta nebuvo (b. l. 11-12), kita bylos medžiaga.

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad J. V. padarė Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d. numatytą pažeidimą, todėl yra baustina.

Lietuvos Respublikos ATPK 30 straipsnis, reglamentuojantis nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo taisykles, nurodo, kad teismas, skirdamas nuobaudą, įvertina pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę ir atsakomybę sunkinančias bei atsakomybę lengvinančias aplinkybes. Skiriant nuobaudą atsižvelgtina į padaryto pažeidimo pavojingumo visuomenei laipsnį ir pobūdį, pažeidėjo asmenybę.

J. V. neturi administracinių nuobaudų. Jos atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes jai skirtina Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d. sankcijoje numatyta nuobauda – bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 30² str., 44 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str., teismas

nutaria:

J. V., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d., ir skirti 10 eurų (dešimties eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.