Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teisėja Edita Jusevičienė, išnagrinėjo prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), 6 klasių išsilavinimo, nevedęs, vykdo individualią veiklą, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2002 m. birželio 28 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 225 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimas 6 mėn. 2002-11-20 Kaišiadorių r. apylinkės teismo nutartis. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54-2 straipsniu, paleistas lygtinai 2 mėn. 16 d.;

2) 2004 m. gegužės 21 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 6 dalį terminuotas laisvės atėmimas 3 m., vadovaujantis Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 3 metams;

3) 2006 m. spalio 12 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 3 dalį - 5 MGL bauda, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnį, 65 straipsnio 2 dalį, subendrinus paskirtą bausmę su 2004 m. gegužės 21 d. teismo nuosprendžiu, galutinė bausmė 3 metai laisvės atėmimo ir 5 MGL bauda, baudą sumokėjęs, atleistas nuo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės, suėjus bausmės vykdymo atidėjimo terminui;

4) 2011 m. birželio 23 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 164 straipsnį laisvės apribojimas 1 (vieneriems) metams, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu būti nuo 22.00 val. iki 06.00 val. savo namuose, jeigu tai nesusiję su darbu, 3 (trijų) mėnesių laikotarpyje nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, teistumas išnykęs,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. S. K. 2022-03-05, apie 22.48 val., (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžoje, vairavo lengvąjį automobilį AUDI A3, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam buvo nustatytas daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas, tai yra, alkoholio kiekio matuokliu "Drager Alcotest 7510", Nr. ARHJ-0197 (patikros sertifikato Nr. 1679601) jam buvo nustatytas 1,61 promilių neblaivumas, tokiu būdu vairavo motorinę transporto priemonę pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems. Tokiais veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje.

2. Kaltinamasis ikiteisminio tyrimo metu dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2022-03-05 namuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini), ryte vartojo alkoholį, vėliau vartojo alkoholį su sugyventine G. U.. Geriant alkoholį susipyko su G. G. nuėjo į vieną kambarį, o jis nuėjo į kitą kambarį. Apie 18.00 val. užmigo ir miegojo apie 2 valandas. Apie 20.00 val. atsikėlė. Tuo metu G. miegojo. Atsikėlęs išleido šunis, pavedžiojo šunis, neskubėdamas apsirengė. Nenorėdamas su G. susipykti, nusprendė išvažiuoti pas savo tėvus, kurie gyvena (duomenys neskelbtini). Paėmė automobilio raktelius ir išvažiavo pas tėvus automobiliu AUDI A3, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Apie 22.00 val. išvažiavo iš (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) jį sustabdė policijos pareigūnai. Pareigūnams paklausus, ar jis vartojo alkoholį, iškart prisipažino. Automobilis AUDI A3, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso G. Teisės vairuoti niekada nėra įgijęs. Alkoholį vartojo ir 2022-03-04 vakare. Kadangi jautėsi gerai, stabiliai, nesvirduliavo, numigo, dėl to galvojo, kad gali vairuoti mašiną. Gailisi padaręs nusikalstamą veiką.

3. Be kaltinamojo prisipažinimo dėl padarytos nusikalstamos veikos, jo kaltę pagrindžia tarnybinis pranešimas, liudytojų G. U., G. A. parodymai, kita rašytinė bylos medžiaga:

įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Įvykio vietos apžiūros metu paimta: registracijos liudijimas, civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties liudijimas, automobilis AUDI A3, ir automobilio užvedimo raktelis;

neblaivumo aktas, iš kurio matyti, kad S. K. pirmu pūtimu 2022-03-05, 22.48 val. nustatyta 1,61 promilės. Antru pūtimu 202203-05, 3.07 val. nustatyta 1,77 promilės. Sutiko su tikrinimo rezultatu;

Emprekis pažyma, iš kurios matyti, kad automobilio Audi A3 vertė be PVM 2603 eurų, su PVM 3150 eurų;

apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad peržiūrėjus body kamerų įrašus (13 failų, trukmė vieno vaizdo įrašo 5 minutės), matyti, jog tamsus paros metas, sustabdytas automobilis Audi A3, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Vyriškis vienas. Vairuotojui nustatomas girtumas, girdisi, kad pareigūnas sako: pirmu pūtimu jam nustatomas 1,61 promilės, o antru pūtimu yra 1,77 promilės. Informuojamas OVS budėtojas, kviečiamas tralas. Vairuotojui paaiškinama, kad yra pradedamas ikiteisminis tyrimas, automobilis bus išvežtas į automobilių saugojimo aikštelę. Vyriškis sako būčiau važiavęs ir pravažiavęs. Vyriškis mažai kalba. Dėl automobilio grąžinimo bus sprendžiama teisme. Vyriškis sako: mes gyvename kartu. Yra šuo, kas jį paims. Pareigūnas aiškina, kad atvyks mašinos savininkė ir pasiims šunį. paaiškinama vyriškiui, kad jis bus sulaikomas. Surašomi dokumentai, fotografuojamas automobilis. Įrašas pasibaigia.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

prokuroro pareiškimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu teisėtas ir pagrįstas, todėl tenkintinas ir priimtinas teismo baudžiamasis įsakymas.

4. Įvertinęs byloje surinktus įrodymus teismas sprendžia, jog S. K. kaltė visiškai įrodyta, o jo padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, nes jis vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,61 promilių girtumas, t. y. daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas.

5. Prokuroras siūlo baudžiamąją bylą užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu. Esant baudžiamojo proceso įstatymo reikalaujamų sąlygų visumai, baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas: už kaltinamajam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymą baudžiamajame įstatyme be laisvės atėmimo yra numatytos alternatyvios bausmės rūšys, bylos aplinkybės yra aiškios: teismas pripažino, kad S. K. inkriminuota veika yra įrodyta ir kvalifikuota teisingai; proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamasis neprieštarauja; civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

6. Skiriant bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamojo asmenybę bei kitas aplinkybes.

7. Kaltinamasis S. K. padarė vieną nesunkų nusikaltimą. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl jos padarymo nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. S. K. vykdo individualią veiklą, neteistas, administracine tvarka baustas, turi galiojančių nuobaudų.

8. Šios aplinkybės leidžia daryti išvadą, jog bausmės tikslai bus pasiekti S. K. paskyrus baudžiamojo įstatymo straipsnio sankcijoje numatytą švelnesnę bausmės rūšį – 75 MGL dydžio baudą, kas priverstų jį tinkamai įvertinti savo neteisėtą elgesį (BK 47 straipsnis). Kaltinamajam kaltę pripažinus visiškai ir bylą baigus baudžiamuoju įsakymu, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

9. BK 67 straipsnio 1 dalies ir 3 punkte nustatyta, kad kartu su bausme asmeniui gali būti skiriamos tam tikros baudžiamojo poveikio priemonės. Baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimu asmeniui siekiama to paties rezultato, kaip ir bausme, t. y. sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, atimti ar apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

10. Teismas, įvertinęs S. K. padaryto nusikaltimo pobūdį, taip pat kaltinamojo asmenybę, sprendžia, kad kaltinamajam kartu su bausme tikslinga skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą įgyti ir naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metų laikotarpiui (BK 68 straipsnis).

11. Prokuroras taip pat siūlo kaltinamajam skirti baudžiamojo poveikio priemonę – automobilio vertę atitinkančios pinigų sumos konfiskavimą. Turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Kitam fiziniam ar juridiniam asmeniui priklausantis konfiskuotinas turtas konfiskuojamas, nepaisant to, ar tas asmuo nuteistas už šio kodekso uždraustos veikos padarymą, ar ne, jeigu perleisdamas turtą kaltininkui ar kitiems asmenims, jis žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad šis turtas bus naudojamas šio kodekso uždraustai veikai daryti (BK 72 straipsnio 4 dalis). Šiuo atveju automobilis AUDI A3, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nėra S. K. nuosavybė, automobilis AUDI A3, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), grąžintinas teisėtai savininkei G. U., todėl konfiskuotina automobilio vertę atitinkanti pinigų suma –3150 Eur (nusikaltimo padarymo priemonės vertė) (BK 72 straipsnio 5 dalis).

12. Į paskirtą bausmę S. K. įskaitytinas laikinojo sulaikymo laikas nuo 2022-03-05 22.48 val. iki 2022-03-06 09.05 val.

13. Paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti,– taikytina iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

prokuroro pareiškimą – užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, tenkinti.

S. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 75 (septyniasdešimt penkių) MGL (3750 Eur (trijų tūkstančių septynių šimtų penkiasdešimt eurų)) dydžio baudą, kurią įpareigoti sumokėti per 4 (keturis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir S. K. paskirti galutinę 50 (penkiasdešimt) MGL (2500 Eur (dviejų tūkstančių penkių šimtų eurų)) dydžio baudą, kurią įpareigoti sumokėti per 4 (keturis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalimi, 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2022-03-05 22.48 val. iki 2022-03-06 09.05 val., t. y. 1 para, 1 parą prilyginant 2 MGL (100 Eur (vieno šimto eurų)) dydžio baudai, ir laikyti, kad galutinė neatlikta bausmė – 2400 Eur (dviejų tūkstančių keturių šimtų eurų) bauda.

Išaiškinti S. K., kad bauda turi būti sumokėta per 4 (keturis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos bet kuriame banke į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitų: (AB „Swedbank“, Nr. LT247300010112394300, AB „Citadele“ bankas LT787290000000130151, Luminor Bank AB LT744010051001324763, AB SEB bankas LT057044060007887175, Akcinė bendrovė Šiaulių bankas LT327180000000141038, Danske Bank A/S Lietuvos filialas LT747400000007823870, Uždaroji akcinė bendrovė Medicinos bankas LT427230000000120025), įmokos kodas 6801, gavėjas: Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752).

Įspėti S. K., kad nustatytu terminu baudos nesumokėjus, jos vykdymas bus perduotas antstolių kontorai dėl priverstinio baudos išieškojimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 68 straipsniu, 72 straipsniu, S. K. skirti baudžiamojo poveikio priemones:

- uždrausti įgyti ir naudotis specialia teise - vairuoti kelių transporto priemones 3 (trejiems) metams, šį terminą skaičiuojant nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos;

- turto konfiskavimą ir konfiskuoti kelių transporto priemonės – automobilio AUDI A3, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), registruoto vardu, vertę atitinkančią pinigų sumą – 3150 Eur (tris tūkstančius vieną šimtą penkiasdešimt eurų).

Automobilį AUDI A3, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), ir jo priklausinius (raktelius, automobilio registracijos liudijimą, civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties liudijimą) palikti teisėtai savininkei G. U.

Paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – taikyti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos, jis turi teisę pateikti prašymą Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmams, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Pasinaudojus teise prašyti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali skirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo skirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Šia teise nepasinaudojus, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas.

Įsiteisėjęs baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.