Kauno apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo D. S. prašymą dėl bylos peržiūrėjimo ir teisinės padėties švelninimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2023 m. rugsėjo 15 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gautas Lietuvos apeliacinio teismo pranešimas dėl prašymo perdavimo nagrinėti Kauno apylinkės teismui. Klaipėdos apylinkės teismas Klaipėdos miesto rūmų 2023 m. rugsėjo 5 d. nutartimi kreipėsi į Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininką dėl bylos pagal nuteistojo D. S. prašymą dėl bausmės sušvelninimo perdavimo nagrinėti Kauno apylinkės teismui. 2023 m. rugsėjo 13 d. rezoliucija minėtas prašymas persiųstas nagrinėti teismine tvarka Kauno apylinkės teismui.

2023 m. rugsėjo 18 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gautas Kauno apygardos teismo pranešimas dėl prašymo perdavimo nagrinėti Kauno apylinkės teismui. Alytaus apylinkės teismas Alytaus rūmų 2023 m. rugsėjo 4 d. nutartimi kreipėsi į Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininką dėl bylos pagal nuteistojo D. S. prašymą dėl bausmės sušvelninimo perdavimo nagrinėti Kauno apylinkės teismui. 2023 m. rugsėjo 18 d. rezoliucija minėtas prašymas persiųstas nagrinėti teismine tvarka Kauno apylinkės teismui.

2023 m. rugsėjo 18 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gautas Kauno apygardos teismo pranešimas dėl prašymo perdavimo nagrinėti Kauno apylinkės teismui. Alytaus apylinkės teismas Druskininkų rūmų 2023 m. rugsėjo 6 d. nutartimi kreipėsi į Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininką dėl bylos pagal nuteistojo D. S. prašymą dėl bausmės sušvelninimo perdavimo nagrinėti Kauno apylinkės teismui. 2023 m. rugsėjo 18 d. rezoliucija minėtas prašymas persiųstas nagrinėti teismine tvarka Kauno apylinkės teismui.

2023 m. rugsėjo 21 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gautas Kauno apygardos teismo pranešimas dėl prašymo perdavimo nagrinėti Kauno apylinkės teismui. Alytaus apylinkės teismas Alytaus rūmų 2023 m. rugsėjo 11 d. nutartimi kreipėsi į Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininką dėl bylos pagal nuteistojo D. S. prašymą dėl bausmės sušvelninimo perdavimo nagrinėti Kauno apylinkės teismui. 2023 m. rugsėjo 19 d. rezoliucija minėtas prašymas persiųstas nagrinėti teismine tvarka Kauno apylinkės teismui.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362 straipsnio 5 dalyje nustatyta tvarka suinteresuotiems asmenims buvo pranešta apie nuteistojo prašymo nagrinėjimo laiką ir vietą, ir apie teisę per 14 dienų nuo pranešimo išsiuntimo dienos pateikti teismui atsiliepimą, pareiškimus dėl nušalinimo ir kitus prašymus. Atsiliepimų, pareiškimų dėl nušalinimo ir/ar kitų prašymų per nustatytą terminą negauta.

Iš informacinės teismų sistemos LITEKO matyti, kad D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) teistas:

1) 2007 m. kovo 15 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 14 dalį, 182 straipsnio 1 dalį ir paskirta laisvės atėmimo bausmė 1 metams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis prie 2001 m. gruodžio 11 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu paskirtos neatliktos bausmės dalies, tai yra, 8 metų 4 mėnesių ir 26 dienų, pridėta nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – terminuotas laisvės atėmimas 9 metams ir 2 mėnesiams;

2007 m. rugpjūčio 22 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nutartimi vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi 2006 m. rugsėjo 13 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausmė 30 parų arešto ir 2007 m. kovo 15 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta galutinė bausmė – terminuotas laisvės atėmimas 4 metams subendrintos apėmimo būdu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – terminuotas laisvės atėmimas 4 metams, bausmę paskiriant atlikti pataisos namuose;

2) 2009 m. balandžio 30 d. Lazdijų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 2 metų 10 mėnesių 17 dienų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, prie paskirtos bausmės pridėta visa 2007 m. kovo 15 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmė – 7 metai 11 mėnesių 13 dienų laisvės atėmimo, ir paskirta galutinė bausmė – 10 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 66 straipsniu į bausmės laiką įskaitytas laikas, išbūtas suėmime nuo 2008 m. birželio 2 d. iki 2009 m. balandžio 30 d.;

3) 2012 m. balandžio 10 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį ir paskirta laisvės atėmimo 1 metams 9 mėnesiams bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su 2009 m. balandžio 30 d. Lazdijų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausme – laisvės atėmimas 7 metams 9 mėnesiams;

4) 2012 m. gegužės 10 d. Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 24 straipsnio 6 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, BK 214 straipsnio 1 dalį, BK 24 straipsnio 6 dalį, 215 straipsnio 1 dalį ir paskirta: už nusikalstamą veiką, numatytą BK 24 straipsnio 6 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje – laisvės atėmimas 1 metams 3 mėnesiams; už nusikalstamą veiką, numatytą BK 214 straipsnio 1 dalyje – laisvės atėmimas 2 metams; už nusikalstamą veiką, numatytą BK 24 straipsnio 6 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje – laisvės atėmimas 1 metams 10 mėnesių. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta 2 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

5) 2012 m. birželio 28 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu dėl J. A. – pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, BK 215 straipsnio 1 dalį, BK 182 straipsnio 1 dalį, ir paskirta: už nusikalstamą veiką, numatytą BK 214 straipsnio 1 dalyje – laisvės atėmimas 6 mėnesiams; už nusikalstamą veiką, numatytą BK 215 straipsnio 1 dalyje – laisvės atėmimas 6 mėnesiams; BK 182 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 3 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu bausmės subendrintos ir paskirta laisvės atėmimo bausmė 6 mėnesiams. Dėl L. V. nuteistas pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, BK 215 straipsnio 1 dalį, BK 182 straipsnio 1 dalį, ir paskirta: už nusikalstamą veiką, numatytą BK 214 straipsnio 1 dalyje – laisvės atėmimas 9 mėnesiams; už nusikalstamą veiką, numatytą BK 215 straipsnio 1 dalyje – laisvės atėmimas 9 mėnesiams; BK 182 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu bausmės subendrintos ir paskirta laisvės atėmimo bausmė 9 mėnesiams. Dėl I. T. nuteistas pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, BK 215 straipsnio 1 dalį (dvi veikos), BK 182 straipsnio 3 dalį, BK 182 straipsnio 1 dalį, ir paskirta: už nusikalstamą veiką, numatytą BK 214 straipsnio 1 dalyje – laisvės atėmimas 1 metams; už nusikalstamą veiką, numatytą BK 215 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimas 1 metams; už nusikalstamą veiką, numatytą BK 215 straipsnio 1 dalyje – laisvės atėmimas 1 metams; už nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 3 dalyje – 20 parų arešto; už nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje – laisvės atėmimas 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, BK 65 straipsniu bausmės pagal BK 215 straipsnio 1 dalį, BK 182 straipsnio 3 dalį subendrintos ir paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu bausmės pagal BK 215 straipsnio 1 dalį, BK 182 straipsnio 1 dalį paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Dėl E. P. nuteistas pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, BK 215 straipsnio 1 dalį, BK 182 straipsnio 1 dalį ir paskirta: už nusikalstamą veiką, numatytą BK 214 straipsnio 1 dalyje – laisvės atėmimas 1 metams 3 mėnesiams; už nusikalstamą veiką, numatytą BK 215 straipsnio 1 dalyje – laisvės atėmimas 1 metams 3 mėnesiams; už nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje – laisvės atėmimas 9 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta laisvės atėmimo bausmė 1 metams 3 mėnesiams. Dėl A. T. nuteistas pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, BK 215 straipsnio 1 dalį, BK 182 straipsnio 1 dalį, ir paskirta: už nusikalstamą veiką, numatytą BK 214 straipsnio 1 dalyje – laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams; už nusikalstamą veiką, numatytą BK 215 straipsnio 1 dalyje – laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams; už nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje – laisvės atėmimas 1 metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 puntu paskiros bausmės subendrintos ir paskirta laisvės atėmimo bausmė 1 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimi, paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 6 mėnesiams;

6) 2012 m. rugsėjo 10 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį ir paskirta laisvės atėmimo 1 metams 6 mėnesiams bausmė;

7) 2013 m. gegužės 23 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 290 straipsnį ir paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, 2012 m. balandžio 10 d., 2012 m. gegužės 10 d., 2012 m. birželio 28 d. ir 2012 m. rugsėjo 10 d. nuosprendžiais paskirtos bausmės subendrintos jas iš dalies sudedant ir paskirta subendrinta bausmė – 8 metai 7 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, prie didesnės neatliktos bausmės, subendrintos 2012 m. balandžio 10 d., 2012 m. gegužės 10 d., 2012 m. birželio 28 d. ir 2012 m. rugsėjo 10 d. nuosprendžiais, dalies pridėti dalį šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 9 metams;

8) 2013 m. spalio 31 d. Šilutės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį ir paskirta laisvės atėmimo bausmė 1 metams 9 mėnesiams;

9) 2014 m. sausio 31 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (4 veikos) ir paskirta: už nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje – laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams; už nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje – laisvės atėmimas 1 metams 9 mėnesiams; už nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje – laisvės atėmimas 2 metams; už nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje – laisvės atėmimas 2 metams 3 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, bausmės subendrintos ir paskirta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2013 m. gegužės 23 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausme – laisvės atėmimas 10 metų;

10) 2014 m. rugpjūčio 26 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį ir paskirta laisvės atėmimo bausmė 2 metams;

11) 2016 m. rugsėjo 21 d. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų nuosprendžiu pagal BK 289 straipsnį, BK 214 straipsnio 1 dalį, BK 198¹ straipsnio 1 dalį, BK 215 straipsnio 1 dalį, BK 182 straipsnio 1 dalį, BK 182 straipsnio 1 dalį, ir paskirta: už nusikalstamą veiką, numatytą BK 289 straipsnyje – laisvės atėmimą 4 mėnesiams; už nusikalstamą veiką, numatytą BK 214 straipsnio 1 dalyje – laisvės atėmimas 9 mėnesiams; BK 198¹ straipsnio 1 dalyje – laisvės atėmimas 8 mėnesiams; už nusikalstamą veiką, numatytą BK 215 straipsnio 1 dalyje – laisvės atėmimas 9 mėnesiams; už nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje – laisvės atėmimas 9 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta bausmė – laisvės atėmimas 9 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta laisvės atėmimo 6 mėnesiams bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, ši bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su 2015 m. vasario 12 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi subendrinta 11 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kuri buvo patikslinta 2016 m. sausio 8 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 11 metų 6 mėnesiams, į bausmės laiką įskaityta bausmė, atlikta pagal 2015 m. vasario 12 d. nutartį;

12) 2019 m. sausio 24 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu, pakeistu 2019 m. birželio 10 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį ir paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, 2019 m. sausio 24 d. nuosprendžiu paskirtą 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė subendrinta dalinio sudėjimo būdu su 2016 m. rugsėjo 21 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 11 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme ir galutinė subendrinta bausmė paskirta 12 metų 8 mėnesiai laisvės atėmimo.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas iš dalies.

BK 3 straipsnio 2 dalis nustato, jog veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362¹ straipsnis numato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio straipsnio 1 dalis nustato, kad įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimą taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija.

2023 m. balandžio 27 dalį priimtas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas Nr. XIV–1925 (toliau – Įstatymas). Šis Įstatymas įsigaliojo 2023 m. birželio 1 d.

Dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2007 m. kovo 15 d. nuosprendžio

Šiuo nuosprendžiu D. S. nuteistas pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, už tai, kad 2006 m. gegužės 08 d. apie 12 val. 30 min. atlikdamas bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, apgaule t.y. telefonu paskambinęs nukentėjusiajam Č. A. į namų laidinį telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) ir prisistatęs policijos pareigūnu bei nurodęs, kad nukentėjusiojo sūnus padarė autoįvykį ir sužalojo žmogų, kad norint padėti sūnui reikalingi 800 Lt, kuriuos nurodė perduoti lauksiančiam asmeniui prie „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės, tokiu būdu suklaidino nukentėjusįjį ir savo naudai pasikėsino įgyti svetimą turtą – Č. A. priklausančius 800 Lt, tačiau nusikaltimo nebaigė dėl priežasčių nepriklausančių nuo jo valios, kadangi pinigų nukentėjusysis Č. A. neatnešė.

Pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, galiojusią iki 2023 m. birželio 1 d., atsakė tas, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengė turtinės prievolės arba ją panaikino, ir buvo baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki trejų metų.

Pagal 2023 m. birželio 1 dalį įsigaliojusią BK 182 straipsnio 1 dalies redakciją, atsako tas, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengė turtinės prievolės arba ją panaikino, ir baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki trejų metų.

Pagal 2023 m. birželio 1 dalį įsigaliojusio BK 190 straipsnio 1 dalį, BK XXVIII skyriuje nurodytas turtas yra labai didelės vertės, kai jo vertė viršija 900 MGL dydžio sumą, didelės vertės, kai jo vertė viršija 400 MGL dydžio sumą, bet neviršija 900 MGL dydžio sumos, nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos.

Pažymėtina, kad nusikalstamos veikos padarymo metu MGL dydis 2008 m. spalio 14 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu, nuo 2008 m. spalio 22 d. iki 2014 m. gruodžio 31 d., buvo 130 Lt.

Teismų praktikoje nuosekliai pažymima, kad minimalus gyvenimo lygis (MGL) yra ekonominis rodiklis, vienas iš valstybės nustatytų minimalių dydžių. Kadangi dydžių nustatymas nepriskiriamas baudžiamojo įstatymo reglamentavimo sričiai, BK 3 straipsnyje įtvirtintos baudžiamojo įstatymo galiojimo laiko atžvilgiu nuostatos netaikomos MGL dydį nustatančioms teisės normoms. Pagal nusistovėjusią teismų praktiką BK 3 straipsnio 2 dalies nuostatos netaikomos tais atvejais, kai keičiasi MGL dydis arba nacionalinės ir užsienio valiutos kurso santykis. Tad šie dydžiai vertinami atsižvelgiant į tai, kokie jie buvo veikos padarymo metu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K–348/2008, 2K–64/2011, 2K–1–697/2019 ir kt.).

Lyginant BK 182 straipsnio 1 dalies redakciją, galiojusią nusikalstamos veikos padarymo metu ir šiuo metu galiojančią redakciją, matyti, kad BK 182 straipsnio 1 dalis išliko nepakitusi. Dėl šios aplinkybės, įvertinus apgaule įgyto turto vertę, nėra jokio teisinio pagrindo keisti veikos kvalifikaciją, švelninti paskirtą bausmę pagal BK 182 straipsnio 1 dalį dėl šios veikos, todėl ši veika neperkvalifikuojama, bausmė nekeistina.

Dėl Lazdijų rajono apylinkės teismo 2009 m. balandžio 30 d. nuosprendžio

Šiuo nuosprendžiu D. S. nuteistas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, už tai, kad kartu su E. J., veikdami bendrininkų grupe, apgaule – 2008 m. gegužės 12 d., 11.00 val., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui paskambinus nukentėjusiajai A. O. K. ir melagingai prisistačius jos sūnumi, pasakius, kad ji į banką pervestų 4000 Lt dėl sūnaus, kuris yra policijoje, padarytos žalos atlyginimo, kitam ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui prisistačius policijos pareigūnu U. ir liepus nukentėjusiajai pervesti į E. J. (duomenys neskelbtini) banke esančią sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) 4000 Lt, nukentėjusiajai A. O. K. pervedus į E. J. (duomenys neskelbtini) banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) 4000 Lt, D. S. telefonu nurodė E. J. šiuos, apgaule įgytus pinigus, išgryninti: iš jų 900 Lt pasilikti sau, 550 Lt nurodė pervesti į jo depozitinę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), o likusius 2550 Lt nurodė pervesti į kitas jo nurodytas sąskaitas ir E. J. tai atlikus, įgijo savo ir kitų naudai svetimą A. O. K. priklausantį turtą – 4000 Lt.

Lyginant BK 182 straipsnio 1 dalies redakciją, galiojusią nusikalstamos veikos padarymo metu ir šiuo metu galiojančią redakciją, matyti, kad BK 182 straipsnio 1 dalis išliko nepakitusi. Dėl šios aplinkybės, įvertinus apgaule įgyto turto vertę, nėra jokio teisinio pagrindo keisti veikos kvalifikaciją, švelninti paskirtą bausmę pagal BK 182 straipsnio 1 dalį dėl šios veikos, todėl ši veika neperkvalifikuojama, bausmė nekeistina.

Dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2012 m. balandžio 10 d. nuosprendžio

Šiuo nuosprendžiu D. S. nuteistas pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, už tai, kad 2011 m. gegužės 28 d., apie 17 val., (duomenys neskelbtini) pataisos namuose atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, turėdamas tikslą apgaulės būdu užvaldyti svetimą turtą, telefonu paskambino Z. B. į laidinį telefoną, kurio abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), ir prisistatęs giminaite melagingai nurodė, kad prekybos centre Šiauliuose „(duomenys neskelbtini)“ griuvo nuo laiptų ir griūnant sužalojo mergaitę. Norint jai padėti, mergaitės tėvams reikalingi pinigai – 3000 Lt. Po to pasakęs, kad telefoną perduoda policijos pareigūnui ir juo prisistatęs paaiškino, jog pinigus reikia pervesti Šiaulių prekybos ir pramogų centre „(duomenys neskelbtini)“ esančiame AB banko „(duomenys neskelbtini)“ skyriuje į nukentėjusiosios mergaitės sesers A. K. šiame banke esančią sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), bei patikslino, kad į tą sąskaitą reikės pervesti 2800 Lt, o 200 Lt sumokėti už taksi paslaugas. Tokiu būdu suklaidino Z. B., o jai patikėjus bei atvykus į nurodytą banko skyrių ir bandant 2800 Lt pervesti į A. K. sąskaitą, o apie įvykį papasakojus banko darbuotojai, nusikaltimo D. S. nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių priežasčių, nes banko darbuotoja supratusi, kad sukčiavimo būdu bandoma išvilioti pinigus, pinigų pervedimo operaciją nutraukė.

Lyginant BK 182 straipsnio 1 dalies redakciją, galiojusią nusikalstamos veikos padarymo metu ir šiuo metu galiojančią redakciją, matyti, kad BK 182 straipsnio 1 dalis išliko nepakitusi. Dėl šios aplinkybės, įvertinus apgaule įgyto turto vertę, nėra jokio teisinio pagrindo keisti veikos kvalifikaciją, švelninti paskirtą bausmę pagal BK 182 straipsnio 1 dalį dėl šios veikos, todėl ši veika neperkvalifikuojama, bausmė nekeistina.

Dėl Akmenės rajono apylinkės teismo 2012 m. gegužės 10 d. nuosprendžio

Šiuo nuosprendžiu D. S. nuteistas pagal BK 24 straipsnio 6 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, BK 214 straipsnio 1 dalį, BK 24 straipsnio 6 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, už tai, kad 2010 m. rugsėjo 23 d., apie 12.10 val., telefonu paskambino D. Č. ir melagingai pasiūlė darbą, taip įgijęs D. Č. pasitikėjimą, neteisėtai įgijo D. Č. priklausančius tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, tai yra, AB „(duomenys neskelbtini)“ banko internetinės bankininkystės kortelės su elektroninės bankininkystės identifikavimo kodais duomenis, PIN kodą, ID numerį, asmens tapatybės kodą, kuriuos apie 14.30 val. realizavo J. K., tai yra, neteisėtai įgijo ir realizavo svetimus elektroninės mokėjimo priemonės duomenis ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti. J. K. padedant D. S. 2010 m. rugsėjo 23 d., laikotarpyje nuo 14.30 val. iki 17.19 val., D. S. iš laisvės atėmimo bausmės atlikimo vietos telefonu davus nurodymus J. K. kokius veiksmus reikia atlikti, J. K. nuvykus į Vilkaviškio centrinės bibliotekos Kybartų skyrių ir pasinaudojus bibliotekai priklausančiu kompiuteriu, neteisėtai panaudojo svetimus elektroninės bankininkystės duomenis, atlikdama vieną finansinę operaciją, kurios metu apgaudama finansinę sistemą, prisijungė prie banko AB „(duomenys neskelbtini)“ internetinės bankininkystės, panaudojo tikrus D. Č. priklausančius kredito kortelės identifikavimo duomenis – PIN kodą, ID numerį, asmens tapatybės kodą, atliko paskolos sutarties elektroninio pasirašymo funkciją, pateikė save kaip D. Č., tai yra, nurodė jos asmens tapatybės duomenis, ir taip D. Č. vardu UAB „(duomenys neskelbtini)“ paėmė 500 Lt paskolą, kurią vėliau pervedė į D. S. nurodytą sąskaitą, tai yra, inicijavo finansinę operaciją ir tokiu būdu apgaule kitų asmenų naudai įgijo svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą.

Lyginant BK 182 straipsnio 1 dalies redakciją, galiojusią nusikalstamos veikos padarymo metu ir šiuo metu galiojančią redakciją, matyti, kad BK 182 straipsnio 1 dalis išliko nepakitusi. Dėl šios aplinkybės, įvertinus apgaule įgyto turto vertę, nėra jokio teisinio pagrindo keisti veikos kvalifikaciją, švelninti paskirtą bausmę pagal BK 182 straipsnio 1 dalį dėl šios veikos, todėl ši veika neperkvalifikuojama, bausmė nekeistina.

Atsižvelgiant į tai, kad 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojus BK pakeitimams, BK 214 straipsnis keistas nebuvo, įsigalioję BK pakeitimai nuteistojo padėties nešvelnina, todėl peržiūrėti šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę nėra pagrindo.

Atsižvelgiant į tai, kad 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojus BK pakeitimams, BK 215 straipsnis keistas nebuvo, įsigalioję BK pakeitimai nuteistojo padėties nešvelnina, todėl peržiūrėti šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę nėra pagrindo.

Dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2012 m. birželio 28 d. nuosprendžio

Šiuo nuosprendžiu D. S. dėl J. A. nuteistas pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, BK 215 straipsnio 1 dalį, BK 182 straipsnio 1 dalį, už tai, kad 2010 m. rugsėjo 23 d., apie 12 val., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose, neteisėtai įgijo elektroninių mokėjimų priemonių naudotojos J. A. tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis – AB bankas „(duomenys neskelbtini)“ atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) numerį, jos identifikavimo kodą, asmeninį prisijungimo slaptažodį, prisijungimo prie elektroninės bankininkystės banko suteiktus slaptažodžius, ir šiuos duomenis užsirašęs laikė su tikslu finansinėms operacijoms inicijuoti. Be to, su J. K. 2010 m. rugsėjo 23 d., apie 14 val. 16 min., veikdami bendrai, D. S. telefonu padiktavo J. K. elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo – J. A., tapatybės patvirtinimo duomenis, po ko J. K. Vilkaviškio rajono savivaldybės viešosios bibliotekos Kybartų filiale naudodama Vilkaviškio rajono savivaldybės viešosios bibliotekos Kybartų filialo kompiuterį, per kompiuteriui suteiktą interneto prieigą neteisėtai panaudodama J. A. elektroninės bankininkystės duomenis, padiktuotus D. S., prisijungė prie internetinės UAB „(duomenys neskelbtini)“ tarnybinės stoties ir J. A. vardu inicijavo finansinę operaciją – sudarė paskolos sutartį su UAB „(duomenys neskelbtini)“ 500 litų sumai ir taip D. S. ir J. K. savo naudai apgaule įgijo svetimą turtą – UAB „(duomenys neskelbtini)“ 500 litų, tęsdami nusikalstamą veiką, D. S. nurodžius, J. K. neteisėtai panaudojo J. A. elektroninės bankininkystės duomenis ir iš J. A. sąskaitos, panaudodama banko suteiktus elektroninės bankininkystės slaptažodžius, pervedė pinigus į banko sąskaitas: V. Z. – 400 litų, D. A. – 99 litus.

Dėl L. V. nuteistas pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, BK 215 straipsnio 1 dalį, BK 182 straipsnio 1 dalį, už tai, kad 2010 m. spalio 1 d., apie 13 val. 30 min., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose, neteisėtai įgijo elektroninių mokėjimų priemonių naudotojos L. V. tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis – AB bankas „(duomenys neskelbtini)“ atsiskaitomosios sąskaitos (duomenys neskelbtini) numerį, jos identifikavimo kodą, asmeninį prisijungimo slaptažodį, prisijungimo prie elektroninės bankininkystės banko suteiktus slaptažodžius, juos užsirašęs laikė su tikslu finansinėms operacijoms inicijuoti. Be to, su J. K., 2010 m. spalio 1 d. 17 val. 9 min., veikdami bendrai, D. S. telefonu padiktavo J. K. elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo – L. V. tapatybės patvirtinimo duomenis – AB bankas „(duomenys neskelbtini)“ atsiskaitomosios sąskaitos (duomenys neskelbtini) numerį, jos identifikavimo kodą, asmeninį prisijungimo slaptažodį, prisijungimo prie elektroninės bankininkystės slaptažodžius, J. K. Vilkaviškio rajono savivaldybės viešosios bibliotekos Kybartų filiale, naudodama Vilkaviškio rajono savivaldybės viešosios bibliotekos Kybartų filialo kompiuterį, per kompiuteriui suteiktą interneto prieigą IP (duomenys neskelbtini), neteisėtai panaudodama L. V. elektroninės bankininkystės duomenis, padiktuotus D. S., prisijungė prie internetinės UAB „(duomenys neskelbtini)“ tarnybinės stoties L. V. vardu ir inicijavo finansinę operaciją – sudarė paskolos sutartį su UAB „(duomenys neskelbtini)“ 500 litų sumai ir taip D. S. ir J. K. savo naudai apgaule įgijo svetimą turtą – UAB „(duomenys neskelbtini)“ 500 litų, tęsdami nusikalstamą veiką, D. S. nurodžius, J. K. neteisėtai panaudojo L. V. elektroninės bankininkystės duomenis ir iš L. V. sąskaitos, panaudodama banko suteiktus elektroninės bankininkystės slaptažodžius, pervedė pinigus – 500 litų į E. M. banko sąskaitą.

Dėl I. T. nuteistas pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, BK 215 straipsnio 1 dalį (dvi veikos), BK 182 straipsnio 3 dalį, BK 182 straipsnio 1 dalį, už tai, kad 2010 m. spalio 1 d., apie 15 val. 30 min., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, neteisėtai įgijo elektroninių mokėjimų priemonių naudotojos I. T. tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis – AB bankas „(duomenys neskelbtini)“ atsiskaitomosios sąskaitos (duomenys neskelbtini) numerį, jos identifikavimo kodą, asmeninį prisijungimo slaptažodį, prisijungimo prie elektroninės bankininkystės banko suteiktus slaptažodžius, šiuos duomenis užsirašęs laikė su tikslu finansinėms operacijoms inicijuoti. Be to, su J. K. 2010 m. spalio 1 d. 16 val., veikdami bendarai, D. S. telefonu padiktavo J. K. elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo – I. T. tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis: AB bankas „(duomenys neskelbtini)“ atsiskaitomosios sąskaitos (duomenys neskelbtini) numerį, jos identifikavimo kodą, asmeninį prisijungimo slaptažodį, elektroninės bankininkystės slaptažodžius, J. K. Vilkaviškio rajono savivaldybės viešosios bibliotekos Kybartų filiale, naudodama Vilkaviškio rajono savivaldybės viešosios bibliotekos Kybartų filialo kompiuterį, per kompiuteriui suteiktą interneto prieigą IP (duomenys neskelbtini), neteisėtai panaudodama I. T. elektroninės bankininkystės duomenis, kuriuos padiktavo D. S., apgaule I. T. vardu prisijungė prie I. T. sąskaitos ir iš jos pervedė 150 litų į D. S. nurodytą N. K. banko sąskaitą. Be to, su J. K. 2010 m. spalio 1 d. 16 val. 13 min., veikdami bendrai, D. S. J. K. telefonu padiktavo elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo – I. T. tapatybės patvirtinimo duomenis: AB bankas „(duomenys neskelbtini)“ atsiskaitomosios sąskaitos (duomenys neskelbtini) numerį, jos identifikavimo kodą, asmeninį prisijungimo slaptažodį, prisijungimo prie elektroninės bankininkystės slaptažodžius, J. K. Vilkaviškio rajono savivaldybės viešosios bibliotekos Kybartų filiale naudodama Vilkaviškio rajono savivaldybės viešosios bibliotekos Kybartų filialo kompiuterį, per kompiuteriui suteiktą interneto prieigą IP (duomenys neskelbtini), neteisėtai panaudodama I. T. elektroninės bankininkystės duomenimis, kuriuos padiktavo D. S., prisijungė prie internetinės UAB „(duomenys neskelbtini)“ tarnybinės stoties, ir I. T. vardu ir inicijavo finansinę operaciją - sudarė paskolos sutartį su UAB „(duomenys neskelbtini)“ 500 litų sumai ir taip D. S. ir J. K. savo naudai apgaule įgijo svetimą turtą - UAB „(duomenys neskelbtini)“ 500 litų, tęsdami nusikalstamą veiką, D. S. nurodžius, J. K. neteisėtai panaudojo I. T. elektroninės bankininkystės duomenis: iš I. T. sąskaitos, panaudodama banko suteiktus elektroninės bankininkystės slaptažodžius, pervedė 500 litų į N. K. banko sąskaitą.

Dėl E. P. nuteistas pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, BK 215 straipsnio 1 dalį, BK 182 straipsnio 1 dalį, už tai, kad 2010 m. spalio 21 d., apie 14 val. 55 min., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, neteisėtai įgijo elektroninių mokėjimų priemonių naudotojos E. P. tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis: AB bankas „(duomenys neskelbtini)“ atsiskaitomosios sąskaitos (duomenys neskelbtini) numerį, jos identifikavimo kodą, asmeninį prisijungimo slaptažodį, prisijungimo prie elektroninės bankininkystės banko suteiktus slaptažodžius, šiuos duomenis užsirašęs laikė su tikslu finansinėms operacijoms inicijuoti. Be to, su J. K. 2010 m. spalio 22 d. 16 val. 22 min., veikdami bendrai, D. S. padiktavo telefonu J. K. elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo–E. P. tapatybės patvirtinimo duomenis-AB bankas „(duomenys neskelbtini)“ atsiskaitomosios sąskaitos (duomenys neskelbtini) numerį, jos identifikavimo kodą, asmeninį prisijungimo slaptažodį, prisijungimo prie elektroninės bankininkystės slaptažodžius, J. K. Vilkaviškio rajono savivaldybės viešosios bibliotekos Kybartų filiale naudodama Vilkaviškio rajono savivaldybės viešosios bibliotekos Kybartų filialo kompiuterį, per kompiuteriui suteiktą interneto prieigą IP (duomenys neskelbtini), neteisėtai panaudodama E. P. elektroninės bankininkystės duomenimis, padiktuotus D. S., prisijungė prie internetinės UAB „(duomenys neskelbtini)“ tarnybinės stoties, ir E. P. vardu inicijavo finansinę operaciją-sudarė paskolos sutartį su UAB „(duomenys neskelbtini)“ 500 litų sumai ir taip D. S. ir J. K. savo naudai apgaule įgijo svetimą turtą-UAB „(duomenys neskelbtini)“ 500 litų, tęsdami nusikalstamą veiką, D. S. nurodžius, J. K. neteisėtai panaudodama E. P. elektroninės bankininkystės duomenis, iš E. P. sąskaitos, panaudodama banko suteiktus elektroninės bankininkystės slaptažodžius, pervedė pinigus- 500 litų į N. K. banko sąskaitą.

Dėl A. T. nuteistas pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, BK 215 straipsnio 1 dalį, BK 182 straipsnio 1 dalį, už tai, kad laikotarpiu nuo 2010 m. spalio 1 d. iki 2010 m. spalio 2 d., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose iš mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) kelis kartus paskambinęs nukentėjusiajam A. T., apgaule, turėdamas tikslą inicijuoti finansines operacijas, neteisėtai įgijo A. T. tikrus identifikavimo duomenis ir jo sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) su internetine prieiga prie jos-ID vartotojo kortele su prisijungimo slaptažodžiais, priklausančius AB (duomenys neskelbtini) bankui, išduotus A. T. vardu, kuriuos neteisėtai laikė nenustatytą laiką. Be to, su J. K. 2010 m. spalio 2 d. nuo 12.13.38 val. iki 14.17.21 val., veikdami bendrai, D. S. perdavė J. K. neteisėtai įgytus tikrus A. T. naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, kuriuos Kybartuose, Vilkaviškio rajono savivaldybės viešosios bibliotekos Kybartų filialo patalpose, naudodama bibliotekos kompiuterį, kurio IP adresas (duomenys neskelbtini), per kompiuteriui suteiktą interneto prieigą, J. K. neteisėtai panaudojo ir inicijavo finansines operacijas: kaip teisėtas AB (duomenys neskelbtini) banko naudotojas-A. T., kuriam priklauso atsiskaitomoji sąskaita (duomenys neskelbtini), prisijungė prie internetinės UAB „(duomenys neskelbtini)“ tarnybinės stoties Kaune, ir sudarė 500 litų paskolos sutartį, prisijungė prie internetinės UAB „(duomenys neskelbtini)“ tarnybinės stoties Vilniuje ir sudarė 100 litų paskolos sutartį ir taip apgaule abiejų naudai įgijo svetimą turtą- UAB „(duomenys neskelbtini)“ 500 litų ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ 100 litų, tuo padarydami UAB „(duomenys neskelbtini)“ 500 litų, o UAB „(duomenys neskelbtini)“ -100 litų turtinę žalą, po ko pinigus-590 litų-pervedė iš A. T. sąskaitos į J. T. sąskaitą.

Atsižvelgiant į tai, kad 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojus BK pakeitimams, BK 214 straipsnis keistas nebuvo, įsigalioję BK pakeitimai nuteistojo padėties nešvelnina, todėl peržiūrėti šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę nėra pagrindo.

Atsižvelgiant į tai, kad 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojus BK pakeitimams, BK 215 straipsnis keistas nebuvo, įsigalioję BK pakeitimai nuteistojo padėties nešvelnina, todėl peržiūrėti šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę nėra pagrindo.

Pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, galiojusią iki 2023 m. birželio 1 d., atsakė tas, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengė turtinės prievolės arba ją panaikino, ir buvo baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki trejų metų.

Pagal 2023 m. birželio 1 dalį įsigaliojusią BK 182 straipsnio 1 dalies redakciją, atsako tas, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengė turtinės prievolės arba ją panaikino, ir baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki trejų metų.

Pagal 2023 m. birželio 1 dalį įsigaliojusio BK 190 straipsnio 1 dalį, BK XXVIII skyriuje nurodytas turtas yra labai didelės vertės, kai jo vertė viršija 900 MGL dydžio sumą, didelės vertės, kai jo vertė viršija 400 MGL dydžio sumą, bet neviršija 900 MGL dydžio sumos, nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos.

Lyginant BK 182 straipsnio 1 dalies redakciją, galiojusią nusikalstamos veikos padarymo metu ir šiuo metu galiojančią redakciją, matyti, kad BK 182 straipsnio 1 dalis išliko nepakitusi. Dėl šios aplinkybės, įvertinus apgaule įgyto turto vertę, nėra jokio teisinio pagrindo keisti veikos kvalifikaciją, švelninti paskirtą bausmę pagal BK 182 straipsnio 1 dalį dėl šios veikos, todėl ši veika neperkvalifikuojama, bausmė nekeistina, nes tai nešvelnina nuteistojo padėties.

Pagal BK 182 straipsnio 3 dalį, galiojusią iki 2023 m. birželio 1 d., atsakė tas, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo nedidelės vertės svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengė nedidelės vertės turtinės prievolės arba ją panaikino, padarė baudžiamąjį nusižengimą ir buvo baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu.

Pagal 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusią BK 182 straipsnio 3 dalies redakciją, atsako tas, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo labai didelės vertės svetimą turtą ar turtinę teisę, ar didelės mokslinės, istorinės ar kultūrinės reikšmės turinčias vertybes arba išvengė labai didelės vertės turtinės prievolės ar ją panaikino, arba sukčiavo dalyvaudamas organizuotoje grupėje, ir baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki trejų metų. Pagal 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusią BK 182 straipsnio 4 dalį atsako tas, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo nedidelės vertės svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengė nedidelės vertės turtinės prievolės ar ją panaikino, padarė baudžiamąjį nusižengimą ir baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu.

Lyginant BK 182 straipsnio 3 dalies redakciją, galiojusią nusikalstamos veikos padarymo metu ir šiuo metu galiojančią redakciją, matyti, kad BK 182 straipsnio 3 dalies tiek dispozicija, tiek sankcija pakito. Vadovaujantis 2023 m. birželio 1 dalį įsigaliojusia BK 182 straipsnio redakcija, nuteistojo veika perkvalifikuotina iš BK 182 straipsnio 3 dalies į BK 182 straipsnio 4 dalį, atsižvelgiant į turto vertę. Lyginant nusikalstamos veikos padarymu metu galiojusią BK 182 straipsnio 3 dalies sankciją, su šiuo metu galiojančia BK 182 straipsnio 4 dalies sankcija, matyti, kad bausmės liko nepakitusios. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, nusikalstama veika perkvalifikuojama iš BK 182 straipsnio 3 dalies į BK 182 straipsnio 4 dalį, tačiau bausmė nekeistina, įvertinus nuteistąjį charakterizuojančius duomenis.

Dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 10 d. nuosprendžio

Šiuo nuosprendžiu D. S. nuteistas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, už tai, kad kartu su R. S. apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą, tai yra, 2011 m. kovo 25 d., veikdami bendrininkų grupe, D. S. atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, neteisėtai naudojamu mobilaus ryšio telefonu paskambinęs B. N. į pastarosios telefoną Nr. (duomenys neskelbtini), prisistatė policijos pareigūnu, bei, melagingai pranešęs apie jos anūko tariamai sužalotą žmogų, pareikalavo 5000 Lt, reikalingų neva sužaloto asmens operacijai, pasakė, kad pas ją paimti pinigų atvyks sužaloto asmens brolis. R. S., veikdamas pagal iš anksto aptartą planą su D. S., vykdydamas D. S. mobilaus ryšio telefonu duodamus nurodymus dėl pinigų paėmimo, 2011 m. kovo 25 d., apie 15.00 val., atvyko pas B. N. į butą, jai prisistatęs nukentėjusiosios broliu, iš B. N. paėmė 3000 Lt. Tokiu būdu D. S. ir R. S., veikdami bendrininkų grupe apgaule savo naudai įgijo 3000 Lt vertės B. N. turtą.

Lyginant BK 182 straipsnio 1 dalies redakciją, galiojusią nusikalstamos veikos padarymo metu ir šiuo metu galiojančią redakciją, matyti, kad BK 182 straipsnio 1 dalis išliko nepakitusi. Dėl šios aplinkybės, įvertinus apgaule įgyto turto vertę, nėra jokio teisinio pagrindo keisti veikos kvalifikaciją, švelninti paskirtą bausmę pagal BK 182 straipsnio 1 dalį dėl šios veikos, todėl ši veika neperkvalifikuojama, bausmė nekeistina.

Dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. gegužės 23 d. nuosprendžio

Šiuo nuosprendžiu D. S. nuteistas pagal BK 290 straipsnį, už tai, kad įžeidė savo pareigas einantį valstybės tarnautoją: 2012 m. gruodžio 7 d., apie 9.40 val., Klaipėdos miesto apylinkės teisme, posėdžių salėje Nr. (duomenys neskelbtini), teisiamojo posėdžio metu, girdint posėdyje dalyvaujantiems asmenims, pasakė, kad valstybinį kaltinimą baudžiamojoje byloje palaikantis Klaipėdos apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokuroras R. U. yra „nepilno proto“, ir taip jį įžeidė.

Atsižvelgiant į tai, kad 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojus BK pakeitimams, BK 290 straipsnis keistas nebuvo, įsigalioję BK pakeitimai nuteistojo padėties nešvelnina, todėl peržiūrėti šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę nėra pagrindo.

Dėl Šilutės rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 31 d. nuosprendžio

Šiuo nuosprendžiu D. S. nuteistas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, už tai, kad su M. J., R. Š., A. B., veikdami bendrininkų grupėje kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, pagal iš anksto aptartą planą, turint tikslą apgaulės būdu užvaldyti svetimą turtą - pinigus, D. S. kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, atliekant laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, 2011 m. balandžio 11 d., apie 14 val. 29 min. neteisėtai naudojamu mobilaus ryšio telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui paskambinus Z. S. į pastarosios telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) ir pasakius, kad jos anūkas V. sužalojo mergaitę, ir kad V. išvengtų baudžiamosios atsakomybės, pareikalavo iš nukentėjusiosios 8000 litų, reikalingų neva sužalotos mergaitės gydymui, ir pasakė, kad pas ją paimti pinigų atvyks sužalotos mergaitės brolis U.. Netrukus, M. J. kartu su R. Š., vykdydami D. S. mobilaus ryšio telefonu, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), duodamus nurodymus dėl pinigų paėmimo, 2011 m. balandžio 11 d., apie 15 val., kartu atvyko prie namo, kur R. Š. pasiliko stebėti aplinką, o M. J., tęsdamas nusikalstamus veiksmus, nuėjo pas Z. S. į butą, ir prisistatęs nukentėjusiosios broliu L. U., iš Z. S. paėmęs 3000 litų pasišalino. Po to, D. S., neteisėtai naudojamu mobilaus ryšio telefonu paskambino bei išsiuntė SMS žinutes M. J. dėl šios nusikalstamos veikos metu gautų pinigų dalies paskirstymo ir pervedimo į bankines sąskaitas kitiems asmenims, kuriuos M. J. perdavė A. B. ir kurio pavedimu kitas asmuo (J. G.) šias lėšas nurodytiems asmenims pervedė, tokiu būdu, M. J., R. Š., D. S., A. B. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo, veikdami bendrininkų grupėje, apgaule savo ir kitų naudai įgijo iš Z. S. pinigus, tuo padarydamas nukentėjusiajai Z. S. 3000 litų turtinę žalą.

Lyginant BK 182 straipsnio 1 dalies redakciją, galiojusią nusikalstamos veikos padarymo metu ir šiuo metu galiojančią redakciją, matyti, kad BK 182 straipsnio 1 dalis išliko nepakitusi. Dėl šios aplinkybės, įvertinus apgaule įgyto turto vertę, nėra jokio teisinio pagrindo keisti veikos kvalifikaciją, švelninti paskirtą bausmę pagal BK 182 straipsnio 1 dalį dėl šios veikos, todėl ši veika neperkvalifikuojama, bausmė nekeistina.

Dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014 m. sausio 31 d. nuosprendžio

Šiuo nuosprendžiu D. S. nuteistas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (4 veikos), už tai, kad veikdamas bendrininkų grupėje, turint tikslą apgaulės būdu užvaldyti svetimą turtą – pinigus, kaltinamajam D. S. atliekant laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, 2011 m. kovo 18 d. apie 18.23val. neteisėtai naudojamu mobilaus ryšio telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) paskambinus nukentėjusiajai N. P. į pastarosios telefoną Nr. (duomenys neskelbtini), ir prisistačius policijos pareigūnu iš Ukrainos bei melagingai pranešus apie jos sūnėno A. P. Ukrainoje tariamai sužalotą mergaitę pareikalavo 4000 eurų, reikalingų neva sužalotos mergaitės operacijai, bei pasakė, kad pas ją paimti pinigų atvyks sužalotos mergaitės brolis A. S.. Po ko, kaltinamieji R. S. ir R. Š., veikdami pagal iš anksto aptartą planą, bei vykdydami D. S. mobilaus ryšio telefonu duodamus nurodymus dėl pinigų paėmimo, 2011 m. kovo 18 d., apie 19.10 val. atvyko prie (duomenys neskelbtini) namo, Klaipėdos mieste, kur kaltinamasis R. Š., tęsdamas nusikalstamus veiksmus, nuėjo pas N. P. ir F. P. į butą ir prisistatęs nukentėjusios broliu A. S., iš N. P. paėmė 2000 litų, iš F. P. paėmė 2400 litų ir pasišalino. Tokiu būdu, kaltinamieji R. S., D. S., R. Š., veikdami bendrininkų grupėje, apgaule savo ir kitų naudai įgijo nukentėjusiesiems N. P. ir F. P. priklausantį turtą – iš N. P. 2000 Lt, iš F. P. 2400 Lt, kuriuos tarpusavyje pasidalino. Be to, veikdamas bendrininkų grupėje, turint tikslą apgaulės būdu užvaldyti svetimą turtą – pinigus, kaltinamajam D. S. atliekant laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, 2011 m. kovo 20 d., apie 13.24 val. neteisėtai naudojamu mobilaus ryšio telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) paskambinus nukentėjusiajai Zinai L. M. į pastarosios telefoną Nr. (duomenys neskelbtini), ir prisistačius gydytoju bei melagingai pranešus apie jos sūnaus A. M. tariamai sužalotą mergaitę pareikalavo 8000 litų, reikalingų neva sužalotos mergaitės operacijai, bei pasakė, kad pas ją paimti pinigų atvyks sužalotos mergaitės brolis V. B.. Po ko, kaltinamieji R. S. ir R. Š., veikdami pagal iš anksto aptartą planą, bei vykdydami D. S. mobilaus ryšio telefonu duodamus nurodymus dėl pinigų paėmimo, 2011 m. kovo 20 d., apie 13.50 val., atvyko prie (duomenys neskelbtini) namo, Klaipėdos mieste, kur kaltinamasis R. Š., tęsdamas nusikalstamus veiksmus, nuėjo pas Z. L. M. į butą, adresu - (duomenys neskelbtini), Klaipėda, ir prisistatęs nukentėjusios broliu V. B., iš Z .L. M. paėmė 400 Lt ir pasišalino. Tokiu būdu, kaltinamieji R. S., D. S., R. Š., veikdami bendrininkų grupėje, apgaule savo ir kitų naudai įgijo nukentėjusiajai Z. L. M. priklausantį turtą - 400 Lt, kuriuos tarpusavyje pasidalino. Be to, veikdamas bendrininkų grupėje, turint tikslą apgaulės būdu užvaldyti svetimą turtą – pinigus, kaltinamajam D. S. atliekant laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose 2011 m. kovo 21 d. apie 11.24 val. neteisėtai naudojamu mobilaus ryšio telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) paskambinus nukentėjusiajai Z. M. į pastarosios telefoną Nr. (duomenys neskelbtini), ir prisistačius gydytoju bei melagingai pranešus apie jos sūnaus A. M. tariamai sužalotą žmogų, pareikalavo 500 litų, reikalingų neva nukentėjusiojo operacijai, bei pasakė, kad pas ją paimti pinigų atvyks sužaloto žmogaus brolis D. V.. Po ko, kaltinamasis R. S., veikdamas pagal iš anksto aptartą planą su D. S., bei vykdydamas pastarojo mobilaus ryšio telefonu duodamus nurodymus dėl pinigų paėmimo, 2011 m. kovo 21 d., apie 12 val., atvyko pas Z. M. į butą, adresu - (duomenys neskelbtini), Klaipėda, ir prisistatęs nukentėjusio broliu D. V., iš Z. M. paėmė 500 Lt ir pasišalino. Tokiu būdu, kaltinamieji R. S., D. S., veikdami bendrininkų grupėje, apgaule savo ir kitų naudai įgijo nukentėjusiajai Z. M. priklausantį turtą - 500 Lt, kuriuos tarpusavyje pasidalino. Be to, veikdamas bendrininkų grupėje, turint tikslą apgaulės būdu užvaldyti svetimą turtą – pinigus, kaltinamajam D. S. atliekant laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, 2011 m. balandžio 9 d. apie 12 val. 30 min. neteisėtai naudojamu mobilaus ryšio telefonu Nr. (duomenys neskelbtini), paskambinus nukentėjusiajai I. P. į pastarosios telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) ir prisistačius jos sūnumi E. P., nurodė pastarajai perskambinti į padiktuotą gydytojo telefono Nr. (duomenys neskelbtini). Po ko, I. P. paskambinus į nurodytą mobilaus ryšio telefoną, atsiliepęs D. S. prisistatė gydytoju bei melagingai pranešęs apie jos sūnaus E. P. ir vyro R. P. tariamai sužalotą mergaitę, pareikalavo 3000 litų, reikalingų neva sužalotos mergaitės gydymui, bei pasakė, kad pas ją paimti pinigų atvyks sužalotos mergaitės brolis S. K.. Po ko, Netrukus, kaltinamieji A. B. ir M. J., veikdami pagal iš anksto aptartą planą, bei vykdydami kaltinamojo D. S. mobilaus ryšio telefonu duodamus nurodymus dėl pinigų paėmimo, 2011 m. balandžio 9 d., apie 13.20 val., atvyko prie namo, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, kur kaltinamasis A. B. susitiko su I. P. ir prisistatęs nukentėjusios broliu S. K., iš I. P. paėmė 3000 Lt ir pasišalino. Po ko, D. S., tęsdamas nusikalstamus veiksmus ir toliau kalbėdamas mobilaus ryšio telefonu su nukentėjusiąja I. P., pareikalavo pastarosios nupirkti „(duomenys neskelbtini)“ papildymų už 100 Lt, kuriuos nukentėjusioji nupirkusi, telefonu D. S. padiktavo kortelių kodus. Tokiu būdu, kaltinamieji A. B., D. S., M. J., veikdami bendrininkų grupėje apgaule savo ir kitų naudai įgijo nukentėjusiajai I. P. priklausantį turtą – 3100 Lt kuriuos tarpusavyje su bendrininkais pasidalino.

Lyginant BK 182 straipsnio 1 dalies redakciją, galiojusią nusikalstamos veikos padarymo metu ir šiuo metu galiojančią redakciją, matyti, kad BK 182 straipsnio 1 dalis išliko nepakitusi. Dėl šios aplinkybės, įvertinus apgaule įgyto turto vertę, nėra jokio teisinio pagrindo keisti veikos kvalifikaciją, švelninti paskirtą bausmę pagal BK 182 straipsnio 1 dalį dėl šios veikos, todėl ši veika neperkvalifikuojama, bausmė nekeistina.

Dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 26 d. nuosprendžio

Šiuo nuosprendžiu D. S. nuteistas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, už tai, kad su A. R. 2011 m. balandžio 19 d., apie 13.00 val., turėdami tikslą apgaule užvaldyti svetimą turtą, veikdami bendrininkų grupėje kartu su nenustatytu asmeniu, apgaule įgijo svetimą turtą savo ir kitų naudai: D. S. su nenustatytu asmeniu, atliekantys bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, paskambinę E. K. ir melagingai prisistatę – nenustatytas asmuo - jos sūnumi, o D. S. – ambasadoriumi R. Ž., E. K. pasakė, kad jos sūnus sužalojo mergaitę ir kad nebūtų pradėtas ikiteisminis tyrimas, reikalinga sumokėti nukentėjusiosios broliui 1000 litų. D. S., paskambinęs A. R. nurodė nukentėjusiosios E. K., iš kurios reikalinga paimti 1000 litų, vardą, pavardę, jos adresą. E. K. patikėjus ir sutikus sumokėti 1000 litų, vykdydamas D. S. perduodamus nurodymus 2011-04-19 apie 13.10 val. A. R. atvyko pas nukentėjusiąją į namus kur apgaule paėmė iš E. K. 800 litų. Po to, E. K. užėjusi į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“ Klaipėdoje, nupirko išankstinio sąskaitų papildymų kvitų už 150 Lt, ir nurodytu telefonu perskambinusi D. S. sudiktavo kodus. D. R., vykdydama A. R. nurodymus 2011-04-19 ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku ir nenustatytoje vietoje pervedė 400 litų į D. L. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), o likusią sumą A. R. pasiliko savo reikmėms.

Lyginant BK 182 straipsnio 1 dalies redakciją, galiojusią nusikalstamos veikos padarymo metu ir šiuo metu galiojančią redakciją, matyti, kad BK 182 straipsnio 1 dalis išliko nepakitusi. Dėl šios aplinkybės, įvertinus apgaule įgyto turto vertę, nėra jokio teisinio pagrindo keisti veikos kvalifikaciją, švelninti paskirtą bausmę pagal BK 182 straipsnio 1 dalį dėl šios veikos, todėl ši veika neperkvalifikuojama, bausmė nekeistina, nes tai nešvelnina nuteistojo padėties.

Dėl Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2016 m. rugsėjo 21 d. nuosprendžio

Šiuo nuosprendžiu D. S. nuteistas pagal BK 289 straipsnį, BK 214 straipsnio 1 dalį, BK 198¹ straipsnio 1 dalį, BK 215 straipsnio 1 dalį, BK 182 straipsnio 1 dalį, BK 182 straipsnio 1 dalį, už tai, kad veikdamas bendrininkų grupėje, iki 2011 m. rugpjūčio 8 d. E. K. susitarė su E. B., kad jis perduos sąskaitos AB (duomenys neskelbtini) banke numerį ir į šią sąskaitą bus pervesti apgaule ir neteisėtai panaudojant svetimus prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenis gauti pinigai. Iki 2011 m. rugpjūčio 8 d. E. B. susitarė su A. D., kad ji jam perduos D. M. sąskaitos AB (duomenys neskelbtini) banke numerį, ir į šią sąskaitą bus pervesti apgaule gauti pinigai. Iki 2011 m. rugpjūčio 8 d. E. K. ir I. G. susitarė su D. S., kad jis perduos sąskaitos AB (duomenys neskelbtini) numerį ir į šią sąskaitą bus pervesti apgaule ir neteisėtai panaudojant svetimus prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenis gauti pinigai. Iki 2011 m. rugpjūčio 8 d. D. S. paprašė J. K. jam perduoti sąskaitos AB (duomenys neskelbtini) numerį, ir ji jam perdavė R. A. sąskaitos AB (duomenys neskelbtini) numerį. Iki 2011 m. rugpjūčio 8 d. A. M. susitarė su R. M., kad ji iš A. D. perims nusikalstamu būdu gautus pinigus. Veikiant pagal sutartą planą, E. K. 2011 m. rugpjūčio 8 d. iš mobiliojo telefono, kurio abonentinis numeris (duomenys neskelbtini), paskambino D. Š. į laidinį telefoną, prisistatė vyriausiojo policijos komisariato Finansinių nusikaltimų tyrimo skyriaus pareigūnu R. P., atsiliepusiam A. Š. pasakė, kad atlieka tyrimą dėl D. Š. ir paprašė padiktuoti jos mobiliojo ryšio telefono numerį. A. Š. perdavus D. Š. mobiliojo ryšio telefono numerį, tą pačią dieną E. K. skambino nurodytu telefonu, tačiau D. Š. neatsiliepus, ji pati perskambino į E. K. naudotą telefoną. Tą pačią dieną I. G. D. Š. prisistatė Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos pareigūne A. M., pasakė, kad per jos banko sąskaitą buvo neteisėtai pervesti pinigai todėl ji būtinai turi užblokuoti prieigą prie internetinės bankininkystės, po to telefoną perdavė E. K., kuris D. Š. prisistatė AB (duomenys neskelbtini) darbuotoju R. P. ir pasiūlė padėti užblokuoti jos prieigą prie internetinės bankininkystės, paprašė pasakyti ir taip įgijo D. Š. prisijungimo prie sąskaitų AB (duomenys neskelbtini) ir AB (duomenys neskelbtini) banke elektroninės bankininkystės duomenis, kuriuos perdavė L. D.. Tęsiant nusikalstamą veiką, E. K. tą pačią dieną D. Š. prisijungimo prie sąskaitos AB (duomenys neskelbtini) banke elektroninės bankininkystės duomenis telefonu perdavė R. A., kad ji prisijungtų prie D. Š. banko sąskaitos, kurioje atliktų neteisėtas finansines operacijas. Tęsiant nusikalstamą veiką, L. D. ir R. A. savo namuose tą pačią dieną prisijungė prie D. Š. sąskaitos AB (duomenys neskelbtini) banke, iš kurios 2000 Lt (579,24 Eur) pervedė į E. B. nurodytą D. M. banko sąskaitą, 5 Lt (1,45 Eur) – į neteisėtai naudojamą A. M. banko sąskaitą, 120 Lt (34,75 Eur) – į UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą, papildant išankstinio mokėjimo paslaugos mobiliojo ryšio abonentų sąskaitas, 30 Lt (8,69 Eur) – į UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą, papildant išankstinio mokėjimo paslaugos mobiliojo ryšio abonento sąskaitą, 10 Lt (2,90 Eur) – į UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą, papildant išankstinio mokėjimo paslaugos mobiliojo ryšio abonento sąskaitą. Tęsiant nusikalstamą veiką, tą pačią dieną L. D. prisijungė prie D. Š. sąskaitos AB (duomenys neskelbtini), jam D. Š. vardu sudarius sutartis su vartojimo kredito bendrovėmis, UAB „(duomenys neskelbtini)“ į D. Š. banko sąskaitą pervedė 750 Lt (217,22 Eur), UAB „(duomenys neskelbtini)“ – 700 Lt (202,73 Eur) (viso 1450 Lt (419,95 Eur)). Tą pačią dieną L. D. iš D. Š. sąskaitos AB (duomenys neskelbtini) 1453 Lt (420,82 Eur) pervedė į D. S. nurodytą R. A. banko sąskaitą, 5 Lt (1,45 Eur) – į neteisėtai naudojamą R. P. banko sąskaitą. D. M., E. B. nurodymu, jam perduotu per A. D., į jo sąskaitą iš D. Š. banko sąskaitos pervestus 2000 Lt (579,24 Eur) 2011 m. rugpjūčio 8 d. išėmė bankomate Marijampolėje, ir perdavė A. D.. A. D., E. B. nurodymu, tą pačią dieną 1700 Lt (492,35 Eur) nuvežė į Jurbarką ir perdavė R. M., o 300 Lt (86,89 Eur) pasiliko sau. J. K., D. S. nurodymu, iš į R. A. banko sąskaitą iš D. Š. sąskaitos pervestų pinigų, 500 Lt (144,81 Eur) išėmė 2011 m. rugpjūčio 8 d. bankomate Kybartuose, 500 Lt (144,81 Eur) – 2011 m. rugpjūčio 9 d. bankomate Vilkaviškyje, iš jų 800 Lt (231,70 Eur) 2011 m. rugpjūčio 11 d. pervedė į D. S. jai nurodytą E. S. banko sąskaitą, o 653 Lt (189,12 Eur) pasiliko sau. Dėl šių veiksmų apgaule iš D. Š. buvo įgyti 2165 Lt (627,03 Eur), iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ – 750 Lt (217,22 Eur), iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ – 700 Lt (202,73 Eur) (viso - 3615 Lt (1046,98 Eur)).

Atsižvelgiant į tai, kad 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojus BK pakeitimams, BK 289 straipsnis keistas nebuvo, įsigalioję BK pakeitimai nuteistojo padėties nešvelnina, todėl peržiūrėti šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę nėra pagrindo.

Atsižvelgiant į tai, kad 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojus BK pakeitimams, BK 214 straipsnis keistas nebuvo, įsigalioję BK pakeitimai nuteistojo padėties nešvelnina, todėl peržiūrėti šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę nėra pagrindo.

Atsižvelgiant į tai, kad 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojus BK pakeitimams, BK 198¹ straipsnis keistas nebuvo, įsigalioję BK pakeitimai nuteistojo padėties nešvelnina, todėl peržiūrėti šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę nėra pagrindo.

Atsižvelgiant į tai, kad 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojus BK pakeitimams, BK 215 straipsnis keistas nebuvo, įsigalioję BK pakeitimai nuteistojo padėties nešvelnina, todėl peržiūrėti šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę nėra pagrindo.

Lyginant BK 182 straipsnio 1 dalies redakciją, galiojusią nusikalstamos veikos padarymo metu ir šiuo metu galiojančią redakciją, matyti, kad BK 182 straipsnio 1 dalis išliko nepakitusi. Dėl šios aplinkybės, įvertinus apgaule įgyto turto vertę, nėra jokio teisinio pagrindo keisti veikos kvalifikaciją, švelninti paskirtą bausmę pagal BK 182 straipsnio 1 dalį dėl šios veikos, todėl ši veika neperkvalifikuojama, bausmė nekeistina.

Dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. sausio 24 d. nuosprendžio, pakeisto 2019 m. birželio 10 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu

Šiuo nuosprendžiu D. S. nuteistas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, už tai, kad veikdamas bendrininkų grupėje su V. K., J. O., J. K. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, veikdamas vieninga tyčia ir turėdamas vieningą nusikalstamą tikslą apgaule įgyti svetimą turtą, savo ir bendrininkų naudai įgijo svetimą turtą, o būtent: 2015 m. balandžio 22 d. 14.58 val. (duomenys neskelbtini) pataisos namuose veikusiam ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam bendrininkui paskambinus nukentėjusiajai B. R. ir nurodžius melagingą informaciją, t. y. prisistačius Valstybės saugumo departamento pareigūnu V. K. bei pranešus, kad per jos banko sąskaitą „plaunami“ pinigai ir todėl juos reikia pervesti į tariamai saugesnę banko sąskaitą, bei nurodžius, kad atsiųs darbuotoją, kuriam nukentėjusioji turi perduoti pasirašytą pareiškimą panaikinti seną banko kortelę ir išduoti naują tariamai saugią banko kortelę, tokiu būdu nukentėjusiąją apgaule įtikinus atiduoti banko kortelę, pasakyti jos PIN kodą bei pervesti pinigus į bendrininkų sąskaitas, J. O. iš nenustatyto asmens gavus informaciją apie vykdomą nusikaltimą ir 2015-04-22 apie 20.00 val. nuvykus į nukentėjusiosios B. R. butą, esantį (duomenys neskelbtini), Zarasuose, paėmus ir tokiu būdu neteisėtai įgijus B. R. AB DNB banko kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), J. O. tęsiant nusikalstamą veiką neteisėtai pasinaudojus B. R. AB DNB banko mokėjimo kortele Nr. (duomenys neskelbtini) ir iš nenustatytų bendrininkų sužinotais jos identifikavimo duomenimis – PIN kodu, atliekant ir inicijuojant neteisėtas finansines operacijas, t. y. prisistačius B. R. anketiniais duomenimis 2015-04-22 laikotarpiu nuo 20.29 val. iki 20.51 val. AB „(duomenys neskelbtini)“ bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini), Zarasuose išgryninus 800 eurų, o AB (duomenys neskelbtini) banko bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini), Zarasuose išgryninus 20 eurų bei inicijavus 100 eurų išgryninimą, tačiau paskutinės operacijos nebaigus dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes banko sąskaitoje buvo nepakankamas lėšų likutis, tęsdamas nusikalstamą veiką, (duomenys neskelbtini) pataisos namuose laisvės atėmimo bausmę atliekantis D. S. 2015-04-23 paskambino J. K. ir D. K., nieko nežinančiai apie vykdomą nusikaltimą, su jomis susitarė, kad pinigai iš B. R. banko sąskaitos būtų pervesti į D. K. banko sąskaitą, tuomet D. S. nenustatytam bendrininkui perdavė D. K. banko sąskaitos numerį, o B. R., V. K. prisistačiusio bendrininko apgaulės įtakoje 2015-04-23 iš savo banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini) banke pervedus 558 eurus į D. K. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią (duomenys neskelbtini) banke, D. K. atsisakius iš B. R. sąskaitos neteisėtai pervestus 558 eurus išgryninti ir 2015-04-23 bei 2015-04-24 pasinaudojus elektroninės bankininkystės paslauga pervedus juos į J. K. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią (duomenys neskelbtini) banke, 2015-04-24 J. K. D. S. nurodymu apgaule įgytus 558 eurus išgryninus iš savo sąskaitos (duomenys neskelbtini) banko bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini), Vilkaviškyje ir 2015-04-24 dalį jų, t. y. 350 eurų D. S. nurodymu UAB „(duomenys neskelbtini)“ lažybų punkte, esančiame (duomenys neskelbtini), Vilkaviškyje įnešus į R. S. virtualią sąskaitą, V. K. tęsiant nusikalstamą veiką nenustatytiems bendrininkams nurodžius savo banko sąskaitų numerius - (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini) banke ir (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini) banke, V. K. prisistačiusiam asmeniui nurodžius V. K. banko sąskaitų numerius B. R., o šiai, V. K. prisistačiusio bendrininko apgaulės įtakoje, 2015-04-24 iš savo banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini) banke pervedus 4025 JAV dolerius (3736,54 eurus (skaičiuojant 2015-04-24 oficialiu kursu 1,0772 JAV dolerio už 1 eurą)) į V. K. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią (duomenys neskelbtini) banke, V. K. 2015-04-24 juos išgryninus (duomenys neskelbtini) banko „(duomenys neskelbtini)“ skyriuje, esančiame (duomenys neskelbtini), Kaune, o 2015-04-24 B. R., V. K. prisistačiusio asmens apgaulės įtakoje, iš savo sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini) banke pervedus 2890 eurų į V. K. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią (duomenys neskelbtini) banke, V. K. 2015-04-24 juos išgryninus (duomenys neskelbtini) banko skyriuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), Kaune ir (duomenys neskelbtini), Jonavoje, tokiu būdu D. S. sukčiavo dalyvaudamas bendrininkų grupėje ir savo bei kitų bendrininkų naudai įgijo svetimą turtą - B. R. priklausančius 8004,54 eurus.

Lyginant BK 182 straipsnio 1 dalies redakciją, galiojusią nusikalstamos veikos padarymo metu ir šiuo metu galiojančią redakciją, matyti, kad BK 182 straipsnio 1 dalis išliko nepakitusi. Dėl šios aplinkybės, įvertinus apgaule įgyto turto vertę, nėra jokio teisinio pagrindo keisti veikos kvalifikaciją, švelninti paskirtą bausmę pagal BK 182 straipsnio 1 dalį dėl šios veikos, todėl ši veika neperkvalifikuojama, bausmė nekeistina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsniu, 362¹ straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

nuteistojo D. S. prašymą tenkinti iš dalies.

Alytaus rajono apylinkės teismo 2007 m. kovo 15 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), D. S. padarytos nusikalstamos veikos pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, neperkvalifikuoti ir bausmės nešvelninti.

Lazdijų rajono apylinkės teismo 2009 m. balandžio 30 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), D. S. padarytos nusikalstamos veikos pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, neperkvalifikuoti ir bausmės nešvelninti.

Alytaus rajono apylinkės teismo 2012 m. balandžio 10 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), D. S. padarytos nusikalstamos veikos pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, neperkvalifikuoti ir bausmės nešvelninti.

Akmenės rajono apylinkės teismo 2012 m. gegužės 10 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), D. S. padarytų nusikalstamų veikų pagal BK 24 straipsnio 6 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, BK 214 straipsnio 1 dalį, BK 24 straipsnio 6 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, neperkvalifikuoti ir bausmės nešvelninti.

Vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, Alytaus rajono apylinkės teismo 2012 m. birželio 28 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), D. S. padarytą nusikalstamą veiką pagal BK 182 straipsnio 3 dalį, perkvalifikuoti pagal šiuo metu galiojančią BK 182 straipsnio 4 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), nepakeičiant paskirtos bausmės. Nusikalstamų veikų pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, BK 215 straipsnio 1 dalį, BK 182 straipsnio 1 dalį, neperkvalifikuoti ir bausmės nešvelninti.

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 10 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), D. S. padarytos nusikalstamos veikos pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, neperkvalifikuoti ir bausmės nešvelninti.

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. gegužės 23 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), D. S. padarytos nusikalstamos veikos pagal BK 290 straipsnį, neperkvalifikuoti ir bausmės nešvelninti.

Šilutės rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 31 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), D. S. padarytos nusikalstamos veikos pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, neperkvalifikuoti ir bausmės nešvelninti.

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014 m. sausio 31 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), D. S. padarytų nusikalstamų veikų pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (4 veikos), neperkvalifikuoti ir bausmės nešvelninti.

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 26 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), D. S. padarytos nusikalstamos veikos pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, neperkvalifikuoti ir bausmės nešvelninti.

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2016 m. rugsėjo 21 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), D. S. padarytų nusikalstamų veikų pagal BK 289 straipsnį, BK 214 straipsnio 1 dalį, BK 198¹ straipsnio 1 dalį, BK 215 straipsnio 1 dalį, BK 182 straipsnio 1 dalį, BK 182 straipsnio 1 dalį, neperkvalifikuoti ir bausmės nešvelninti.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. sausio 24 d. nuosprendžiu, pakeistu 2019 m. birželio 10 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), D. S. padarytos nusikalstamos veikos pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, neperkvalifikuoti ir bausmės nešvelninti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.