- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-06-14
- Bylos Nr.
- A2.2.-918-297/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-13-3-00795-2016-1
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Danguolė Urbanavičienė
- Pažeidėjas
- G. P.
- Kategorijos
- 2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
teismo posėdyje išnagrinėjo G. P., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
G. P. 2016 m. gegužės 31 d. 16.35 val. parduotuvėje „Maxima“, esančioje Alytuje, Pulko g. 98, vagystės būdu pagrobė kavą „ILLY“ 7,62 Eur vertės ir plaukų kirptuvą „Scarlett“ 6,99 Eur vertės, bendra pagrobtų prekių vertė – 14,61 Eur. Tokiais veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (smulkusis svetimo turto pagrobimas).
Tai, kad G. P. padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, MAXIMA LT, UAB parduotuvės X722 „Maxima X“ pareiškimu policijos komisariatui, prekių paėmimo protokolu, apsaugos darbuotojo paaiškinimu, G. P. rašytiniu paaiškinimu. Teismas, įvertinęs byloje surinktus įrodymus, daro išvadą, kad byloje įrodyta, jog G. P. tyčia vagystės būdu pagrobė svetimą turtą, kurio vertė neviršija 3 MGL sumos, tokie jo veiksmai atitinka ATPK 50 str. numatyto pažeidimo požymius.
Motyvuojamoji dalis
Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į pažeidimo pobūdį, kėsinimosi dalyką ir jo vertę, pažeidėjo asmenybę. Atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nėra. Pagrobtos prekės grąžintos parduotuvei, taigi, pažeidimu turtinė žala nepadaryta. Įvertinus visas bylos aplinkybes, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti, paskyrus G. P. ATPK 50 str. sankcijoje numatytą nuobaudą – baudą, mažesnę už sankcijoje numatytos baudos minimumo ir maksimumo vidurkį.
G. P. tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo teisme datą ir laiką. Jis neatvyko į bylos nagrinėjimą, apie neatvykimo priežastis neinformavo, prašymo atidėti bylą nepateikė. Rašytiniame paaiškinime G. P. nurodė, kad į teismą neatvyks. Atsižvelgiant į tai, byla išnagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ATPK 272 str. 2 d.).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 30², 286, 288 straipsniais,
nutaria:
G. P. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., skirti 120 Eur (vieno šimto dvidešimties eurų) baudą.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per nutarimą priėmusį Alytaus rajono apylinkės teismą.