- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Data
- 2015-05-15
- Bylos Nr.
- II-98-890/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 4-06-3-01015-2015-8
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Eglė Žakevičiūtė
- Kategorijos
- 45.4.7pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Žakevičiūtė, sekretoriaujant Kristinai Uktverytei, Robertai Idzelytei - Baniulienei, dalyvaujant skundą padavusiam asmeniui L. P., Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuro atstovei Erikai Kliaugienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi L. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), našlės, pensininkės, skundą dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2015-02-25 nutarimo Nr. 30N-26378348-15, kuriuo L. P. nubausta pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 124¹ straipsnio 2 dalį, panaikinimo, -
Aprašomoji dalis
nustatė:
2015-02-25 Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato nutarimu Nr. 30N-26378348-15 L. P. už pažeidimą, numatytą ATPK 124¹ straipsnio 2 dalį paskirta administracinė nuobauda — 60 EUR bauda, nes L. P. 2015-02-20 14.50 val. (duomenys neskelbtini), vairuodama automobilį Toyota Auris, kurio valst. nr. (duomenys neskelbtini) įvažiavo į kelio ženklo Nr. 301 „Įvažiuoti draudžiama“ galiojimo zoną.
Šalies argumentai
Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas L. P. skundas dėl 2015-02-25 Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato nutarimo Nr. 30N-26378348-15. Skunde ji nurodė, jog nesutinka su jai paskirta bauda, ženklas Nr. 301 nesuderintas su policija, pagal projektą užvažiavimas ant terasos galimas gyventojams išsikraustant arba parsikraustant, nes kito kelio parsigabenti baldus ar didesnius daiktus nėra (b.l. 3).
Teismo posėdžio metu L. P. nurodė, kad savo skundą palaiko, su nutarimu nesutinka ir prašo jį panaikinti, nuobauda jai paskirta nepagrįstai, nes namo įgaliotinis D. K. jai pasakė, kad ženklas Nr. 301 pastatytas gyventojų sutarimu be jokio projekto. Savivaldybės darbuotojai taip pat neturėjo jokių žinių apie šio ženklo suderinimą. Prieš pirkdama butą, ji bendrijos pirmininko klausė, kaip jai reikės išsikrauti daiktus kraustantis, jai sakė, kad nebus problemų, nes ženklas pastatytas tik šiaip, visi pro tą ženklą važiuoja. Prieš įvažiuojant ji matė ženklą. Ji kraustėsi į butą, tik per terasą galėjo perkrauti daiktus, nes užsakė baldus ir čiužinį, kitaip daiktų nebūtų galėjusi įsinešti, automobiliu įvažiavo tik daiktams iškraustyti. Apie 7-10 min. užtruko. Šiuo metu ženklas pakeistas, negalima įvažiuoti lengviesiems automobiliams.
Atsiliepimas
Institucija, priėmusi skundžiamą nutarimą – Klaipėdos apskrities vyriausiasis policijos komisariatas atsiliepimu į skundą prašo palikti 2015-02-25 nutarimą galioti ir skundo reikalavimų netenkinti. Nurodė, kad 2015-03-12 Klaipėdos aps. VPK Kelių policijos biure gautas L. P. prašymas, kuriame prašoma pateikti informaciją, ar kelio ženklai Nr.301 ir Nr. 332, (duomenys neskelbtini), yra įrengti teisėtai. Klaipėdos aps. VPK Kelių policijos biuras 2015-03-18 UAB „Paslaugos būstui“ surašė paklausimą, kuriame prašoma pateikti (duomenys neskelbtini) kelio ženklų įrenginio projekto duomenis ir eismo organizavimo schemą, tačiau iki šios dienos šie duomenys nėra pateikti. Administracinėje byloje yra duomenys, kad L. P. 2015-03-04 UAB „Paslaugos būstui" yra pateikusi prašymą dėl kelio ženklų pastatymo teisėtumo, jos prašymo registracijos numeris (duomenys neskelbtini), apie pateiktą UAB „Paslaugos būstui" atsakymą duomenų nėra. 2015-02-20 dienos duomenimis, ties (duomenys neskelbtini), yra įrengtas kelio ženklas Nr.301 „Įvažiuoti draudžiama", šiuos duomenis patvirtina foto nuotrauka, kuri pridėta prie administracinės bylos. Administracinės nuobaudos tikslas būtent ir yra sukelti tam tikrų neigiamų pasekmių atsiradimą asmeniui, kuriam taikoma sankcija už teisės pažeidimo įvykdymą, tuo siekiama prevencijos tikslų. Tuo pačiu, įstatymas aukščiau iškelia visos visuomenės viešąjį interesą, siekiant per prevencinių priemonių taikymą užtikrinti saugų eismą, visuomenės saugumą, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimą asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių ar nepatogumų susijusių su asmeniniu komfortu.
Teismo posėdžio metu VPK atstovė E. Kliaugienė parodė, kad pažeidimas užfiksuotas 2015-02-20, 14.45 val. gautas anoniminis pranešimas per elektroninę sistemą. Žmonės privalo vadovautis kelio ženklais tokiais kokie yra nurodyti, nesvarbu, kad jis yra nesuderintas. Policijos archyve gali būti duomenų apie tai, kad ženklas buvo suderintas.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkinamas, skundžiamas nutarimas naikintinas ir byla nutraukiama.
ATPK 301 straipsnis nustato, kad teismas nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina institucijos (pareigūno) priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą, būtina nustatyti, ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, kurio padarymu asmuo yra kaltinamas, ar šis asmuo kaltas jo padarymu, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, taip pat išsiaiškinti kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti (ATPK 284 str. 1 d.).
Administracinę atsakomybę pagal ATPK 124¹ str. 2 d. užtraukia kelio ženklų ar ženklinimo nesilaikymas. Kelio ženklai nustato eismo tvarką, įspėja eismo dalyvius arba suteikia jiems naudingą informaciją. Kelio ženklų dydis, pastatymo vieta, matomumas, informatyvumas įtakoja eismo saugumą bei tvarką, ši veiklos sritis (kelio ženklų naudojimas ir techniniai reikalavimai kelio ženklams) reguliuojami Lietuvos Respublikos standartais LST 1335:1994/K1:2003 ,,Kelio ženklai. Techninės sąlygos“; LST 1405:1995/K1:2003 ,,Kelio ženklų ir šviesoforų naudojimas" bei Europos Sąjungos bei tarptautinėmis konvencijomis. Minėti techniniai dokumentai nusako kelio ženklų naudojimo taisykles bei sąlygas (kelio ženklų įrengimo vietos, aukščio, atstumų nuo važiuojamosios kelio dalies, kelio ženklų skaičių dydžius). Kelio ženklai įrengiami griežtai laikantis projekto reikalavimų, suderinus su eismo saugumą prižiūrinčiomis organizacijomis, kelio savininku ir gavus minėtų asmenų leidimą.
Bylos duomenimis nustatyta, jog 2015-04-03 Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuras raštu Nr.30-S-38672 „Dėl kelio ženklo“ įpareigojo įmonę UAB „Paslaugos būstui“ skubiai imtis priemonių, kad Klaipėdoje, prie (duomenys neskelbtini) namo įvažiavimo į vidinį kiemą, kelio ženklai Nr. 301 „Įvažiuoti draudžiama“ būtų pakeisti į pagal patvirtintoje eismo organizavimo schemoje numatytus kelio ženklus Nr. 303 „Motorinių transporto priemonių eismas draudžiamas“ (b.l. 24). Nors Klaipėdos apskrities VPK 2015-05-04 rašte nurodoma, kad „Kelio ženklų įrengimo projektų ir eismo organizavimo schemų derinimo“ žurnale, 2011 m. vasario 2 d. yra įrašas, kad (duomenys neskelbtini), su UAB „Plienas“ derintas kelio ženklas Nr. 303 „Motorinių transporto priemonių eismas draudžiamas“. L. P. surašytame administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytą įvykio dieną 2015-02-20, ties (duomenys neskelbtini), vietoj derinto kelio ženklo Nr. 303 „Motorinių transporto priemonių eismas draudžiamas“, stovėjo nesuderintas kelio ženklas Nr. 301 „Įvažiuoti draudžiama“. Minėtą aplinkybę patvirtina nuotraukos, kuriose užfiksuotas ir L. P. automobilis (b.l. 20-22). Duomenų, kad 2015-02-20 ties (duomenys neskelbtini), vietoj derinto kelio ženklo Nr. 303 „Motorinių transporto priemonių eismas draudžiamas“, įrengtas kelio ženklas Nr. 301 „Įvažiuoti draudžiama“ buvo suderintas su atitinkamomis institucijomis, tai yra buvo pastatytas teisėtai, byloje nėra. Iš byloje esančio D. K., (duomenys neskelbtini) korpuso gyventojų įgaliotinio, paaiškinimo matyti, jog pagal projektą užvažiavimas ant terasos buvo galimas gyventojams išsikraustant ar įsikraustant, taip visi informuoti pirkdami butus, tokia tvarka galiojo tarp gyventojų, o ženklas Nr. 301 pastatytas, kai dalis vairuotojų ten laikydavo automobilius, L. P. kaip naujakurė vežėsi per savo terasą baldus (b.l. 15). UAB „Paslaugos būstui“ rašte nurodoma, kad daugiabutį (duomenys neskelbtini) įmonė administruoja nuo 2012-05-02, tuo metu kelio ženklai jau buvo sustatyti, UAB „Plienas“ nurodė, kad duomenų dėl ženklų pastatymo neturi, tie dokumentai turi būti Kelių policijos archyve (b.l. 27). 2015-04-03 Klaipėdos aps. VPK Kelių policijos biuras raštu Nr.30-S-38672 „Dėl kelio ženklo“ įpareigojo įmonę UAB „Paslaugos būstui“ skubiai imtis priemonių, kad Klaipėdoje, prie (duomenys neskelbtini) namo įvažiavimo į vidinį kiemą, kelio ženklai Nr. 301 „Įvažiuoti draudžiama" būtų pakeisti į pagal patvirtintoje eismo organizavimo schemoje numatytus kelio ženklus Nr. 303 „Motorinių transporto priemonių eismas draudžiamas“ (b.l. 24). L. P. teismo posėdžio metu parodė, jog šiuo metu vietoj kelio ženklo Nr. 301 stovi kelio ženklas Nr. 303.
Įvertinęs išdėstytas aplinkybes, teismas konstatuoja, jog įvykio, dėl kurio buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, dieną, 2015-02-20, adresu (duomenys neskelbtini), kelio ženklas Nr. 301 „Įvažiuoti draudžiama“ nebuvo suderintas teisės aktų nustatyta tvarka ir neatitiko patvirtintos eismo organizavimo schemos, todėl toks kelio ženklas kaip pastatytas neteisėtai negalėjo užtraukti administracinės atsakomybės, kad minėtas ženklas nebuvo suderintas patvirtina ir tai, jog šiuo metu minėtas ženklas pakeistas kelio ženklu Nr. 303, kuris ir buvo derinamas atitinkamų institucijų. Atsižvelgtina ir į tai, kad L. P. į minėto ženklo galiojimo zoną įvažiavo tik dėl to, kad tokią informaciją turėjo – tai yra žinojo, jog minėtas ženklas pastatytas, kaip ji pati nurodė, neteisėtai, tačiau dėl būtinybės iškraustyti baldus ir kitus daiktus į nuosavą minėtame name esantį būstą, minėto ženklo reikalavimus pažeidė, kitu atveju (tai yra žinodama, jog ženklas galioja) taip pasielgusi nebūtų. Duomenų, kurie paneigtų tokius L. P. teiginius nėra.
Nustatytų teisinių ir faktinių aplinkybių visuma patvirtina, kad L. P. veikoje nėra administracinio teisės pažeidimo, nurodyto ATPK 124¹ straipsnio 2 dalyje, sudėties, todėl L. P. skundas kaip pagrįstas yra tenkintinas, o 2015-02-25 Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato nutarimas Nr. 30N-26378348-15 naikintinas ir administracinio teisės pažeidimo byla L. P. nutrauktina ( ATPK 250 str. 1 d. 1 p.).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis ATPK 300 straipsniu, 301 straipsniu, 302 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 302⁴ straipsnio 1, 2 dalimis,-
nutaria:
L. P. skundą tenkinti, 2015-02-25 Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato nutarimą Nr. 30N-26378348-15, kuriuo L. P. pagal ATPK 124¹ straipsnio 2 dalį paskirta administracinė nuobauda – 60 eurų dydžio bauda, panaikinti ir L. P. administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukti.
Nutarimas gali būti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, skundą paduodant Klaipėdos apygardos teismui arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.