Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Henryta Gerdvilė, sekretoriaujant Reginai Leonavičienei, dalyvaujant ieškovo Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei V. J., trečiajam asmeniui E. M., nedalyvaujant atsakovei V. M.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovei V. M., trečiajam asmeniui E. M. dėl lėšų nepilnamečio vaiko išlaikymui priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovo Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė posėdžio metu palaikė ieškinį ir prašė priteisti iš atsakovės V. M. lėšas G. M., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui kiekvieną mėnesį po 100 Eur nuo ieškinio padavimo dienos iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, išlaikymo lėšas pavesti tvarkyti vaiko globėjai E. M.. Paaiškino, kad G. M. yra V. M. ir A. M. dukra. 2007-02-22 Kėdainių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. AD-1-171 V. M. ir A. M. šeima įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitos sąrašą dėl socialinių įgūdžių stokos, polinkio alkoholiui, vaikų nepriežiūros. (duomenys neskelbtini) A. M. mirė. Kėdainių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2016-01-27 įsakymu Nr. AD-1-88 G. M. nustatyta laikinoji globa, jos globėja skirta E. M., vaiko gyvenamoji vieta nustatyta su globėja. Laikinoji globa buvo nustatyta, nes vaiko motina V. M. nesugebėjo tinkamai rūpintis dukra, piktnaudžiauja alkoholiu, veda asocialų gyvenimo būdą. V. M. niekur nedirba, registruota darbo biržoje. Iki 2015-12-31 jai buvo mokama socialinė pašalpa – 165 Eur ir šalpos našlaičių pensija – 54 Eur (G. M. už mirusį tėvą).

A. V. M. atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką jai pranešta tinkamai, bylos eiga nesidomėjo. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, taip pat į proceso koncentracijos ir ekonomiškumo bei prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos principus, byla teismo posėdyje nagrinėjama atsakovei nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Nustatyta, kad nepilnametės G. M., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) tėvai yra V. M., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. M., gim. (duomenys neskelbtini) (gimimo įrašo Nr. 305 išrašas iš GRT; b. l. 6). V. M. ir A. M. šeima 2007-02-22 Kėdainių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. AD-1-171 buvo įrašyta į (duomenys neskelbtini) seniūnijos socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, sąrašą (b. l. 3-4). Kaip matyti iš ieškinyje nurodytų aplinkybių ir ieškovo atstovės paaiškinimų, į šį sąrašą šeima buvo įrašyta dėl socialinių įgūdžių stokos, polinkio alkoholiui ir vaikų nepriežiūros. Nustatyta, kad mergaitės tėvas A. M. (duomenys neskelbtini) mirė (mirties įrašo Nr. 484 išrašas iš GRT; b. l. 7). Kėdainių rajono savivaldybės administracijos 2016-01-27 įsakymu Nr. AD-1-88 G. M. buvo nustatyta laikinoji globa, jos globėja paskirta E. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), mergaitės gyvenamoji vieta nustatyta globėjos gyvenamojoje vietoje (b. l. 5). Nustatyta, kad atsakovei V. M. laikotarpiu nuo 2015-10-01 iki 2015-12-31 buvo mokama socialinė pašalpa – po 165 Eur kas mėnesį, taip pat jai laikotarpiu 2015-07-06 iki 2015-12-31 buvo mokama našlaičių šalpos pensija už dukrą G. – po 54,00 Eur kas mėnesį (b. l. 9). Atsakovė nedirba (b. l. 18), nuo 2015-09-01 yra registruota darbo biržoje (b. l. 11), nekilnojamojo turto neturi (b. l. 17). Duomenų, jog atsakovė turėtų kitų nepilnamečių vaikų (be dukters G.) ar kitų išlaikomų asmenų, byloje nėra. Nepilnametė G. M. mokosi (duomenys neskelbtini) pagrindinėje mokykloje, 6 klasėje (b. l. 12).

Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje įtvirtinta tėvų pareiga auklėti ir išlaikyti savo vaikus. Tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, o išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams ir tėvų turtinei padėčiai bei užtikrinti būtinas vaikams vystytis sąlygas (CK 3.192 str.). Vaiko išlaikymui skiriama suma turi patenkinti jo poreikius maistui, aprangai, būstui, sveikatai, ugdymui ir kt. (CK 3.155, 3.165 str., Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 7-8,11-14, 18 ir kt. str., Vaiko teisių konvencijos 3, 27 str.). Siekiant, jog suaugęs vaikas taptų visaverte asmenybe, išlaikymo forma bei dydis negali būti ribojami vien vaiko minimalių (fiziologinių) poreikių tenkinimu. Tėvai atsakingi už vaiko aplinką ir sudaromas realias prielaidas formuotis normaliai vaiko vertybių (požiūrių) sistemai, už paramą vaikui siekiant išsilavinimo, jam realizuojant turimus sugebėjimus, pomėgius. Tėvai privalo iš anksto įvertinti esamą turtinę padėtį, savo pasirengimą reikiamai rūpintis vaiku. Priešingu atveju tėvams neįvertinus savo pasirengimo užauginti vaiką, ugdyti jo asmenybę, sudaryti būtinas sąlygas vaikui vystytis, atsakomybė už sąmoningai prisiimtą pernelyg didelę socialinę riziką ir pasekmes tenka patiems tėvams. Jeigu nepilnamečio vaiko tėvai nevykdo pareigos materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, teismas išlaikymą priteisia pagal vieno iš tėvų ar vaiko globėjo (rūpintojo) arba valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos ieškinį (CK 3.194 str. 1 d.).

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad atsakovė nedirba, jokio vertingo turto neturi, tačiau dėl to atsakovė negali būti atleidžiama nuo pareigos teikti bent jau minimalius nepilnametės dukters poreikius užtikrinantį išlaikymą. Atsakovė yra darbingo amžiaus, duomenų, kad dėl sveikatos būklės ar kitų svarbių priežasčių jos galimybės dirbti ir gauti pajamų būtų apribotos, byloje nėra. Teismo vertinimu, prašomas priteisti iš atsakovės išlaikymo dydis - po 100 Eur kas mėnesį - atsižvelgiant į vaiko amžių, jo poreikius, prekių ir paslaugų kainas, yra realus ir protingas, nėra aiškiai per didelis, užtikrina tik būtiniausių mokykloje besimokančio vaiko poreikių patenkinimą. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, tenkintinas ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovės V. M. lėšas dukters G. M. išlaikymui po 100 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo teisme dienos – 2016-02-03 iki vaiko pilnametystės, indeksuojant šią sumą kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.192 str., 3.196 str. 1 d. 1 p., 3.200 str., 3.208 str.). G. M. išlaikymui priteistų lėšų tvarkytoju skirtina vaiko globėja E. M. (CK 3.202 str. 1 d., 3.275 str.), kuriai išaiškintina, jog išieškomą išlaikymą globėjas privalo naudoti išimtinai vaiko interesams.

Teismas išaiškina, kad iš esmės pasikeitus motinos turtinei padėčiai ar vaiko poreikiams, asmenys turi teisę kreiptis į teismą dėl priteisto išlaikymo dydžio pakeitimo, tai yra sumažinimo arba padidinimo (CK 3.201 str.).

Sprendimas dėl išlaikymo priteisimo vykdytinas skubiai (CPK 282 str. 2 d. 1 p.).

Iš atsakovės valstybei priteistina 36 Eur žyminio mokesčio, nuo kurio mokėjimo ieškovas buvo atleistas, ir 4,64 Eur pašto išlaidų, iš viso 40,64 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 85 str. 1 d. 3 p., 88 str. 1 d. 3 p., 96 str.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259, 260, 282 str., teismas

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės V. M., a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą vaikui G. M., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 100,00 Eur (vieną šimtą eurų) nuo 2016-02-03 iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

G. M. išlaikymo lėšų tvarkytoja paskirti vaiko globėją E. M., a. k. (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš atsakovės V. M. 40,64 Eur (keturiasdešimt eurų 64 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybei (mokėti pasirinktinai į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, įmokos kodas 5660).

Sprendimą dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismą.