Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Virginija Šeškuvienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės ,,B2Kapital“ ieškinį atsakovui R. M. dėl skolos, palūkanų, delspinigių, metinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui adresuotos ieškinio, jo priedų kopijos bei teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti 2022 m. sausio 13 d. viešo paskelbimo būdu, kas laikytina tinkamu procesinių dokumentų įteikimu (CPK 130 straipsnis). Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, ieškovė prašo priimti sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkinamas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Bylos duomenimis nustatyta, kad tarp atsakovo ir pradinės kreditorės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „IPF Digital Lietuva“ (buvęs pavadinimas UAB ,,MCB Finance“) 2011 m. lapkričio 29 d. sudarytos paskolos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu, pradinė kreditorė suteikė atsakovui 1089 Eur kreditą 630 dienų terminui. Atsakovas pagal Sutartį įsipareigojo grąžinti kreditą ir mokėti palūkanas. Tačiau atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų pagal sutartį neįvykdė.

2016 m. lapkričio 28 d. pagal Gautinų sumų pirkimo–pardavimo sutartį pirminis kreditorius perleido savo reikalavimo teises B2Kapital SIA, sutartis su atsakovu buvo nutraukta 2016 m. gruodžio 11 d., atsakovas apie reikalavimo teisių perleidimą buvo informuotas raštišku pranešimu.

Pagal 2020 m. kovo 1 d. Skolų portfelio pirkimo–pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) kreditorius B2Kapital SIA, visas reikalavimo teises į atsakovo skolą perleido UAB B2Kapital. Atsakovas apie reikalavimo teisės perleidimą buvo informuotas raštišku pranešimu.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis numato, jog prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai.

Paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rūšies požymiais apibūdintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) arba tokį pat kiekį tokios pat rūšies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palūkanas, jeigu sutartis nenustato ko kita (CK 6.870 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 6.873 straipsnio 1 dalies nuostatas paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka.

Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos (CK 6.63 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis). Skolininko kaltė yra preziumuojama, todėl atsakovas turi pareigą įrodinėti, kad prievolė nebuvo vykdoma ne dėl jo kaltės (CK 6.248 straipsnio 1 dalis). Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.256 straipsnio 2 dalis).

CK 6.109 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad reikalavimo perleidimo faktas gali būti panaudotas prieš trečiuosius asmenis ir skolininką tik nuo to momento, kai skolininkas sutiko, kad reikalavimas būtų perleistas, arba nuo to momento, kai skolininkas gavo reikalavimo perleidimo faktą patvirtinančio dokumento kopiją arba kitokį reikalavimo perleidimo fakto įrodymą.

Sutinkamai su aukščiau pateiktu teisiniu reglamentavimu, atsižvelgiant į tai, kad atsakovas nevykdė savo sutartinių įsipareigojimų, t. y. nesumokėjo visų periodinių įmokų už jam suteiktą paskolą, prieštaravimų dėl ieškovės reikalavimų ar jų dydžio nepareiškė, jokių duomenų apie tai, kad atsakovas būtų sumokėjęs ieškovei susidariusį įsiskolinimą, nėra, teismas daro išvadą, kad atsakovas prievolės atsiskaityti nei su pradine kreditore, nei su ieškove neįvykdė, todėl iš jo priteisiama 1088,97 Eur negrąžintas kreditas, 43,56 Eur sutarties sudarymo mokestis, 839,47 Eur palūkanos, 173,56 Eur delspinigiai (1928,44 Eur x 0,05 procentų x 180 dienų) (CK 6.37 straipsnis, 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.71 straipsnis, 6.101 straipsnis, 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis, Sutarties 5.1 punktas).

CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato skolininkui pareigą mokėti palūkanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo iki visiško teismo sprendimo įvykdymo. Todėl ieškovės prašymu iš atsakovo priteistina įstatymo nustatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistiną skolą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. nuo 2021 m. gruodžio 22 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Sutinkamai su CPK 93 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovo ieškovei priteistinos 48 Eur bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro sumokėtas žyminis mokestis valstybei (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnis, 98 straipsnis).

Lietuvos Respublikos Finansų ir Teisingumo ministrų 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355, pakeistu 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1R-19/1K-2 nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 5 Eur. Atsižvelgiant į tai, jog šioje civilinėje byloje susidariusios mažiau nei 5 Eur dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, jos iš atsakovo valstybei nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285–286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1088,97 Eur (vieną tūkstantį aštuoniasdešimt aštuonis eurus 97 ct) skolą, 43,56 Eur (keturiasdešimt tris eurus 56 ct) sutarties sudarymo mokestį, 839,47 Eur (aštuonis šimtus trisdešimt devynis eurus 47 ct) palūkanas, 173,56 Eur (vieną šimtą septyniasdešimt tris eurus 56 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2021 m. gruodžio 22 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 48 Eur (keturiasdešimt aštuonis eurus) bylinėjimosi išlaidas ieškovei uždarajai akcinei bendrovei ,,B2Kapital“, juridinio asmens kodas 225516770, buveinės adresas: (duomenys neskelbtini), atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, banko kodas 70440.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio 1-4 dalių, 80 straipsnio 3 dalies reikalavimus.

Ieškovė per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.