Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Violeta Balčiūnienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. B., išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50³ straipsnį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. B. 2016-06-04, apie 07.20 val., Klaipėdoje, Kauno g. 6, Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos tarnybos areštinės kameroje Nr. 8, užkimšo klozetą tualetiniu popieriumi bei paleidęs vandenį apsėmė kameros grindis, pro lobas prasiskverbęs vanduo apsėmė pirmame aukšte esantį kabinetą, ko pasekoje buvo apgadintos pakabinamų lubų konstrukcijos, tą pačią dieną apie 20.10 val. perkeltas į kamerą Nr. 10 ant kameros sienos išbraižė užrašą „Gaidžiai“ bei ant stalo paviršiaus išbraižė užrašą „vafli“, nulaužė sėdėjimo suoliuko medinę plokštę bei nuo pakabos nulaužė du kabliukus rūbams kabinti. Tokiu būdu R. B. padarė Klaipėdos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui 40 Eur turtinę žalą.

Be to, 2016-07-12 08.25 val. Kauno g. 6, Klaipėdoje, Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos tarnybos areštinės kameroje Nr. 28, išvykus R. B. pastebėta, kad subraižyta sanitarinio mazgo pertvaros sienelė ir sulaužytos ventiliacijos angos grotelės. R. B. minėtoje kameroje buvo laikomas nuo 2016-07-08 iki 2016-07-12. Tokiu būdu R. B. padarė Klaipėdos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui 30 Eur turtinę žalą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo supažindintas su administracinio teisės pažeidimo protokolu, pasirašė, todėl laikytina, kad jai yra tinkamai pranešta apie administracinės bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tačiau į teismo posėdį neatvyko, prašymo atidėti teismo posėdį nepateikė. Minėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, jog jis vengia administracinės atsakomybės, todėl byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

Motyvuojamoji dalis

ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu. Konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes, turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas.

R. B. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolais, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, fotonuotraukomis bei kita bylos medžiaga. Tokios R. B. veikos atitinka administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 50³ str. sudėties požymius, todėl jam skirtinos administracinės nuobaudos.

R. B. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, o atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto pažeidimo pobūdį – įvykdytas tyčinis teisės pažeidimas nuosavybei, į tai, kad pažeidimu padaryta žala, į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą ir vieną atsakomybę sunkinančią aplinkybę, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – administracine tvarka baustas net 12 kartų, tame tarpe ir už analogiškų teisės pažeidimų padarymą, kas rodo, kad šie pažeidimai nėra atsitiktiniai R. B. gyvenime, bet dėsningas tokio elgesio rezultatas. Atsižvelgiant į išdėstyta, manytina, kad nuobaudos tikslai gali būti pasiekti R. B. paskyrus griežčiausią nuobaudą – maksimalią baudą, numatytą ATPK 50³ str., sankcijoje.

Vadovaujantis ATPK 37 straipsniu, R. B. įpareigotinas atlyginti Klaipėdos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui padarytą turtinę žalą - 70 Eur.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 30 straipsniu, 30² straipsniu, 50³ straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, teismas,

nutaria:

R. B. pripažinti kaltu padarius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 50³ straipsnyje, ir paskirti administracines nuobaudas:

už pažeidimą, padarytą 2016-06-04, – 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.už pažeidimą, padarytą 2016-07-12, - 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsniu, paskirtas nuobaudas subendrinti ir R. B. paskirti galutinę nuobaudą - 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Vadovaujantis ATPK 37 straipsniu, įpareigoti R. B. atlyginti Klaipėdos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui padarytą turtinę žalą - 70 Eur.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime būtina nurodyti ROIK numerius 16061035826, 16061035644.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.