Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje:

S. G., gimusi (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, vidurinio išsilavinimo, ištekėjusi, gyvenanti (duomenys neskelbtini), teista;

1) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. liepos 31 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 1981 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 26 MGL (3 380 Lt, t. y. 978 Eur) bauda;

2) Mažeikių rajono apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 20 d. nuosprendžiu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį (3 veikos), 182 straipsnio 1 dalį (3 veikos), 178 straipsnio 1 dalį – galutinė bausmė 7532 Lt (200 MGL) bauda;

3) Mažeikių rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 13 d. nuosprendžiu pagal BK 300 straipsnio 1 dalį, 304 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį (3 veikos), 214 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį (2 veikos), galutinė bausmė 9716,28 eurų (258 MGL) bauda;

4) Palangos miesto apylinkės teismo 2016 m. vasario 15 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, galutinė bausmė – 36 MGL (1355,76 eurų) bauda;

5) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. balandžio 20 d. nuosprendžiu pagal BK 186 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu devyniems mėnesiams, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – laisvės apribojimas šešiems mėnesiams, įpareigojant be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, mokytis pagal darbo biržos programą bei atlyginti turtinę žalą, bausmę atlikusi,

kaltinama padariusi nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 1 dalyje (dvi nusikalstamos veikos), 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 1 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. G. 2018-05-27, apie 16.30 val. (duomenys neskelbtini), UAB „Kesko Senukai Lithuania“ priklausančioje parduotuvėje Senukai iš prekybos salės pagrobė automobilinę magnetolą DVD „DDX-318BT Kenwood“ 299 eurų vertės, taip padarydama UAB „K. S. Lithuania“ 299 eurų turtinę žalą.

Taip pat S. G. 2018-06-24, laikotarpyje nuo 15.30 val. iki 16.15 val., (duomenys neskelbtini), UAB „Kesko Senukai Lithuania“ priklausančioje parduotuvėje Senukai iš prekybos salės pagrobė belaides ausines „JBL E65BTNC BLK“ 199,99 euro vertės ir belaidę kolonėlę „Bose soundlink revolve black 739523-2110“ 229,95 euro vertės, taip padarydama UAB „Kesko Senukai Lithuania“ 429,94 euro turtinę žalą.

Taip pat S. G. 2018-07-10 laikotarpyje nuo 16.20 val. iki 17.00 val. (duomenys neskelbtini), UAB „Kesko Senukai Lithuania“ priklausančioje parduotuvėje Senukai prekybos salėje paėmė dvi belaides kolonėles „Bose soundlink revolve plius BLK“ 289 eurų vertės ir „Bose soundlink revolve black 739523-2110“ 206 eurų vertės, kurias paslėpė savo kuprinėje, praėjo pro kasą, nemokėdama už prekes, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jos valios, kadangi buvo sulaikyta apsaugos darbuotojo, taip pasikėsino pagrobti UAB „Kesko Senukai Lithuania“ turtą už 495,90 euro.

Teisiamajame posėdyje S. G. kalta prisipažino visiškai, prašė vadovautis ikiteisminio tyrimo metu jos duotais parodymais, kadangi įvykiai labai seniai buvo ir ji bijo suklysti ar kažką sumaišyti. Nori tik pridurti, kad nutartyje dėl kardomosios priemonės buvo parašyta, kad civilinio ieškovo atstovė posėdyje sakė, kad po šių įvykių, ji buvo dar padariusi vagysčių, bet tai netiesa, ji buvo iki šių įvykių, t.y. iki sulaikymo padariusi nusikaltimų. Su kaltinamajame akte nurodytomis datomis, laikais, daiktais, sumomis ji pilnai sutinka, viskas teisingai surašyta. Pamena, kad buvo įvykis, susijęs su automobiline magnetola. Taip pat buvo įvykis su belaidėmis ausinėmis ir belaide kolonėle. Trečią kartą buvo sulaikyta, rado dvi kolonėles kuprinėje.

Paskelbus S. G. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, kaltinamoji juos palaikė, nurodė, kad aplinkybių neprisiminė dėl didelio vagysčių kiekio. Su civiliniu ieškiniu sutinka, žalos neatlygino.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamosios S. G. padarytos nusikalstamos veikos, be jos pačios prisipažinimo, įrodytos ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnyje nustatyta tvarka ištirtais byloje esančiais rašytiniais įrodymais.

Ikiteisminio tyrimo metu S. G. savo kaltę dėl 2018 m. gegužės 27 d. vagystės pripažino ir parodė, kad jai šios vagystės ji neatsimena. Ji neneigia, kad galėjo prekybos centre „Senukai“, esančiame (duomenys neskelbtini), pavogti automobilio magnetolą, tačiau dėl to, kad padarė ne vieną vagystę, atsiminti visko negali (b. l. 31).

Ikiteisminio tyrimo metu S. G. savo kaltę dėl 2018 m. birželio 24 d. vagystės taip pat pripažino ir parodė, kad 2018 birželio mėnesį, datos tiksliai neatsimena, galimai įtarime nurodytą dieną ji tikslu ką nors pavogti atėjo į parduotuvę „Senukai“, esančią (duomenys neskelbtini). Ji antrame parduotuvės aukšte paėmė ausines, jas paslėpė, bet kur, neatsimena, ir su jomis išėjo iš parduotuvės nesumokėdama. Sulaikyta nebuvo. Smulkiau apie vagystę nieko papasakoti negali, neatsimena. Pavogė tam, kad reikėjo pinigų grąžinti skolą (b. l. 46).

Ikiteisminio tyrimo metu S. G. savo kaltę dėl 2018 m. liepos 10 d. vagystės taip pat pripažino ir labai gailėjosi bei parodė, kad 2018 m. liepos 10 d. vakare, galimai įtarime nurodytu laiku, tikslu ką nors pavogti ji atėjo į prekybos centrą „Senukai“, esantį (duomenys neskelbtini). Su savimi pinigų neturėjo. Prie savęs turėjo sportinę rankinę ir paprastą moterišką rankinę. Užėjusi į parduotuvę, ji pakilo į antrą aukštą, kur elektronikos skyriuje paėmė dvi belaides kolonėles „Bose“, kurias padėjo į vežimėlį, toliau vaikštinėjo po parduotuvę. Antrame aukšte, tiksliai neatsimena kur, paimtas kolonėles persidėjo sau į sportinę rankinę, nusileido į pirmą aukštą, pasivaikščiojo, netoli išėjimo paliko vežimėlį, į kurį buvo dar padėjusi kitas prekes dėl vaizdo, pasakė kažkuriam darbuotojui, kad tuoj sugrįš, ir su dviem kolonėlėmis išėjo pro kasą, už jas nemokėdama. Grįžti paimti kitų prekių neketino. Ją sulaikė apsaugos darbuotojas šalia parduotuvės netoli išėjimo į teismo pusę. Ji buvo atvesdinta į tarnybines patalpas, kur iš jos pareikalavo parodyti, ką ji pavogė iš parduotuvės. Vagystėmis užsiima todėl, kad turi grąžinti skolą. Paskutinius 4 mėnesius gyvena bute, adresu (duomenys neskelbtini), kurį nuomoja. Oficialiai niekur nedirba (b. l. 75).

Iš parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad S. G. savo parodymus, duotus dėl 2018 m. liepos 10 d. vagystės, patvirtino įvykio vietoje (b. l. 76-82).

Ikiteisminio tyrimo metu S. G. papildomai parodė, kad savo kaltę dėl visų trijų epizodų, nurodytų įtarime, ji pripažįsta. Ji tikrai pavogė įtarime nurodytus daiktus, bet visų smulkmenų dėl kiekvieno epizodo neatsimena. Dėl to, ką padarė, labai gailisi (b. l. 89, 93).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas L. Š. parodė, kad 2018 m. birželio 18 d., nuo 07.30 val. iki 18.00 val., jis dirbo parduotuvėje „Senukai“ konsultantu. Apie 13.00 val. jis atėjo į audio, video skyrių patvarkyti ekspozicijos, paėmė 2 pakuotes, norėdamas padėti vieną šalia kitos. Jis pajuto, kad viena pakuotė lengvesnė negu kita. Atidaręs pakuotę, pamatė, kad dėžutėje trūksta automagnetolos „DDX-318BT Kenwood“. Apie įvykį pranešė apsaugos darbuotojams (b. l. 25).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas M. R. parodė, kad jis dirba (duomenys neskelbtini) ir jo darbo vieta yra prekybos centre „Senukai“, adresu (duomenys neskelbtini). Į jo pareigas įeina būti apsaugos patalpose ir stebėti vaizdo kameras bei saugoti prekybos salę. 2018 m. liepos 10 d., apie 16.20 val., į prekybos centrą užėjo moteris, jam iš matymo pažįstama, kadangi ji anksčiau jau prekybos centre buvo apsivogusi. Šią moterį jis pradėjo sekti pro vaizdo stebėjimo kameras. Moteris pakilo į antrą aukštą kartu su vežimėliu, nuėjo į elektronikos skyrių. Elektronikos skyriuje paėmė dvi belaides garso kolonėles, įsidėjo jas į vežimą, kur buvo jos kuprinė. Moteris neskubėdama vaikščiojo po antrą aukštą ir pateko į zoną, kurios nefilmuoja kameros. Išėjus moteriai iš tos zonos, vežimėlyje matė tik jos kuprinę. Moteris neskubėdama vaikštinėjo po antrą aukštą bei po pirmojo aukšto sales. Apie 17.00 val. priėjo prie „Profi Centro“, paliko vežimėlį su kitom prekėm ir pasakiusi, jog greit sugrįš, išėjo iš parduotuvės. Išėjusią iš parduotuvės moterį sulaikė apsaugos darbuotojas. Moteris buvo nuvesta į sulaikytų asmenų kambariuką, kur jos kuprinėje buvo rastos pagrobtos kolonėlės. Kolonėlės iš karto buvo grąžintos atgal į prekybą. Žala parduotuvei nepadaryta. Ši moteris prekybos centre „Senukai“ birželio 24 d. buvo pavogusi prekių už 428,95 Eur ir gegužės 27 d. – už 299,00 Eur sumą. Vagystės metu moteris nuo prekių nuėmė apsauginius magnetus (b. l. 47-48).

Iš informacijos apie policijos registruojamus įvykius matyti, kad 2018 m. birželio 22 d. 14.18 val. Bendrasis pagalbos centras gavo pranešimą, jog UAB „Kesko“ Senukai parduotuvėje, adresu (duomenys neskelbtini), 2018 m. gegužės 27 d., apie 13.59 val., buvo pavogta automobilinė magnetola „DDX-318BT Kenwood“, 299,00 Eur vertės (b. l. 18-19).

UAB „Kesko Senukai Lithuania“ atstovas pateikė pareiškimą, kad 2018 m. birželio 18 d., apie 10.30 val., parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), konsultantas L. Š. prekių ekspozicijoje rado prekės automobilinės magnetolos „DDX-318BT Kenwood“ tuščią pakuotę. Parduotuvei padarytas 299,00 Eur turtinis nuostolis. Atlikus vaizdo medžiagos analizę nustatyta, kad prekę 2018 m. gegužės 27 d., apie 13.59 val. – 16.35 val., galėjo pavogti asmuo, užfiksuotas vaizdo stebėjimo kameromis (b. l. 10).

Taip pat UAB „Kesko Senukai Lithuania“ atstovas pateikė pareiškimą, kad 2018 m. gegužės 27 d., apie 16.30 val., parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), S. G. iš prekybos salės paėmė automobilinę magnetolą DVD „DDX-318BT Kenwood“, 299,00 Eur vertės, ir praėjo pro kasas už prekę nesumokėjusi (b. l. 13).

Iš dalinės inventorizacijos akto matyti, kad magnetolos „Auto DVD DDX-318BT Kenwood“ vertė – 299,00 Eur (b. l. 11).

Kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad buvo peržiūrėti vaizdo įrašai iš parduotuvės „Senukai“, esančios (duomenys neskelbtini). Peržiūrėjus vaizdo įrašą pavadinimu „18-05-27 įeina PC“ matosi parduotuvės įėjimas. 2018 m. gegužės 27 d. 13.56.28 val. į parduotuvę užeina apie 30 m. amžiaus, smulkaus kūno sudėjimo, šviesios spalvos trumpų plaukų moteris, kuri dėvi tamsios spalvos megztinį, šviesios spalvos džinsus, avi baltos spalvos batus, ant kairio peties neša rankinę. Peržiūrėjus vaizdo įrašą „18-05-27 pasiima prekę“ matosi parduotuvės patalpos, prekystaliai. 2018 m. gegužės 27 d. 13.59.57 val. matoma ta pati moteris, kuri su parduotuvės krepšiu prieina prie lentynų su automagnetolomis, paima vieną dėžę, įsideda į krepšį ir nueina nuo lentynų. Peržiūrėjus vaizdo įrašą „18-05-27 pro kasą“ matosi parduotuvės patalpos ir kasos. 2018 m. gegužės 27 d. 16.34.58 val. ta pati moteris bendrauja su parduotuvės darbuotoja. 16.35.23 val. moteris palieka prie kasos parduotuvės krepšelį ir praeina pro kasas. Ant peties yra rankinė, kurioje, matosi, kad yra įdėtas didelis daiktas (b. l. 20).

Iš informacijos apie policijos registruojamus įvykius matyti, kad 2018 m. liepos 3 d. 08.46 val. Bendrasis pagalbos centras gavo pranešimą, jog 2018 m. birželio 24 d., apie 18.15 val., UAB „Kesko Senukai Lithuania“ parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), buvo rastos tuščios pakuotės dviejų belaidžių ausinių „JBL E65BTNC BLK“, 199,99 Eur vertės, ir belaidžių kolonėlių „Bose Soundlink Revolve Black 739523-2110“, 229,95 Eur vertės. Parduotuvei padarytas 429,94 Eur turtinis nuostolis (b. l. 39-40).

UAB „Kesko Senukai Lithuania“ atstovas pateikė pareiškimą, kad 2018 m. birželio 24 d., apie 18.15 val., parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), skyriaus vadovo pavaduotoja L. Š. prekybos centre pirkinių krepšyje tarp paliktų prekių rado prekių belaidžių ausinių „JBL E65BTNC BLK“, 199,99 Eur vertės, ir belaidės kolonėlės „Bose Soundlink Revolve Black 739523-2110“, 229,95 Eur vertės, tuščias pakuotes. Parduotuvei padaryta 429,94 Eur turtinė žala. Atlikus vaizdo medžiagos analizę nustatyta, kad 2018 m. birželio 24 d., apie 15.34 -16.16 val., prekes galėjo pavogti asmuo, užfiksuotas vaizdo stebėjimo kameromis (b. l. 32).

UAB „Kesko Senukai Lithuania“ atstovas pareiškime nurodė, kad 2018 m. birželio 24 d., apie 16.00 val., parduotuvėje, adresu (duomenys neskelbtini), S. G. prekybos salėje paėmė belaides ausines „JBL E65BTNC BLK“, 199,00 Eur vertės, ir belaidę kolonėlę „Bose Soundlink Revolve Black 739523-2110“, 229,95 Eur vertės, bendra prekių vertė – 428,95 Eur, ir praėjo pro kasas už prekes nesumokėjusi (b. l. 35).

Iš dalinės inventorizacijos akto matyti, kad belaidžių ausinių „JBL E65BTNC BLK“ vertė – 169,99 Eur, belaidės kolonėlės „Bose Soundlink Revolve Black 739523-2110“ – 229,95 Eur (b. l. 34).

Apžiūros protokolo duomenimis, buvo peržiūrėti vaizdo įrašai iš parduotuvės „Senukai“, esančios (duomenys neskelbtini). Peržiūrėjus vaizdo įrašą „18.06.24 įeina į PC“ matosi parduotuvės „Senukai“ pagrindinis įėjimas. 15.29 val. į parduotuvę ateina mergina, šviesių trumpų plaukų, apsirengusi tamsia, prasegta, trumpa striuke, po apačią dėvinti pilkos spalvos rūbą, tamsiomis kelnėmis, rankoje nešasi galimai sulenktą rankinę. Peržiūrėjus vaizdo įrašą „18.06.24 išeina iš PC“ matosi, kaip 16.16 val. ta pati mergina veža vežimėlį, į kurį prikrauta prekių, ant peties kabo didelė rankinė. Mergina palieka vežimėlį prie vartelių, pro kuriuos ji praeina, ir nueina prie apsaugos darbuotojo, apie kažką su juo kalbasi, rodo į paliktą vežimėlį, paskui vėl prie jo grįžta ir jį pastumia arčiau eilės tuščių vežimėlių ir išeina iš parduotuvės. Peržiūrėjus vaizdo įrašą „18.06.24 pasiima prekes“ matyti, kaip 15.32 val. ta pati mergina prieina prie el. prekių skyriaus lentynos, apžiūri garso kolonėles, paima vieną dėžutę, ją varto, apžiūri, ateina prie lentynos pradžios. 15.33 val. prieina prie lentynos, kur guli ausinės, apžiūri ausines nuo stendo, paima dėžutę, apžiūrinėja, paskui išeina iš skyriaus nešdama rankoje paskutinę nuo lentynos paimtą dėžutę (b. l. 36-38).

Iš informacijos apie policijos registruojamus įvykius matyti, kad 2018 m. liepos 10 d. 17.41 val. Bendrasis pagalbos centras gavo pranešimą, jog „Senukų“ apsauga sulaikė apsivogusį asmenį. Papildomoje informacijoje apie patikrinimą nurodyta, kad 2018 m. liepos 10 d., apie 17.00 val., parduotuvėje „Senukai“, adresu (duomenys neskelbtini), prekybos salėje S. G. paėmė dvi belaides kolonėles Bose ir susidėjusi į kuprinę praėjo pro kasas už jas nesumokėjusi. S. G. pasikėsino pagrobti turtą, kurio vertė 495,09 Eur (b. l. 57-58).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės patrulio tarnybinio pranešimo duomenimis, 2018 m. liepos 10 d., apie 17.53 val., gavo pranešimą, jog prekybos centre „Senukai“, adresu (duomenys neskelbtini), apsauga sulaikė vagį. Nuvykus nurodytu adresu, apsaugos darbuotojas perdavė S. G., kuri 2018 m. gegužės 27 d. praėjo pro kasas ir nesumokėjo už prekes, kurių bendra vertė 299,00 Eur, 2018 m. birželio 24 d. pavogė prekių, kurių bendra suma 428,95 Eur, ir 2018 m. liepos 10 d. praėjo pro kasas ir nesumokėjo už prekes, kurių bendra suma 495,90 Eur (b. l. 59).

UAB „Kesko Senukai Lithuania“ atstovas pateikė pareiškimą, kad 2018 m. liepos 10 d., apie 17.00 val., parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), S. G. prekybos salėje paėmė belaidę kolonėlę „Bose Soundlink Revolve Plus BLK“, 289,00 Eur vertės, belaidę kolonėlę „Bose Soundlink Revolve Black 739523-2110“, 206,90 Eur vertės, bendra prekių vertė – 495,90 Eur, ir praėjo pro kasas už prekes nesumokėjusi. Pagrobtos prekės buvo grąžintos atgal į prekybą (b. l. 55).

M. R. pareiškime nurodė, kad 2018 m. liepos 10 d. 17.00 val. UAB „Kesko Senukai Lithuania“ parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), prekybos salėje S. G. paėmė dvi belaides kolonėles ir jam matant įsidėjo į kuprinę. Paskui ji praėjo pro kasas už prekes nesumokėjusi. S. G. buvo sulaikyta išėjusi iš parduotuvės (b. l. 47).

Iš pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta – prekybos centro „Senukai“, esančio (duomenys neskelbtini), antrame aukšte esantis pirmas stelažas iš kairės nuo televizoriaus skyriaus. Apžiūrėjus nustatyta, kad vitrinoje yra sudėtos įvairios belaidės kolonėlės. Ketvirtoje nuo apačios lentynoje penkta ir šešta prekės nuo vitrinos dešinės yra kolonėlės Bose. Įvykio vieta yra stebima vaizdo stebėjimo kameromis (b. l. 47-53).

Apžiūros protokolo duomenimis, buvo peržiūrėti vaizdo įrašai iš parduotuvės „Senukai“, esančios (duomenys neskelbtini). Peržiūrėjus vaizdo įrašą „2018.07.10 išeina iš PC“, matoma, kad filmuojamas parduotuvės išėjimas. 17.06.27 val. pro duris išeina tamsiai apsirengusi, šviesių plaukų mergina, ant kairės peties su tamsios spalvos rankine. Peržiūrėjus vaizdo įrašą „2018.07.10 pasiima prekes“, matoma, kad el. prekių skyriuje 16.11 val. vaikšto ta pati mergina su vežimėliu. 16.12.11 val. ji nuo lentynos paima dėžutę su preke, apžiūri ir 16.12.25 val. ją padeda atgal ant lentynos. 16.12.59 val. mergina paima kitą dėžutę su preke, apžiūri ir 16.13.24 val. ją įdeda į vežimėlį po kažkokiu tamsios spalvos daiktu arba į jį, galimai tai rankinė. 16.13.30 val. mergina nuo lentynos paima dar vieną dėžutę su preke ir 16.13.38 val. dėžutę su preke deda vėl į vežimėlį, galimai po rankine arba į ją, ir nueina į skyriaus gilumą, dingsta iš kameros akiračio (b. l. 63).

Įrodymų vertinimas ir nusikalstamos veikos kvalifikavimas.

Ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus teismas konstatuoja, jog yra įrodyta, kad S. G. 2018 m. gegužės 27 d. kaltinime nurodytu laiku ir vietoje pagrobė civiliniam ieškovui UAB „Kesko Senukai Lithuania“ priklausantį turtą. S. G. tiek teisme, tiek ikiteisminio tyrimo metu kalta prisipažino visiškai, jos kaltę įrodo liudytojo L. Š. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, vaizdo įrašų ir jų apžiūros duomenimis, iš kurių nustatyta, kad vaizdo įraše užfiksuota moteris (kaip vėliau nustatyta – S. G.), kuri 13.59 prieina prie lentynų su automagnetolomis, vieną iš jų įsideda į krepšį ir nueina, o 16.35 val. ji praeina pro kasas nesusimokėjusi, ant peties laiko rankinę, kurioje matyti įdėtas didelis daiktas. Taip pat nustatyta, kad parduotuvės ekspozicijoje trūksta automagnetolos „DDX-318BT Kenwood“, kurios vertė yra 229 Eur. Todėl kaltinamosios veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 1 dalį.

Taip pat teismas konstatuoja, jog yra įrodyta, kad S. G. 2018 m. birželio 24 d. kaltinime nurodytu laiku ir vietoje pagrobė civiliniam ieškovui UAB „Kesko Senukai Lithuania“ priklausantį turtą. S. G. tiek teisme, tiek ikiteisminio tyrimo metu kalta prisipažino visiškai, jos kaltę įrodo ir vaizdo įrašų bei jų apžiūros duomenys, iš kurių nustatyta, kad vaizdo įraše užfiksuota moteris (kaip vėliau nustatyta – S. G.), kuri 15.32 apžiūrinėja garso kolonėles, paima vieną dėžutę, apžiūri, su ja ateina iki lentynos pradžios, tada apžiūrinėja ausines, paima vieną dėžutę ir išeina iš skyriaus nešdamasi ją rankoje, o 16.15 val. ji veža pilną vežimėlį prekių, kurį palieka prie vartelių, prieina prie apsaugos darbuotojo, kažką su juo pasikalba, rodo į vežimėlį, grįžta ir pastumia jį arčiau tuščių vežimėlių bei išeina iš parduotuvės su didele rankine ant peties. Nustatyta, kad iš parduotuvės pagrobtos belaidės ausinės „JBL E65BTNC BLK“ 199,99 euro vertės ir belaidė kolonėlė „Bose Soundlink Revolve Black 739523-2110“ 229,95 euro vertės. Iš viso UAB „Kesko Senukai Lithuania“ padaryta 429,94 euro turtinė žala. Todėl S. G. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 1 dalį.

Taip pat teismas konstatuoja, jog yra įrodyta, kad S. G. 2018 m. liepos 10 d. kaltinime nurodytu laiku ir vietoje pasikėsino pagrobti civiliniam ieškovui UAB „Kesko Senukai Lithuania“ priklausantį turtą. S. G. tiek teisme, tiek ikiteisminio tyrimo metu kalta prisipažino visiškai, jos kaltę įrodo ir jos parodymų patikrinimo vietoje duomenys, liudytojo M. R. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kuris buvo įsidėmėjęs kaltinamąją ir stebėjo ją vaikštančią po parduotuvę, įvykio vietos, vaizdo įrašų bei jų apžiūros duomenys, iš kurių nustatyta, kad S. G. apie 16.13 val. paima nuo lentynos dvi dėžutes su prekėmis, 17.06 ji išeina iš parduotuvės su rankine, išėjusią ją sulaikė apsaugos darbuotojai, patikrinus jos kuprinę, buvo rastos pagrobtos kolonėlės „Bose soundlink revolve plius BLK“ 289 eurų vertės ir „Bose soundlink revolve black 739523-2110“ 206,90 eurų vertės, kurios grąžintos į apyvartą, žala nepadaryta. Kadangi S. G. pasikėsino pagrobti svetimą turtą, kurio vertė yra 495,90 euro, nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jos valios nepriklausančių aplinkybių, jos veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį.

Dėl bausmės.

S. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad ji prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Sunkinančių jos atsakomybę aplinkybių nenustatyta.

Skiriant kaltinamajai bausmę atsižvelgiama į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus (BK 54 str.). Kaltinamoji S. G. padarė tris nesunkius nusikaltimus, du iš jų baigti. Ji nusikalstamų veikų padarymo metu buvo 5 kartus teista, iš jų – už vengimą atsiskaityti už suteiktas paslaugas, sukčiavimą, neteisėtą disponavimą elektronine mokėjimo priemone, jos panaudojimą, neteisėtą prisijungimą prie informacinės sistemos, vagystę (b. l. 99-114), buvo vieną kartą bausta administracine tvarka (b. l. 115), duomenų apie gydymą dėl psichikos sutrikimų, priklausomybės ligų valstybinis kaltintojas nesurinko.

Nusikalstamų veikų padarymo metu kaltinamoji buvo atlikusi anksčiau jai paskirtą bausmę, tačiau jos teistumai parodo, kad buvo susiformavęs sistemingas priešingas teisei elgesys, jos pajamų šaltinis buvo nusikalstamų veikų darymas. Teismui perdavus bylą nagrinėti teisiamajame posėdyje, S. G. pasislėpė nuo teismo, sulaikyta buvo tik po dvejų metų, dėl ko jai ir buvo paskirta kardomoji priemonė suėmimas. Vertinant šiuos duomenis, tai, kad Lietuvoje S. G. nedirba, nurodo, kad laukiasi, jos nusikalstamais veiksmais yra padaryta turtinė žala, atsižvelgus į tai, kad padaryta žala neatlyginta, teismas laiko, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta S. G. paskyrus griežčiausią BK 178 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą bausmę – laisvės atėmimą, tačiau jo trukmę nustatant artimą bausmės minimumui (BK 42 straipsnio 1 dalies 5 punktas, 50 straipsnis). Bausmės bendrintinos vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis.

Kadangi baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamoji kalta prisipažino visiškai, taikytinas BK 64¹ straipsnis, skirtiną bausmę kaltinamajai mažinant vienu trečdaliu.

Taip pat, įvertinus tai, kad S. G. nurodė, kad su sugyventiniu augina du jo mažamečius vaikus ir šiuo metu laukiasi bendro vaiko, į tai, kad bausmės paskirtis yra ne tik nubausti, bet ir paveikti asmenį taip, kad jis toliau laikytųsi įstatymų ir nenusikalstų, į tai, kad kaltinamajai esant laisvėje ji turės šansą atlyginti padarytą žalą, taip užtikrinant ir civilinio ieškovo interesus, į tai, kad jai pirmą kartą skiriama laisvės atėmimo bausmė, spręstina, kad bausmės tikslai bus pasiekti ir S. G. elgesys bus tinkamai koreguojamas taikant BK 75 straipsnio 1 dalies nuostatas ir atidedant kaltinamajai paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą bei skiriant įpareigojimus nustatytu laiku būti namuose, dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje. Kadangi S. G. savo veiksmais padarė turtinę žalą, kurią turi atlyginti, kiti finansiniai įpareigojimai jai neskirtini.

Į bausmės laiką įskaitytinas S. G. laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2020 m. birželio 16 d. iki nuosprendžio paskelbimo dienos. Nors S. G. yra suimta kitame ikiteisminiame tyrime, tačiau nagrinėjamoje byloje išnyko pagrindas tęsti griežčiausios kardomosios priemonės taikymą, todėl S. G. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas nuo nuosprendžio paskelbimo dienos keistina į kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Dėl civilinio ieškinio. Byloje yra civilinio ieškovo UAB „Kesko Senukai Lithuania“ pareiškimas dėl civilinio ieškinio, kuriuo prašoma priteisti civiliniam ieškovui 728,94 Eur nusikaltimu padarytai turtinei žalai atlyginti. Nurodoma, kad šią sumą sudaro 2018 m. gegužės 27 d. laikotarpiu nuo 13.59 val. iki 16.35 val. pavogtos automobilinės magnetolos „DDX-318BT- Kenwood“ (brūkšninis kodas 0019048219824, prekės kodas 000051354906, vieneto kaina 299,00 Eur; 2018 m. birželio 24 d., apie 18.15 val. pagrobtų prekių: belaidžių ausinių „JBL E65BTNC BLK“ (prekės brūkšninis kodas 6925281930157, prekės kodas 000051354993, vieneto kaina 199,99 Eur, ir belaidės kolonėlės „Bose Soundlink Revolve Black 739523-2110“ (prekės brūkšninis kodas 0178177415528, prekės kodas 000051343634, vieneto kaina 229,95 Eur) vertė (b. l. 15). Civilinio ieškovo atstovas į posėdį neatvyko, apie posėdžio laiką ir vietą jam pranešta, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė. Todėl byla išnagrinėta civilinio ieškovo atstovui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (BPK) 252 straipsnis). Civilinis ieškinys pagrįstas byloje esančiais ir teisiamojo posėdžio metu ištirtais įrodymais, kaltinamoji dėl civilinio ieškinio ir jo dydžio neprieštaravo, todėl civilinis ieškinys tenkintinas visiškai, civiliniam ieškovui priteistina 728,94 Eur turtinės žalos atlyginimo.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: CD laikmenos su vaizdo įrašais (3 vnt.), supakuotos į vokus, paliktinos saugoti baudžiamojoje byloje (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 301-302, 304-305, 307, 313 straipsniais,

nusprendžia:

S. G. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje (2018-05-27 vagystė), ir skirti jai bausmę – laisvės atėmimą 4 (keturiems) mėnesiams.

S. G. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje (2018-06-24 vagystė), ir skirti jai bausmę – laisvės atėmimą 4 (keturiems) mėnesiams.

S. G. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jai bausmę – laisvės atėmimą 3 (trims) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti jas iš dalies sudedant ir subendrintą bausmę S. G. paskirti laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir S. G. paskirti galutinę bausmę – laisvės atėmimą 4 (keturiems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Į bausmės laiką įskaityti S. G. laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2020 m. birželio 16 d. iki nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. 2020 m. birželio 30 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 7 punktu, paskirtos bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams 2 (dviem) mėnesiams, įpareigojant S. G. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu; dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje.

Bausmės vykdymo atidėjimo pradžią skaičiuoti nuo šio teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę suėmimą nuo nuosprendžio paskelbimo dienos pakeisti į kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti iš gyvenamosios vietos (duomenys neskelbtini), šią kardomąją priemonę palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Civilinio ieškovo UAB „Kesko Senukai Lithuania“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti civiliniam ieškovui iš S. G. 728,94 Eur (septynis šimtus dvidešimt aštuonis eurus 94 ct) nusikalstamais veiksmais padarytos turtinės žalos atlyginimui.

CD laikmenas (3 vnt.) su vaizdo įrašais palikti saugoti baudžiamojoje byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, suimtam nuteistajam – per 20 dienų nuo nuosprendžio įteikimo dienos, gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.