- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-08-23
- Bylos Nr.
- 2A-1524-221/2012
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Virginija Lozoraitytė
- Ieškovas
- akcinės bendrovės ,,Kauno energija“
- Atsakovas
- Vytautui Dainiui
- Kategorijos
- 42.10pavadinimo nepavyko patikrinti
- 121.14pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Virginija Lozoraitytė apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės ,,Kauno energija“ apeliacinį skundą dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. balandžio 4 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovės akcinės bendrovės ,,Kauno energija“ ieškinį atsakovui Vytautui Dainiui dėl skolos, procesinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
Ieškovė akcinė bendrovė ,,Kauno energija“ kreipėsi į teismą su ieškiniu prašydama priteisti iš atsakovo Vytauto Dainio 2 113,66 Lt už patiektą šilumos energiją patalpų šildymui, 2 852,17 Lt už šilumos energiją karštam vandeniui ruošti, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 149 Lt žyminio mokesčio ir 5,90 Lt išlaidų už registro duomenis (b. l. 3-4). Ieškinys grindžiamas tuo, kad šalis sija sutartiniai santykiai – ieškovas tiekia šilumos energiją atsakovo butui, o šis įsipareigojimus vykdo dalinai.
Atsiliepimas
Atsakovas atsiliepime į ieškinį nurodė, kad nesutinka su ieškovo prašoma priteisti 4 965,83 Lt suma, kadangi pagal kvitus suma už laikotarpį nuo 2001 metų iki 2011 metų skola sudaro 2 837,20 Lt sumą (b. l. 24-26).
II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė
Kauno miesto apylinkės teismas 2012 m. balandžio 4 d. sprendimu ieškinį patenkino iš dalies - priteisė iš atsakovo Vytauto Dainio ieškovui akcinei bendrovei „Kauno energija“ 947,40 Lt skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (947,40 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2012 m. vasario 6 d.) iki teismo sprendimo įvykdymo, 28 Lt žyminio mokesčio ir 5,90 Lt išlaidų už registro duomenis (b. l. 34-35).
Nurodė, kad ieškovas nepagrįstai prašo priteisti skolos likutį už laikotarpį, kuris nepatenka į ieškinyje nurodomą laikotarpį. Ieškovas nepateikė įrodymų, kokiu pagrindu ginčo laikotarpio pradžioje atsakovui paskaičiuota 4 235,18 Lt ir 2 863,18 Lt skola, kaip šis skolos likutis susidarė. Vadovavosi tik tais ieškovo paskaičiavimais, kurie atitinka ieškinyje nurodytus laikotarpius, t.y. už patalpų šildymą nuo 2008 m. gruodžio 1 d. iki 2011 m. gruodžio 1 d. ir už šilumą karštam vandeniui ruošti nuo 2008 m. rugsėjo 1 d. iki 2011 m. gruodžio 1 d. Nurodytu laikotarpiu atsakovui už patalpų šildymą priskaičiuotą mokėti 3 285,52 Lt sumą sumažino sumokėta 958,03 Lt suma bei 1 416,41 Lt kompensacija, nustatė, kad atsakovo skola siekia – 911,08 Lt. Už šilumą karštam vandeniui ruošti laikotarpiu nuo 2008 m. rugsėjo 1 d. iki 2011 m. gruodžio 1 d. iš viso atsakovui priskaičiuotą mokėti 3 136,45 Lt sumą sumažino sumokėta 2 847,47 Lt suma ir 252,66 Lt kompensacija, atsakovo skola sudaro 36,32 Lt. Teismas nustatė, jog iš viso atsakovas skolingas 947,40 Lt. Atsakovui neatsiskaičius su ieškovu, priteistos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo įvykdymo, taip pat ieškovo patirtos bylinėjimosi išlaidos proporcingai patenkintų ir atmestų ieškinio reikalavimų daliai - žyminio mokesčio 28 Lt ir išlaidos už registro duomenis – 5,90 Lt.
III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į apeliacinį skundą argumentai
Ieškovė akcinė bendrovė ,,Kauno energija“ apeliaciniu skundu prašo panaikinti Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. balandžio 4 d. sprendimą civilinėje byloje ir ieškinį tenkinti pilnai. Apeliacinis skundas grindžiamas šiais argumentais:
1. Teismas, mažindamas priteistiną sumą kompensacijos dydžiu, kompensaciją paskaičiavo ir pritaikė antrą kartą, nes tai jau buvo padaręs ieškovas.
2. Teismas pažeidė CK 6.55 straipsnio nuostatas, reglamentuojančias įmokų paskirstymą, kai yra kelios skolos.
Atsakovas per teismo nustatytą laikotarpį atsiliepimo į apeliacinį skundą nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą, neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų, kurias sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas, t.y. apeliacinės instancijos teismas patikrina, ar skundžiamas pirmosios instancijos teismo sprendimas yra teisėtas ir pagrįstas (CPK 320 straipsnio 1 dalis, 263 straipsnio 1 dalis). Teismas nenustatė absoliučių teismo sprendimo negaliojimo pagrindų (CPK 329 straipsnio 2, 3 dalys). Apeliacinės instancijos teismas priima kartu su apeliaciniu skundu pateiktus įrodymus, pripažindamas, jog jų pateikimo būtinybė iškilo vėliau (CPK 314 straipsnis). Tačiau, kadangi apeliacinis skundas su šiais įrodymais buvo pateiktas ir atsakovui, jis su jais susipažino, be to, tokias sąskaitas apmokėjimui yra gavęs, apeliacinės instancijos teismas nepripažįsta būtinumo aiškintis bylos aplinkybes apeliacinį skundą nagrinėjant žodinio proceso tvarka (CPK 322 straipsnis), todėl jis nagrinėtinas rašytinio proceso tvarka (CPK 321 straipsnis).
Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovas su atsakovu 1995 m. sausio 30 d. sudarę atsiskaitymo už buto šildymą ir karštą vandenį sutartį, kurią vykdydamas ieškovas tiekia atsakovo butui, esančiam Šarkuvos g. 14-25, Kaune, šilumą ir karštą vandenį, už ką atsakovas turi atsiskaityti, tačiau šio savo įsipareigojimo tinkamai nevykdo.
Šilumos energijos pirkimo-pardavimo teisinius santykius reglamentuoja CK normos dėl energijos pirkimo-pardavimo sutarčių, t.y. bendrosios normos, skirtos visų rūšių energijos pirkimo-pardavimo teisiniams santykiams reguliuoti, ir specialiosios, t. y. šilumos energijos pirkimą-pardavimą reglamentuojančios teisės normos: Šilumos ūkio įstatymas, Lietuvos Respublikos ūkio ministro įsakymu patvirtintos Šilumos tiekimo ir vartojimo taisyklės, kiti poįstatyminiai teisės aktai.
Energijos pirkimo-pardavimo sutartis, kaip akivaizdu iš pačios sutarties pobūdžio ir paskirties, yra atlygintinė, tai reiškia, jog vartotojas turi sumokėti tiekėjui už gautą paslaugą (CK 6.160 straipsnio 1 dalis, 6.383 straipsnio 1 dalis). Pareiga atsiskaityti už patiektą šilumos energiją ir karštą vandenį nustatyta Šilumos ūkio įstatymo 12 straipsnio 1 ir 2 dalyse, „Šilumos tiekimo ir vartojimo taisyklėse“, CK 6.388 straipsnyje ir turi būti atsiskaitoma pagal pateiktas sąskaitas (Šilumos ūkio įstatymo 12 straipsnio 3 dalis).
Kaip nustatyta byloje, atsakovas ieškovo paslaugomis naudojasi, tačiau už šilumą bei karštą vandenį moka tik iš dalies.
LITEKO duomenys patvirtina apelianto nurodymą, jog 2008 m. gruodžio 2 d. Kauno miesto apylinkės teismo sprendimu iš atsakovo už ieškovo tiektą šilumos energiją iki 2008 m. rugsėjo 1 d. priteista 6223,09 Lt. Taigi atsakovo įmokos už šildymą 958,03 Lt (11 b.l.) bei 2847,47 Lt už energiją karštam vandeniui ruošti skirtos jau priteistai skolai dengti (CK 6.55 straipsnis). Todėl dar kartą jas išskaičiuoti iš prašomų priteisti sumų nėra pagrindo.
Būsto šildymo išlaidų ir išlaidų karštam vandeniui kompensacijos paskyrimą ir taikymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos piniginės socialinės paramos nepasiturintiems gyventojams įstatymas. Atsakovui tokia kompensacija yra taikoma. Kaip matyti iš ieškinio reikalavimų, pateiktų apyvartos žiniaraščių bei sąskaitų, pirmosios instancijos teismas be pagrindo išskaičiavo iš prašomos priteisti sumos atsakovui paskaičiuotą kompensaciją, kadangi ji jau buvo išskaičiuota pateikiant sąskaitas apmokėjimui.
Esant nurodytoms aplinkybėms, apeliacinės instancijos teismas daro išvadą, jog pirmosios instancijos teismas netinkamai vertino byloje pateiktus įrodymus, todėl priėmė neteisingą sprendimą, kuris yra keistinas, ieškinys tenkintinas visiškai, nes pagal pateiktus įrodymus spręstina, jog skola susidariusi nuo žiniaraštyje nurodytos datos.
Apeliacinės instancijos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 325-326 straipsniais,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Tenkinti ieškovo apeliacinį skundą.
Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. balandžio 4 d. sprendimą pakeisti išdėstant sprendimo rezoliucinę dalį taip:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo Vytauto Dainio, a.k. 35612240990, 4965,83 Lt įsiskolinimą už patiektą šilumą, penkių procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2012 m. vasario 6 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 149 Lt žyminį mokestį bei 5,90 Lt už dokumentų gavimą ieškovui AB „Kauno energija“, įmonės kodas 235014830, Raudondvario pl. 84, Kaunas, atsiskaitomoji sąskaita LT60 7044 0600 0286 6144 AB SEB bankas.