Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Irma Randakevičienė išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 5-ojo skyriaus prokuroro Žydrūno Katkevičiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje A. S. (A. S.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenamąją vietą deklaruojantis (duomenys neskelbtini), faktiškai gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, teistas (31 kartą), paskutinius kartus:

1. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. balandžio 13 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį, paskirta 50 parų arešto bausmė. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. birželio 16 d. nutartimi subendrinus Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. kovo 2 d. nuosprendį ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. balandžio 7 d. bei Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. balandžio 13 d. baudžiamaisiais teismo įsakymais paskirtas bausmes, paskirta galutinė – 51 parų arešto bausmė;

2. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugpjūčio 3 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 2 dalį (dvi veikos), paskirta galutinė subendrinta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kuri, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. birželio 16 d. nutartimi paskirta bausme ir skirta galutinė – 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

3. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. sausio 18 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį (dvi veikos), paskirta subendrinta 45 parų arešto bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirta sumažinta bausmė – 30 parų areštas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugpjūčio 3 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta 7 mėnesių 25 dienų laisvės atėmimo bausmė;

4. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2023 m. birželio 1 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 242 straipsnį, paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirta sumažinta bausmė – 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėta visa neatliktos bausmės dalis, paskirta pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. sausio 18 d. nuosprendį ir skirta galutinė – 4 mėnesių 16 dienų laisvės atėmimo bausmė;

5. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2023 m. gruodžio 6 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį, paskirta 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 20 parų arešto bausmė,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 5 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. S. pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent – jis, 2024 m. sausio 7 d. apie 14.00 val., UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), nuo prekių lentynų paėmė 3 vnt. alkoholinio gėrimo „GINSTARK“ 0,7 l. talpos, kuriuo vieneto kaina 16,99 Eur, bendros 50,97 Eur vertės, 2 vnt. alkoholinio gėrimo „BAILLEYS IRISH CREAM“ 0,7 l. talpos, kurio vieneto kaina 17,99 Eur, bendros 35,98 Eur vertės, 1 vnt. alkoholinio gėrimo „ROOSTER ROJO“ 0,7 l. talpos, kurio kaina 23,95 Eur, 1 vnt. alkoholinio gėrimo „BACARDI CARTA NEGRA“ 0,7 l talpos, kurio kaina 23,95 Eur, 1 vnt. alkoholinio gėrimo „BACARDI CARTA BLANCA“ 0,7 l talpos, kurio kaina 23,95 Eur, kuriuos susidėjo į turimą kuprinę, po ko praėjo pro savitarnos kasas, nepateikęs kasoje minėtų prekių apmokėjimui, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi buvo sulaikytas parduotuvės apsaugos darbuotojo, tokiu būdu pasikėsino pagrobti svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 158,80 Eur vertės turtą.

Ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. kovo 13 d. įtariamuoju apklaustas A. S. parodė, kad prisipažįsta visiškai ir labai gailisi, lietuvių kalbą supranta gerai, moka skaityti ir rašyti, vertėjas ir gynėjas jam nereikalingas. 2024 m. kovo 13 d. pranešimą apie įtarimą perskaitė, kuo yra įtariamas, jis suprato, prisipažįsta visiškai ir labai gailisi. Sutinka būti apklaustas ir duoti parodymus apie įtarimo esmę. Į pareigūnės užduotą klausimą, ar buvo gydytas nuo psichinių ligų, atsako, kad nebuvo, yra sveikas. Į klausimą, ar vartoja narkotines medžiagas, ar buvo įrašytas į įskaitą, atsako, kad narkotines medžiagas vartoja nuo 1999 metų, su pertraukomis, buvo įrašytas į metadono programą. Apie įvykį gali nurodyti, jog 2024 m. sausio 7 d., apie 14.00 val. atėjo vienas pėsčiomis į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini). Atėjo iš anksto neturėdamas tikslo vogti, norėjo kažką įsigyti, turėjo kažkiek pinigų, tačiau kiek jų turėjo, nepamena ir nurodyti apklausos metu negali. Atėjęs į skyrių, kur yra sudėtos alkoholinių gėrimų prekės, nuo lentynų paėmė 3 vnt. alkoholinio gėrimo „GINSTARK“ 0,7 l. talpos, 2 vnt. alkoholinio gėrimo „BAILLEYS IRISH CREAM“ 0,7 l. talpos, 1 vnt. alkoholinio gėrimo „ROOSTER ROJO“ 0,7 l. talpos, 1 vnt. alkoholinio gėrimo „BACARDI CARTA NEGRA“ 0,7 l talpos, ir 1 vnt. alkoholinio gėrimo „BACARDI CARTA BLANCA“ 0,7 l talpos. Minėtų alkoholinių gėrimų kainų jis tikrai nepamena, bet neatmeta galimybės, kad jų kainos yra teisingos nurodytos pranešime apie įtarimą. Visus gėrimus susidėjo į su savimi turimą juodos spalvos kuprinę, po ko nuėjo link savitarnos kasų ir pro jas praėjo, už alkoholinius gėrimus nesusimokėjo tyčia, juos norėjo pavogti. Už savitarnos kasų buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo, kuris nusivedė jį į parduotuvėje įrengtą kambariuką, kur yra kameros ir ten jo buvo paprašyta išimti iš kuprinės paimtas prekes. Jis sutiko ir išėmė visus paimtus alkoholinių gėrimų butelius. Minėti alkoholiniai gėrimai jo akivaizdoje buvo peržiūrėti ir paskaičiuota jų kaina, kuri tikrai buvo 158,80 Eur. Kadangi alkoholiniai gėrimai iš jo buvo paimti, jis parduotuvei „(duomenys neskelbtini)“ turtinio nuostolio nepadarė. Į įvykio vietą buvo iškviesta policija, o jam atvykę pareigūnai įteikė šaukimą dėl atvykimo į Vilniaus miesto penktąjį policijos komisariatą. Jis pamiršo atvykti, šaukimą pametė ir vėliau jau nežinojo pas ką važiuoti. Dar kartą nurodo, kad gailisi padaręs nusikalstamą veiką. Ateityje stengsis naujų nusikaltimų nedaryti (el. b. l. 65-68).

Ikiteisminio tyrimo metu 2024 m. sausio 7 d. liudytoju apklaustas E. S. parodė, kad 2023 m. sausio 7 d. dirbo parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pareigose. Parduotuvėje dirbo nuo 8.00 val., jam dirbant prekybos centre, būnant apsaugos poste per vaizdo stebėjimo kameras pastebėjo stiprių alkoholinių gėrimų skyriuje įtartinai besielgiantį asmenį. Asmuo buvo apsirengęs tamsios spalvos rūbais ir su kepure. Asmuo ant pečių buvo užsidėjęs kuprinę. Jam tiesiogiai stebint vaizdo stebėjimo kamerų vaizdo įrašus pastebėjo, kad minėtas jam įtarimų sukėlęs asmuo nusiėmė nuo pečių kuprinę ir į jos vidų pradėjo krauti alkoholinius gėrimus, o būtent 2 vnt. „Bailey Irish Cream“, 17%, 0,7 l. tūrio, kurio 1 vnt., vertė 17,99 Eur; 3 vnt., „Strange Luve Pink Gin“ 40%, kurio 1 vnt. vertė 16,99 Eur; 1 vnt., „Bagardi Carta Blanca“, 0,7 l. tūrio, kurio vertė 23,95 Eur; 1 vnt. „Rooster Rojo“, kurio vertė 23,95 Eur; 1 vnt. „Bacardi Carta Niegra“, 0,7 l. tūrio, kurio vertė 23,95 Eur. Iš viso prekių už 158,80 Eur ir praėjo pro savitarnos kasas, nesumokėjęs už minėtas prekes. Minėtą jam asmeniškai nepažįstamą asmenį sulaikė prie įėjimo į prekybos centrą. Sulaikęs asmenį, nusivedė jį į apsaugos postą. Minėtas asmuo jam prisistatė esantis A. S.. Minėtą asmenį nusivedęs į apsaugos postą, paskambino 112 ir laukė atvykstančių policijos pareigūnų, kuriems buvo perduotas minėtas asmuo. Pažymi, kad parduotuvei žala nepadaryta. Įgaliojimas bus pateiktas tyrimo eigoje (el. b. l. 8-11).

UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2024 m. sausio 24 d. pateiktame pareiškime nurodoma, kad 2023 m. sausio 7 d., apie 14.00 val., iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini) buvo įvykdyta prekių vagystė, kurios metu nenustatytas asmuo bandė pasisavinti 8 vnt. alkoholinių gėrimų, kurių vertė 158,80 Eur. Asmuo buvo sulaikytas ir perduotas į Vyriausiąjį policijos komisariatą. Prekės grąžintos į prekybą. Prekės: 1. „GINSTARK“ 0.7 L. 1 vnt. kaina 16,99 Eur, viso 3 vnt. suma: 50,97 Eur; 2. „BAILLEYS IRISH CREAM“ 0.7 L. 1 vnt. kaina 17,99 Eur, viso 2 vnt. suma: 35,98 Eur; 3. „ROOSTER ROJO“ 0.7 L. 1 vnt. kaina 23,95 Eur; 4. „BACARDI CARTA NEGRA“ 0.7 L. 1 vnt. kaina 23,95 Eur; 5. „BACARDI CARTA BLANCA“ 0.7 L. 1 vnt. kaina 23,95 Eur. Bendra prekių vertė: 158 euro 80 cnt. (vienas šimtas penkiasdešimt aštuoni eurai 80 ct.). Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta aukščiau, prašoma pradėti ikiteisminį tyrimą dėl pasikėsinimo įvykdyti nusikalstamąją veiką (el. b. l. 155-156).

Įvykio vietos 2024 m. sausio 8 d. apžiūros protokole nurodoma, kad apžiūrimas prekybos centras „(duomenys neskelbtini)“, esantis adresu (duomenys neskelbtini). Užėjus į prekybos centrą, tiesiai matyti esančios savitarnos kasos. Praėjus savitarnos kasas, praėjus tiesiai prekybos centro salę matyti dešinėje esantis stipriųjų alkoholinių gėrimų skyrius. Stipriųjų alkoholinių gėrimų skyriaus lentynos sudarytos iš dviejų pusių. Stipriųjų alkoholinių gėrimų skyriuje matyti penkios skirtingo aukščio lentynos su išdėstytais alkoholiniais gėrimais. Įvykio vieta stebima vaizdo stebėjimo kameromis (el. b. l. 15-17).

Garso įrašo 2024 m. vasario 13 d. apžiūros protokole nurodoma, kad apžiūrėtas garso įrašo iš ,,BPC“. Atidarius rinkmeną pavadinimu „92250293822 2024-01-07 14_01_07“ girdime: Bendrojo pagalbos centro darbuotoja (toliau – ir BPC Darbuotojas): 112. Pranešėjas: Sveiki. Iš ,,Grif apsaugos“, (duomenys neskelbtini), „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvė. BPC Darbuotoja: Taip. Pranešėjas: Vagį pagavau, bandė apsivogti. BPC Darbuotoja: Čia apsaugos poste jis dabar? Pranešėjas: Taip. BPC Darbuotoja: Vardą pavardę pasakysit savo? Pranešėjas: E. S. BPC Darbuotoja: Ačiū, laukit (el. b. l. 170-172).

Motyvuojamoji dalis

Dėl nusikalstamos veikos kvalifikavimo

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 5 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą. Vagystė kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, kai pagrobto turto vertė yra nedidelė ir nėra vagystę kvalifikuojančių požymių, numatytų šio straipsnio 2, 3 ir 4 dalyse. Pagal BK 190 straipsnio 1 dalį nedidelės vertės turtas – kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos. Objektyvusis vagystės nusikalstamos veikos požymis – pagrobimas teismų praktikoje pripažįstamas tyčiniu, neteisėtu ir neatlygintiniu svetimo turto užvaldymu, atimančiu iš asmens galimybę valdyti, naudotis ir disponuoti jam priklausančiu turtu, arba ji yra pasunkinama (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K- 351/2012, 2K-282/2012, 2K-228/2013, 2K-183-511/2019). Vagystės subjektyvusis požymis – kaltė pasireiškia tiesiogine tyčia. Tai reiškia, kad kaltininkas supranta, kad paima svetimą daiktą, numato, kad nukentėjusysis jo neteks, o jis šį turės kaip nuosavą, ir to nori.

Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitą papildo ir tarpusavyje sutampa, bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad byloje įrodyta, jog A. S. pasikėsino padaryti jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, nustatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 5 dalyje.

Kaltinamasis A. S., apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu, pripažino, jog pasikėsino pagrobti svetimą turtą. Pastarasis parodė, kad jog 2024 m. sausio 7 d., apie 14.00 val. atėjo į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), iš anksto neturėdamas tikslo vogti. Norėjo kažką įsigyti, turėjo kažkiek pinigų. Atėjęs į skyrių, kur yra sudėtos alkoholinių gėrimų prekės, nuo lentynų paėmė 3 vnt. alkoholinio gėrimo „GINSTARK“ 0,7 l. talpos, 2 vnt. alkoholinio gėrimo „BAILLEYS IRISH CREAM“ 0,7 l. talpos, 1 vnt. alkoholinio gėrimo „ROOSTER ROJO“ 0,7 l. talpos, 1 vnt. alkoholinio gėrimo „BACARDI CARTA NEGRA“ 0,7 l talpos, ir 1 vnt. alkoholinio gėrimo „BACARDI CARTA BLANCA“ 0,7 l talpos. Visus gėrimus susidėjo į su savimi turimą juodos spalvos kuprinę, po ko nuėjo link savitarnos kasų ir pro jas praėjo, už alkoholinius gėrimus nesusimokėjęs tyčia, nes juos norėjo pavogti. Už savitarnos kasų buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo. Minėti alkoholiniai gėrimai jo akivaizdoje buvo peržiūrėti ir paskaičiuota jų kaina, kuri tikrai buvo 158,80 Eur. Tokie kaltinamojo parodymai esminėse aplinkybėse atitinka objektyvias bylos aplinkybes, be to, juos patvirtina ir ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklausto E. S. parodymai, kuris nurodė, kad 2023 m. sausio 7 d. dirbo parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pareigose. Būnant apsaugos poste, per vaizdo stebėjimo kameras pastebėjo stiprių alkoholinių gėrimų skyriuje įtartinai besielgiantį asmenį. Jam tiesiogiai stebint vaizdo stebėjimo kamerų vaizdo įrašus pastebėjo, kad minėtas asmuo nusiėmė nuo pečių kuprinę ir į jos vidų pradėjo krauti alkoholinius gėrimus, o būtent 2 vnt. „Bailey Irish Cream“, 17%, 0,7 l. tūrio, kurio 1 vnt., vertė 17,99 Eur; 3 vnt., „Strange Luve Pink Gin“ 40%, kurio 1 vnt. vertė 16,99 Eur; 1 vnt., „Bagardi Carta Blanca“, 0,7 l. tūrio, kurio vertė 23,95 Eur; 1 vnt. „Rooster Rojo“, kurio vertė 23,95 Eur; 1 vnt. „Bacardi Carta Niegra“, 0,7 l. tūrio, kurio vertė 23,95 Eur. Iš viso prekių už 158,80 Eur ir praėjo pro savitarnos kasas, nesumokėjęs už minėtas prekes, bet buvo sulaikytas prie įėjimo į prekybos centrą. Aptarti kaltinamojo A. S. ir liudytojo E. S. parodymai iš esmės atitinka tiek kaltinamajam inkriminuotos nusikalstamos veikos faktines aplinkybes, tiek kitus ikiteisminio tyrimo metu surinktus ir teismo įrodymais pripažintinus duomenis – UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2024 m. sausio 24 d. pateiktame pareiškime, įvykio vietos 2024 m. sausio 8 d. apžiūros protokole bei garso įrašo 2024 m. vasario 13 d. apžiūros protokole užfiksuotą informaciją.

Visi teismo anksčiau aptarti ir sugretinti ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys, kurių įrodomąja reikšme teismas neturi pagrindo abejoti, leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad A. S. 2024 m. sausio 7 d. iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios adresu (duomenys neskelbtini), pasikėsino pagrobti svetimą, 158,80 Eur vertės turtą ir norėjo taip veikti.

Pagal teismo nustatytas faktines bylos aplinkybes, taip pat atsižvelgiant į tai, jog A. S. nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, nes buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo, taip pat įvertinus tai, kad nusikalstama veika neturi kvalifikuojančių požymių, o aptariamo nusikalstamos veikos dalyko vertė yra 158,80 Eur – neviršija 10 MGL, bet viršija 3 MGL dydžio sumą, darytina išvada, jog A. S. inkriminuota nusikalstama veika pagrįstai kvalifikuotina kaip pasikėsinimas padaryti nedidelės vertės svetimo turto vagystę, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 5 dalyje.

Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, taip pat nustatęs Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytus pagrindus, daro pagrįstą išvadą, jog baudžiamasis procesas gali būti užbaigtas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą. Bylos aplinkybės yra aiškios.

Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis A. S. pareiškė, kad sutinka su tuo, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu bei sutinka su prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu (el. b. l. 85).

UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgaliotai atstovei E. M. buvo išsiųstas pranešimas apie sprendimą užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, kuriuo ji buvo informuota apie galimybę šį sprendimą apskųsti. Pastaroji elektroniniu paštu informavo, kad sutinka dėl sprendimo procesą užbaigti baudžiamuoju įsakymu (el. b. l. 95).

Dėl skirtinos bausmės

Už baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje, asmuo baudžiamas viešaisiais darbais, bauda, laisvės apribojimu arba areštu.

Teismas, skirdamas bausmę A. S., vadovaujasi BK 54 straipsnio 1 bei 2 dalyje numatytomis nuostatomis – atsižvelgiama į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus, tikslą, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes.

A. S. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis, BK 178 straipsnio 5 dalis), kuris nutruko pasikėsinimo stadijoje, buvo padarytas tiesiogine tyčia. Kaltinamojo baudžiamąją atsakomybę lengvina tai, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamąjį A. S.. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos išraše numatyta, kad kaltinamasis nedirba. Remiantis Lietuvos teismų informacinės sistemos „LITEKO“ bei Administracinio nusižengimų registro duomenimis, trisdešimt vieną kartą kartą teistas, be kita ko, taip pat ir už nusikaltimus ir baudžiamuosius nusižengimus nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams, o taip pat baustas administracine tvarka. Teismo vertinimu, A. S. kriminalinė praeitis rodo pastarojo polinkį nusikalsti ir elgtis priešingai visuomenėje nusistovėjusioms elgesio ir moralės normoms. Byloje nėra duomenų apie jo gydymąsi psichiatrinėse ligoninėse ar įrašymą į priklausomybės ligų įskaitą.

Atsižvelgdamas į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumo laipsnį, taip pat į kaltinamąjį charakterizuojančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis gali būti pasiekta kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus prokuroro prašomą bausmę – areštą. Prokuroro pasiūlyta 30 parų trukmė, atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, veikos pobūdį, parinkta pagrįstai, todėl jos mažinti ar didinti nėra pagrindo.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, taikytinas BK 64¹ straipsnis, skirtiną bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu ir skiriant – 20 parų arešto bausmę.

Kaltinamasis laikinai sulaikytas nebuvo. Kardomoji priemonė neskirta. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Proceso išlaidų nėra. Civilinis ieškinys nepareikštas.

Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui ir nagrinėjimui – vaizdo ir garso įrašai – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktini saugoti prie bylos kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

A. S. (A. S.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 5 dalyje, ir skirti jam 30 (trisdešimt) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A. S. 20 (dvidešimt) parų arešto bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuteistojo atvykimo į pataisos įstaigą atlikti bausmės dienos ar sulaikymo vykdant įsiteisėjusį baudžiamąjį įsakymą dienos (paieškos atveju).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui ir nagrinėjimui – vaizdo ir garso įrašai – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti prie bylos kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą.

1) arešto bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 23–29 straipsniai.

2) A. S. ne vėliau kaip per septynias dienas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo privalo atvykti į Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimą (Kaunas, Technikos g. 34) atlikti arešto bausmės. Nuteistieji areštu į bausmės atlikimo vietą atvyksta darbo dienomis, įkalinimo įstaigos administracijos darbo metu (nuo 8 val. iki 16 val.), planuojamą atvykimą iš anksto suderinę telefonu 8 37 452 371 arba telefonu 8 663 60132;

3) nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į bausmės atlikimo vietą, privalo iki šio straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos apie tai pranešti laisvės atėmimo vietų įstaigai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti arešto bausmės data;

4) nuteistajam per septynias dienas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neatvykus atlikti arešto bausmės ir nepranešus kalėjimo administracijai apie neatvykimo priežastis, kalėjimas per penkias darbo dienas privalo kreiptis į teritorinį policijos padalinį dėl paieškos paskelbimo, kartu su kreipimusi policijos padaliniui perduodama teismo pateiktus vykdymui dokumentus dėl arešto bausmės paskyrimo ir pranešdama teismui, kad arešto bausmė nevykdoma dėl nuteistojo neatvykimo.

1) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme;

2) padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

3) išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

4) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka;

5) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.