- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-10-02
- Bylos Nr.
- 1A-593-290-2012
- Teisminio proceso Nr.
- 1-64-1-00468-2012-5
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Jurgis Kiškis (pirm.), Svetlana Jurgaitienė, Valdas Vitunskas
- Nuteistasis
- A. M., M. S., V. V.
- Civilinis ieškovas
- Naujienos kaimo bendruomenės
- Advokatai
- Angelė Fominienė
Pranešėjas Jurgis Kiškis Baudžiamoji byla Nr. 1A-593-290/2012
2012 m. spalio 2 d.
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Jurgio Kiškio, teisėjų Svetlanos Jurgaitienės, Valdo Vitunsko, sekretoriaujant Žanetai Misiūnienei, dalyvaujant prokurorei Vilmai Sakalauskienei, nuteistiesiems A. M., M. S., jų bei nuteistojo V. V. gynėjai advokatei Angelei Fominienei,
viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistųjų A. M., M. S. ir V. V. apeliacinius skundus dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2012-05-04 nuosprendžio, kuriuo:
A. M. pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. nuteistas laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 2 d. nuteistas laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d. paskirtosios bausmės iš dalies sudėtos ir paskirtas laisvės atėmimas 4 (ketveriems) metams.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 3 d. prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėta 2011-01-12 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalis ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 4 (ketveriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose;
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str. į bausmės laiką įskaitytas laikas išbūtas suėmime nuo 2012-04-13 iki 2012-05-04;
M. S. pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. nuteistas laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d. paskirtosios bausmės iš dalies sudėtos ir paskirtas laisvės atėmimas 4 (ketveriems) metams, ją atliekant pataisos namuose.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str. į bausmės laiką įskaitytas laikas išbūtas suėmime nuo 2012-04-13 iki 2012-05-04;
V. V. pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. nuteistas laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d. paskirtosios bausmės iš dalies sudėtos ir paskirtas laisvės atėmimas 4 (ketveriems) metams.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str. į bausmės laiką įskaitytas laikas išbūtas suėmime nuo 2012-04-13 dienos iki 2012-05-04.
Civilinio ieškovo Naujienos kaimo bendruomenės pareikštas 171 286 Lt civilinis ieškinys dėl turtinės žalos, 200 Lt bylinėjimosi išlaidų tenkintas pilnai ir priteistas Naujienos kaimo bendruomenės naudai solidariai iš A. M., M. S. ir V. V..
Civilinio ieškovo Naujienos kaimo bendruomenės pareikštas 10000 Lt civilinis ieškinys dėl neturtinės žalos tenkintas pilnai ir priteistas Naujienos kaimo bendruomenės naudai solidariai iš A. M., M. S. ir V. V..
Aprašomoji dalis
Kolegija nustatė:
A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) M. S., a.k. (duomenys neskelbtini) ir V. V., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltais ir nuteisti pagal Lietuvos |Respublikos BK 178 str. 2 d. už tai, kad, veikdami bendrai 2012-04-12 apie 23 val., turėdami tikslą apvogti, per langą įsibrovė į Naujienos kaimo bendruomenės namus, esančius (duomenys neskelbtini)., iš kur pagrobė svetimą turtą – Naujienos kaimo bendruomenei priklausantį muzikinį centrą „Samsung“, 500 Lt vertės ir D. S. priklausantį muzikinį centrą „Sony“, 100 Lt vertės, tuo bendrais veiksmais padarydami Naujienos kaimo bendruomenei 500 litų turtinę žalą, ir nukentėjusiajai D. S. 100 litų turtinę žalą.
Be to, A. M., M. S. ir V. V., pripažinti kaltais ir nuteisti pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 2 d., už tai, kad, veikdami bendrai 2012 m. balandžio mėn. 13 d. apie 1 val., siekdami sunaikinti vagystės pėdsakus, V. V. iš namų paėmus butelį dažų skiediklio, ir, stebint aplinką, kad niekas nepastebėtų, neteisėtai, siekdami padegti, A. M. ir M. S. įsibrovė į Naujienos kaimo bendruomenės namus, esančius (duomenys neskelbtini), apipylė pastato viduje esančius baldus dažų skiedikliu, juos padegė, dėl ko pastate kilo gaisras ir išdegė pastato vidus, langai, sudegė, apdegė ir aprūko viduje esantys namų apyvokos daiktai, išdegė dalis plastikinių lentelių, įgriuvo dalis stogo, tuo bendrais veiksmais padarė Naujienos kaimo bendruomenei 171 286 litų turtinę žalą.
Šalies argumentai
Nuteistasis M. S. apeliaciniu skundu prašo jam paskirti švelnesnę, su laisvės atėmimu nesusijusią bausmę. Apeliantas savo skunde nurodė, jog jis labai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos, nusikalto neblaivus. Pažada gyventi blaivų gyvenimą, padėti savo mamai, kuri yra neįgali. Nuteistasis savo skunde tvirtina, kad pasikeitė jo požiūris į gyvenimą, prašo atkreipti dėmesį į tai, kad jis jauno amžiaus, nori susirasti darbą, sukurti šeimą ir gyventi pilnavertį gyvenimą. Būdamas laisvas galėtų atlyginti padarytus nuostolius.
Nuteistasis A. M. savo apeliaciniu skundu prašo sumažinti laisvės atėmimo bausmės terminą arba veiką perkvalifikuoti, nurodė, kad draugo muzikinį centrą paėmė, kad jis nesudrėktų. Dėl padarytos veikos nuoširdžiai gailisi.
Nuteistasis V. V. savo apeliaciniu skundu prašo peržiūrėti jo bylą, atsižvelgti, kad prie padarytos nusikalstamos veikos prisidėjo tik iš dalies, jam paskirtą bausmę švelninti. Nuteistasis nurodė, kad nori gyventi normalų gyvenimą, sukurti šeimą, padėti tėvams ūkyje. Būdamas laisvas, galėtų atlyginti padarytus nuostolius.
Kolegija, išklausiusi teisėjo pranešimą, nuteistuosius ir jų gynėją, prašiusius apeliacinius skundus tenkinti, prokurorę, prašiusią nuteistųjų apeliacinius skundus atmesti, įvertinusi byloje surinktus įrodymus padarė išvadą, kad apeliaciniai skundai atmestini, nes nepagrįsti.
Pirmos instancijos teismas išsamiai išnagrinėjo baudžiamąją bylą, tinkamai įvertino byloje surinktus įrodymus ir teisingai kvalifikavo A. M., M. S. ir V. V. nusikalstamas veikas, teisingai paskyrė bausmes, nepažeisdamas bausmių skyrimo pagrindų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje. Esminių Lietuvos Respublikos BPK pažeidimų nepadaryta.
Nuteistieji iš esmės savo kaltės dėl padarytų nusikalstamų veikų neginčija. Apeliaciniais skundais jie išreiškia nesutikimą tik su paskirtomis bausmėmis, todėl teisėjų kolegija, neišeidama už apeliacinių skundų ribų, patikrina pirmos instancijos teismo nuosprendžio teisėtumo dalį tik dėl tų klausimų, dėl kurių paduoti apeliaciniai skundai (Lietuvos Respublikos BPK 320 str.) ir juos aptaria bendrai.
Apylinkės teismas, skirdamas bausmes nuteistiesiems A. M., M. S., V. V., atsižvelgė į padarytų nusikaltimų pavojingumo laipsnį, jų padarymo motyvus ir tikslus, kaltės formą ir rūšį, kaltinamųjų asmenybes, amžių, jų atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (Lietuvos Respublikos BK 54 str.), į nusikalstamų veikų pasekmes.
Žemesnės instancijos teismas
Pirmosios instancijos teismas visų trijų nuteistųjų atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažino tai, kad jie prisipažino padarę nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Jų atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis teismas pripažino tai, kad jie nusikalstamą veiką padarė būdami apsvaigę nuo alkoholio, kas turėjo įtakos jos padarymui, bei tai, kad nusikalstamas veikas padarė veikdami bendrininkų grupėje.
Nustatyta, jog A. M., M. S. ir V. V. padarė po du tyčinius apysunkius nusikaltimus (Lietuvos Respublikos BK 11 str. 4 d.). Veikos padarytos tiesiogine tyčia. A. M. anksčiau teistas net 8 kartus, V. V. anksčiau teistas 2 kartus, o M. S. anksčiau teistas jau 5 kartus. Visi nuteistieji nusikaltimus padarė esant neišnykusiam teistumui. Teismas pagrįstai atsižvelgė į nustatytas atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.
Tai, jog nuteistieji nurodė, kad dėl padarytos veikos gailisi, apeliuoja į ateities planus, jauną amžių, įvertinus aukščiau paminėtas aplinkybes, nėra pagrindas teigti, jog jiems paskirtos bausmės prieštarautų teisingumo principui.
Teisėjų kolegijos nuomone, nuteistiesiems bausmės paskirtos tinkamai ir tik šio dydžio laisvės atėmimo bausmės padės sulaikyti nuteistuosius nuo nusikalstamų veikų darymo ateityje, atims jiems galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, užtikrins teisingumo principo įgyvendinimą bei leis pasiekti bausmės tikslus.
Įvertinus visas aukščiau išdėstytas aplinkybes daroma išvada, kad apylinkės teismo nuosprendis yra teisingas, teisėtas ir pagristas, todėl keisti jį apeliacinių skundų motyvais nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 1 d. 1 p. kolegija
nutarė:
nuteistųjų A. M., M. S. ir V. V. apeliacinius skundus atmesti.