Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Irma Čuchraj, sekretoriaujant Vaidai Vasiliauskaitei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens V. V. skundą institucijai – Šilalės rajono policijos komisariatui dėl 2007-01-09 nutarimo pakeitimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusi institucija – Šilalės rajono policijos komisariatas - prašo bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant, skundo netenkinti, nes V. V. ir anksčiau yra pažeidęs Kelių eismo taisykles, pažymi, kad jam 2006-06-07 pagal LR ATPK 130 straipsnio 1 dalį buvo paskirta teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 36 mėnesiams (b. l. 35).

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas iš dalies (LR ABTĮ 124 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Administracinės bylos rašytiniais įrodymais įrodyta, kad V. V. 2006-12-26 12.15 val. Šilalės rajone, Kaltinėnų kaime vairavo automobilį „Mazda 626“, valst. Nr.(duomenys neskelbtini) neturėdamas tam teisės bei buvo neblaivus, nustatytas vidutinis girtumo laipsnis – 2.44 promilių (b.l. 27, 29-31). 2007-01-09 nutarimu Šilalės rajono policijos komisariato Viešosios policijos Viešosios tvarkos skyriaus Viešosios tvarkos ir eismo priežiūros poskyrio viršininkas Alvydas Balandis, atsižvelgdamas į tai, kad yra V. V. atsakomybę sunkinanti aplinkybė – asmuo pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą (LR ABTĮ 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas), atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatė, paskyrė V. V. 4500 Lt baudą (b. l. 6, 28). V. V. turi keturis vaikus, du iš jų – pilnamečiai, jo pajamos minimalios, charakterizuojamas teigiamai, sutuoktinė – bedarbė, žemės sklype žemės ūkio darbų nedirba (b.l. 8 -21, 36).

Ištirtų įrodymų pagrindu darytina išvada, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas atitinka LR ATPK 260 straipsnio reikalavimus, jį surašęs pareigūnas tokią teisę turėjo (LR ATPK 259¹ straipsnio 2 dalis). Nutarimas atitinka LR ATPK 286 straipsnio reikalavimus, jį priėmęs pareigūnas tokią teisę turėjo (LR ATPK 225 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 2 punktas). V. V. veika pagal LR ATPK 129 straipsnį kvalifikuota teisingai, nes jis vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti bei buvo neblaivus, taip pažeidė Kelių eismo taisyklių 68 ir 59 punktų reikalavimus.

Skirdamas nuobaudą, pareigūnas laikėsi nuobaudos skyrimo bendrųjų taisyklių, paskyrė baudą, artimą sankcijoje numatytos baudos vidurkiui (ATPK 30 straipsnio 2 dalis, 30² straipsnis, 31 straipsnio 1 dalis).

Kiekvienas iš eismo dalyvių turi išmanyti Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymą, mokėti Kelių eismo taisykles ir jų laikytis, privalo laikytis visų būtinų atsargumo priemonių, nekelti pavojaus kitų eismo dalyvių, kitų asmenų ar jų turto saugumui ir aplinkai. Įstatymo leidėjas, įvertinęs pažeidimo pavojingumą, galimas pasekmes, už tokio pobūdžio pažeidimus yra numatęs griežtas sankcijas.

Administracinės nuobaudos tikslas ir yra tam tikrų neigiamų pasekmių atsiradimas asmeniui, kuriam taikoma sankcija už teisės pažeidimo įvykdymą, tuo siekiama prevencijos tikslų. Kartu įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą, siekdamas prevencinėmis priemonėmis užtikrinti saugų eismą, visuomenės saugumą, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su asmeniniu komfortu ar šeimos išlaikymu. Išimtis galėtų būti taikoma tik nustačius, kad pažeidėjui gali būti taikomos ATPK 30¹ straipsnyje numatytos nuobaudos švelninimo taisyklės. Tam būtinos išskirtinės atsakomybę lengvinančios aplinkybės. Šiuo atveju nėra pagrindų visai neskirti nuobaudos, nes tyčia padarytas vienas iš sunkiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimas. Tačiau, atsižvelgiant į tai, kad administracinėn atsakomybėn patraukto asmens šeimos sunki turtinė padėtis, manytina, kad ir sumažinus paskirtą baudą iki 2500 Lt bus pasiekta administracinės nuobaudos tikslų (LR ATPK 20 straipsnis, 30 straipsnio 2 dalis, 30¹ straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 123-124 straipsniais, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 296 straipsniu, teismas

nutaria:

Skundą patenkinti iš dalies, pakeisti 2007-01-09 Šilalės rajono policijos komisariato Viešosios policijos Viešosios tvarkos skyriaus Viešosios tvarkos ir eismo priežiūros poskyrio viršininko Alvydo Balandžio nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. E 579591/07 ir sumažinti V. V. piniginę baudą iki 2500 litų.

Kitą skundo dalį atmesti.

Nutartį per 10 dienų nuo paskelbimo dienos galima apskųsti Vyriausiajam administraciniam teismui.