Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų teisėjas Virginijus Skaraitis supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje I. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi kodas (duomenys neskelbtini) r., kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, faktinė gyvenamoji vieta, kodas (duomenys neskelbtini) Jonavos r., sutinka procesinius dokumentus gauti elektroniniu paštu: kodas (duomenys neskelbtini), profesinio išsilavinimo, dirbanti Mažojoje bendrijoje kodas (duomenys neskelbtini) vadybininke, teista: 1) Kupiškio rajono apylinkės teismo 2013 m. birželio 13 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnio 1 dalį viešųjų darbų bausme 6 mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai per mėnesį išdirbti po 30 val., 2014 m. vasario 14 d. Kupiškio rajono apylinkės teismo nutartimi neatlikta 6 mėnesių viešųjų darbų (180 valandų) bausmė pakeista į 30 parų arešto bausmę, arešto bausmę atlikusi 2018 m. rugpjūčio 10 d., 2) Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų teismo 2021 m. vasario 3 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį 34 MGL (1700 Eur) dydžio baudos bausme, baudos bausmės neatlikusi, teistumas neišnykęs,

kaltinama nusikalstamos veikos, numatytos BK 138 straipsnio 1 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Kaltinamoji I. A. 2023 m. gegužės 24 d. apie 18.25 val., name, adresu Kupiškio r., kodas (duomenys neskelbtini), kodas (duomenys neskelbtini), tyčia peiliu įdurdama A. A. vieną kartą į krūtinės kairę pusę, vieną kartą į kairį petį, vieną kartą į kairį dilbį ir vieną kartą į kairį žastą, padarė durtines-pjautines aklas žaizdas krūtinės kairėje pusėje, kairiame petyje ir kairiame dilbyje, durtinę-pjautinę žaizdą kairiame žaste su kairio trigalvio raumens sužalojimu, taip dėl padarytos durtinės-pjautinės žaizdos kairiame žaste su kairio trigalvio raumens sužalojimu nukentėjusiajam A. A. nesunkiai sutrikdė sveikatą.

Motyvuojamoji dalis

5. Baudžiamojoje byloje yra pakankamai surinkta duomenų, kurie leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamoji I. A., tyčia keturis kartus dūrė nukentėjusiajam A. A., taip padarydama nukentėjusiajam nesunkų sveikatos sutrikdymą, nes dėl durtinės - pjautinės žaizdos kairiame žaste su trigalvio raumens sužalojimu sveikata buvo sutrikdyta ilgiau nei 10 dienų laikotarpiui, todėl kaltinamosios I. A. padaryta nusikalstama veika pagal BK 138 straipsnio 1 dalį kvalifikuota teisingai. Kaltinamoji I. A., durdama peiliu nukentėjusiajam, suvokė savo veikos pavojingumą, numatė galimas pasekmes ir jų siekė, tai yra veikė tiesiogine tyčia.

8. Atsižvelgus į aukščiau nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, įgyvendinant teisingumo principą, tikslinga jai už nusikalstamos veikos, padarymą skirti prokuroro siūlomą – laisvės apribojimo bausmę, bausmės dydį nustatyti sankcijos vidurkio ribose, nustatyti įpareigojimus, kurių kaltinamoji turi laikytis bausmės vykdymo metu, įpareigojant per pirmus laisvės apribojimo 6 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintai išdirbti 120 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; bausmės vykdymo metu tęsti darbą, jį praradus dėl objektyvių priežasčių, būti registruotai Užimtumo tarnyboje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Kartu su laisvės apribojimo bausme teismas skiria intensyvią priežiūrą ir įpareigoja kaltinamąją intensyvios priežiūros laikotarpiu nuo 23 val. iki 5 val. būti savo gyvenamojoje vietoje, jei tai nesusiję su darbu (BK 48 straipsnio 2 dalis). Nors prokuroras pareiškime dėl baudžiamojo įsakymo priėmimo neprašo kaltinamajai skirti intensyvios priežiūros, bet įpareigoti ją būti namuose, atkreipiamas prokuroro dėmesys, jog tokio įpareigojimo kontrolės neįmanoma tinkamai užtikrinti (Probacijos tarnyba, vykdanti bausmės kontrolę, nedirba naktimis ir savaitgaliais, policijos pareigūnai turi ir kitokių funkcijų, nei kontroliuoti, kaip nuteistieji vykdo jiems skirtas bausmes).

9. Teismas nebendrina paskirtos bausmės su kaltinamajai I. A. Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų 2021 m. vasario 3 d. teismo baudžiamuoju įsakymu skirtos ir neatliktos baudos bausme (21 MGL, arba 1050 Eur), kaip to prašo prokuroras. Remiantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, jeigu nuteistasis, neatlikęs paskirtos bausmės, padaro naują nusikalstamą veiką, teismas, paskyręs bausmę už naują nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, bausmes subendrina. Skirdamas bausmę, teismas gali bausmes visiškai ar iš dalies sudėti. Nustačius, jog I. A. nėra sumokėjusi baudos (Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų 2021 m. lapkričio 18 d. nutartimi kaltinamoji buvo įpareigota dalimis sumokėti paskirtą baudą iki 2022 m. sausio 20 d.), nauju baudžiamuoju įsakymu paskyrus bausmę (ne baudą), ši taip pat, formaliai žiūrint, remiantis BK 64 straipsnio nuostatomis turėtų būti bendrinama. Teismas, subendrindamas bausmes šio kodekso 63 ir 64 straipsniuose numatytais atvejais, švelnesnę bausmę keičia griežtesne bausme (BK 65 straipsnio 2 dalies nuostata). Tai yra teismas, bendrindamas laisvės apribojimo bausmę su bauda, turėtų baudą keisti viešaisiais darbais arba laisvės apribojimu (ši yra griežtesnė) remdamasis BK 65 straipsnio taisyklėmis. Tačiau pagal to paties BK 65 straipsnio 2 dalį, bauda yra nekeičiama, ji yra skiriama kartu su kita bausme. Tai yra, baudos bendrinti su nauju baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, jeigu ji nėra bauda, nėra teorinės galimybės ir pagrindo, tam nėra ir praktinės būtinybės – kaltinamajai I. A. bauda yra paskirta ankstesniu teismo sprendimu ir turi būti vykdoma iki tol, iki kol bus įvykdyta, ar dėl jos neįvykdymo priimti kiti sprendimai (ji, remiantis BK 47 straipsnio taisyklėmis, pakeista viešaisiais darbais ar laisvės apribojimo bausme). Jos kaskart, priėmus baudžiamąjį įsakymą, kuriuo kaltinamajai paskiriama ne baudos bausmė, bendrinti iš naujo nereikia, tuo labiau, jog baudą, skirtingai nei kitos rūšies bausmes, priverstinai vykdo tik antstolis, o ne kita bausmę vykdanti institucija, naujai paskirta bausmė įtakos paskirtos baudos vykdymui neturi.

10. Kadangi kaltinamoji visiškai pripažįsta padariusi nusikalstamą veiką, procesas baigtas baudžiamuoju įsakymu, remiantis BK 64¹ straipsniu, I. A. paskirta bausmė sumažinama trečdaliu. Kaltinamajai I. A. išaiškinama laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka, sąlygos, jos teisės ir pareigos (BPK 353 straipsnis). Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į I. A. paskirtą bausmę įskaityti jos laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2023 m. gegužės 24 d. 19.25 val. iki 2023 m. gegužės 25 d. 11.15 val. (vieną parą), sulaikymo parą prilyginant 2 (dviem) laisvės apribojimo dienoms. (BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunktis).

11. BPK 418 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas taikomas tik tais atvejais, kai kaltininkas atlygina ar pašalina padarytą žalą, jeigu žala buvo padaryta, arba įsipareigoja tokią žalą atlyginti ar pašalinti. Kaltinamoji įsipareigojo Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugas ministerijos atlyginti padarytą žalą. 2023 m. rugsėjo 21 d. Panevėžio teritorinės ligonių kasa ir kaltinamoji I. A. sudarė susitarimą Nr. 3364 dėl žalos atlyginimo Privalomojo sveikatos draudimo fondui. Šiuo susitarimu I. A. įsipareigojo per 19 mėnesių nuo susitarimo dienos atlyginti Privalomojo sveikatos draudimo fondui padarytą 967,71 Eur žalą, pinigus sumokėdama Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos atsiskaitomąją sąskaitą Nr. LT217300010002484333 banke "Swedbank", AB, banko kodas 73000. Teismas mano, kad šis susitarimas dėl I. A. įsipareigojimo atlyginti padarytą žalą yra tinkamas. Teismas, priimdamas teismo baudžiamąjį įsakymą, patvirtina šalių sudarytą susitarimą. Šalims išaiškinama, kad teismo patvirtintas susitarimas jos šalims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią ir yra priverstinai vykdytinas dokumentas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.985 straipsnio 1 ir 2 dalys).

12. Kaltinamajai I. A. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumentų paėmimas paliekami galioti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę, panaikinamos.

13. Daiktai, turintys reikšmės bylai tirti – peilis, biologinė nuoplova, tapetas (su raudonos spalvos dėmėmis, panašiomis į kraują), 0,7 litro talpos butelis "VIRU VALGE" priduoti saugojimui į Panevėžio apskrities VPK daiktinių įrodymų archyvą (2023 m. spalio 9 d. Nr. PD-00000011446), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinami.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420-422 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Kaltinamąją I. A. pripažinti kalta pagal BK 138 straipsnio 1 dalį ir skirti 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant kaltinamąją per laisvės apribojimo laikotarpį tęsti darbą ar jį praradus dėl objektyvių priežasčių būti registruotai Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, per 6 (šešis) mėnesius nuo bausmės vykdymo pradžios neatlygintinai išdirbti 120 (vieną šimtą dvidešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Remiantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, iki 1 (vienų) metų laisvės apribojimo, įpareigojant kaltinamąją per laisvės apribojimo laikotarpį tęsti darbą ar jį praradus dėl objektyvių priežasčių būti registruotai Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, per 6 (šešis) mėnesius nuo bausmės vykdymo pradžios neatlygintinai išdirbti 120 (vieną šimtą dvidešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Kaltinamajai I. A. skirti intensyvią priežiūrą jos buvimo vietoje – kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant intensyvios priežiūros laikotarpiu dėvėti elektroninį stebėjimo įtaisą, jo nenusiimti, negadinti, nesunaikinti, laikytis nustatytos dienotvarkės – būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 23.00 val. iki 5.00 val., jei tai nesusiję su darbu, mokslu ar sveikatos priežiūra.

Išaiškinti kaltinamajai I. A., jog ji laisvės apribojimo bausmės atlikimo metu privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus bei nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo šiuos įpareigojimus.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo Probacijos tarnyboje dienos.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į I. A. paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2023 m. gegužės 24 d. iki 2023 m. gegužės 24 d. (vieną parą), vieną laikino sulaikymo parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą, paskirtą I. A., iki bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeistą, pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus grąžinti I. A. Lietuvos Respublikos pasą Nr. kodas (duomenys neskelbtini) ir asmens tapatybės kortelę kodas (duomenys neskelbtini).

Daiktinius įrodymus – peilį, biologinę nuoplovą, tapetą (su raudonos spalvos dėmėmis, panašiomis į kraują), 0,7 litro talpos butelį "VIRU VALGE" priduotus saugojimui į Panevėžio apskrities VPK daiktinių įrodymų archyvą (2023 m. spalio 9 d. Nr. PD-00000011446), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Patvirtinti kaltinamosios I. A. ir Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos atstovaujamos Panevėžio teritorinės ligonių kasos 2023 m. rugsėjo 21 d. Nr. 3364 sudarytą susitarimą dėl žalos atlyginimo, kuriuo:

- kaltinamoji I. A. įsipareigoja per 19 (devyniolika) mėnesių nuo susitarimo sudarymo dienos atlyginti Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui 967,71 Eur (devynis šimtus šešiasdešimt septynis eurus ir 71 ct) žalos, kiekvieną mėnesį įmokėdama po 50 (penkiasdešimt eurų) į Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos atsiskaitomąją sąskaitą Nr. LT217300010002484333, „Swedbank“ AB banke, banko kodas 73000. Pirmos įmokos sumą – 67,51 Eur (šešiasdešimt septynis eurus 71 ct) – kaltinamoji I. A. įsipareigoja sumokėti iki mėnesio, kurį sudaryta sutartis, paskutinės dienos, vėliau kas mėnesį mokamas įmokas privalo įmokėti iki paskutinės einamojo mėnesio dienos.

- jei kaltinamoji I. A. 2 (du) kalendorinius mėnesius iš eilės sutartos mėnesinės įmokos, Panevėžio teritorinė ligonių kasa turi teisę vienašališkai nutraukti 2023 m. rugsėjo 21 d. susitarimą ir perduoti vykdomąjį raštą antstoliams arba žalą išieškoti Lietuvos Respublikos įstatymų nustatyta tvarka.

Išaiškinti kaltinamajai I. A. ir ieškovei Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos atstovaujamai Panevėžio teritorinei ligonių kasai, jog teismo patvirtintas susitarimas dėl žalos atlyginimo turi galutinio teismo sprendimo galią ir yra priverstinai vykdytinas dokumentas, t. y. jo pagrindu gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Išaiškinti kaltinamajai, kad ji, nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmams prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamoji paduoda prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Pranešti kaltinamajai, kad surengus bylos nagrinėjimą teisme pagal jos prašymą, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kalta, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu, tarp jų – ir laisvės atėmimo bausmę. Jeigu kaltinamoji šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.