Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. V., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo M. V., a. k. (duomenys neskelbtini) LR piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), neturinčio administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014-12-12, apie 0.47 val. M. V., būdamas apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, kurias vartojo be gydytojo apskyrimo, automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini), su sniego kastuvu tyčia apgadino automobilį Mitsubishi, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) padarydamas automobilio savininkui 120 Lt žalą. Šiais savo veiksmais padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d., 50³ str.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (ATPK 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinė atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 44 str. 2 d., 50³ str. pažeidimo faktą ir M. V. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1), M. V. paaiškinimas, kuriame jis nurodė, kad pažeidimą pripažįsta. Buvo pasvaigęs nuo alkoholio ir narkotinių medžiagų, kurias paskutiniu metu vartoja dažnai, todėl visų įvykio aplinkybių neatsimena. Automobilių stovėjimo aikštelėje jis su sniego kastuvu bandė išdaužti mašinų stiklus, tačiau jam tai nepavyko, todėl ėjo namo tvirtesnio daikto, tačiau buvo sulaikytas apsaugos darbuotojų (b. l. 2), J. M. protokolas-pareiškimas (b. l. 3), policijos pareigūno tarnybinis pranešimas (b. l. 4, 7), apsaugos darbuotojo pranešimas (b. l. 5, 6), įvykio vietos apžiūros protokolas (b. l. 8-11), J. M. apklausos protokolas (b. l. 12, 16), Ž. L. apklausos protokolas (b. l. 13), 2014-12-18 nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą (b. l. 17), specialisto išvada, medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktas, iš kurių matyti, kad M. V. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties ir 1,54 promilės etilo alkoholio (b. l. 18, 19), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas (b. l. 20), pažyma apie asmens baustumą, iš kurios matyti, kad M. V. nebaustas administracine tvarka (b. l. 24), kita byloje surinkta medžiaga.

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad M. V. padarė ATPK 44 str. 2 d., 50³ str. numatytus pažeidimus, todėl yra baustinas.

ATPK 30 straipsnis, reglamentuojantis nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo taisykles, nurodo, kad teismas, skirdamas nuobaudą, įvertina pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę ir atsakomybę sunkinančias bei atsakomybę lengvinančias aplinkybes. Skiriant nuobaudą atsižvelgtina į padaryto pažeidimo pavojingumo visuomenei laipsnį ir pobūdį, pažeidėjo asmenybę.

M. V. nebaustas administracine tvarka. Jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra. Jam skirtina ATPK 44 str. 2 d., 50³ str. sankcijoje numatyta nuobauda.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 26 str., 30 str., 30² str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str., teismas

nutaria:

M. V., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d., 50³ str., ir

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d. skirti 15,00 eurų (penkiolikos eurų) baudą,

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50³ str., skirti 50,00 Lt (penkiasdešimties litų 00 ct) baudą.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti 50,00 eurų (penkiasdešimties eurų) baudą.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030.

Nesant galimybės sumokėti baudą iš karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas išsiunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.