Šiaulių apygardos teismo įsakymas

Įžanginė dalis

išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje V. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) r., Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, deklaruota ir faktinė gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini), anksčiau teistas, teistumas išnykęs, kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau BK) 199² straipsnio 1 dalyje.

N. G., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) m., Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, deklaruota ir faktinė gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), anksčiau teistas, teistumas išnykęs, kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą BK 199² straipsnio 1 dalyje.

S. B., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) r., Lietuvos Respublikos pilietė, išsituokusi, vidurinio išsilavinimo, dirba UAB "(duomenys neskelbtini)", nustatytas 70 proc. neįgalumas, deklaruota ir faktinė gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini) r., neteista, kaltinama padariusi nusikaltimą, numatytą BK 199² straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. G. pažeisdamas nustatytą tvarką – 2004 m. gegužės 26 d. Lietuvos Respublikos Ūkio ministro įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 2.1.1 punkto reikalavimą, numatantį, kad „Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka Finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis“, neteisėtai disponavo akcizais apmokestinamomis prekėmis, kurių vertė viršija 250 MGL (9415 eurų) dydžio sumą: 2016 m. sausio mėn. 3 d., tiksliai nenustatytą valandą, (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančio miško aikštelėje iš nenustatyto asmens už 7000 € neteisėtai įgijo 3108 pakelius cigarečių „Fest“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių bendra vertė 7424,84 €, 3980 pakelių cigarečių „NZ Gold Super slims“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių bendra vertė 11327,60 €, 1 pakelį cigarečių „Fest 7“ su Baltarusijos Respublikos banderole, kurio vertė 2,69 €, 81 pakelį cigarečių „Winston Blue“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių bendra vertė 156,63 €, 15 pakelių cigarečių „Minsk Capital“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių bendra vertė 42,05 €, nepaženklintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka Finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis, viso cigarečių bendra vertė – 18953,81 €, kurias tą pačią dieną jam priklausančiu automobiliu RENAULT LAGUNA, v/n (duomenys neskelbtini) neteisėtai gabeno į savo gyvenamąjį namą ir garažą, esančius (duomenys neskelbtini), priklausančius E. G., ir jas ten neteisėtai laikė iki 2016 m. sausio mėn. 5 d. 15.25 val., kol cigaretes kratos metu surado ir paėmė Šiaulių apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Ekonominių nusikaltimų tyrimo valdybos pareigūnai.

N. G. pažeisdamas nustatytą tvarką – 2004 m. gegužės 26 d. Lietuvos Respublikos Ūkio ministro įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 2.1.1 punkto reikalavimą, numatantį, kad „Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka Finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis“, neteisėtai disponavo akcizais apmokestinamomis prekėmis, kurių vertė viršija 250 MGL (9415 €) dydžio sumą: 2016 m. sausio mėn. 5 d. apie 9.00 val. savo gyvenamo namo, esančio (duomenys neskelbtini), priklausančio E. G., kieme, iš nenustatyto asmens neteisėtai įgijo 1208 pakelius cigarečių „Fest“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių bendra vertė 2885,84 €, 471 pakelį cigarečių „NZ Gold Super slims“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių bendra vertė 1341,37 €, 40 pakelių cigarečių „Fest 7“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių bendra vertė 94,20 €, 245 pakelius cigarečių „Winston Blue“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių bendra vertė 607,35 €, 410 pakelių cigarečių „Minsk Capital“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių bendra vertė 1167,70 €, 650 pakelių cigarečių „M. S.“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių bendra vertė 1850,50 €, 20 pakelių cigarečių „Minsk City“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių bendra vertė 56,40 €, 600 pakelių cigarečių „NL New Line Full Flavor“ be banderolių, kurių bendra vertė 1433 €, nepaženklintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka Finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis, viso cigarečių bendra vertė – 9436,36 €, ir jas iki 2016 m. sausio mėn. 5 d. 16.30 val. neteisėtai laikė savo gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini), priklausančiame E. G., kol cigaretes kratos metu surado ir paėmė Šiaulių apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Ekonominių nusikaltimų tyrimo valdybos pareigūnai.

S. B. pažeisdama nustatytą tvarką – 2004 m. gegužės 26 d. Lietuvos Respublikos Ūkio ministro įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 2.1.1 punkto reikalavimą, numatantį, kad „Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka Finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis“, neteisėtai disponavo akcizais apmokestinamomis prekėmis, kurių vertė viršija 250 MGL (9415 €) dydžio sumą: 2015 m. gruodžio mėn. pradžioje, tiksliai nenustatytu laiku, jai nuosavybės teise priklausančio namo, esančio (duomenys neskelbtini), kieme, iš nenustatyto asmens už 1750 € neteisėtai įgijo 3500 pakelių cigarečių „NZ Gold Super slims“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių bendra vertė 9963 €, nepaženklintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka Finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis, kurias iki 2016 m. sausio mėn. 6 d. 9.20 val. neteisėtai laikė namo, esančio (duomenys neskelbtini), rūsyje, kol cigaretes kratos metu surado ir paėmė Šiaulių apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Ekonominių nusikaltimų tyrimo valdybos pareigūnai.

Kaltinamasis V. G. kaltę dėl jam pareikšto kaltinimo pripažino visiškai ir apklausiamas kaip įtariamasis 2016-09-07 ir 2016-10-04 nurodė, kad pirmos apklausos metu jis pateikė tikrovės neatitinkančią informaciją apie cigarečių su nelietuviško pavyzdžio banderolėmis įsigijimą. Taip pasielgė dėl to, kad buvo išsigandęs to, kad jo namuose buvo atlikta krata ir kratos metu buvo rastas nemažas kiekis cigarečių su baltarusiškomis cigaretėmis, be to jis buvo sulaikytas policijos pareigūnų bei pristatytas į areštinę. Esant šioms aplinkybėms, jis apklausą vykdančiai tyrėjai duodamas parodymus sumelavo apie tai, kad kratos metu jo namuose rastas cigaretes rado (duomenys neskelbtini) ir per kelis kartus susinešė į savo namus. Iš tiesų jis šias cigaretes per vieną kartą įsigijo už 7000 eurų iš jam nepažįstamo asmens. Cigaretes įsigijo turėdamas tikslą jas šiek tiek brangiau perparduoti. Tiksliau paaiškino, kad jis cigarečių įsigijimo metu neturėjo ir šiuo metu taip pat neturi darbo, dėl sveikatos būklės greitai ir gerai apmokamo darbo taip pat negali susirasti, gyvena iš savo santaupų bei mamos jam 2013 m. duotų 60 000 litų (mama bankiniu pavedimu jam pervedė šią pinigų sumą už parduotą savo turėtą žemės sklypą). Įsigydamas cigarečių su baltarusiškomis banderolėmis jis tikėjosi jas šiek tiek brangiau perparduoti ir tokiu būdu užsidirbti papildomų lėšų pragyvenimui. Dėl cigarečių įsigijimo aplinkybių paaiškino, kad 2015 m. gruodžio mėn., prieš pat Kalėdas, tikslaus laiko nepamena, jam būnant (duomenys neskelbtini) centriniame (duomenys neskelbtini) turguje, prie jo priėjo jam nepažįstamas asmuo, kuris pasiūlė pirkti baltarusiškų cigarečių. Minėtą asmenį galėtų apibūdinti kaip maždaug 45-47 metų amžiaus, vidutinio kūno sudėjimo, šiek tiek aukštesnio ūgio nei jo (jo ūgis 174 cm); jis buvo labai trumpai kirptų žilstelėjusių plaukų, kampuoto veido; be ypatingų skiriamųjų veido žymių; vilkėjo tamsiais rūbais; kalbėjo lietuviškai, (duomenys neskelbtini) tartimi. Minėtas asmuo jam neprisistatė jokiu vardu ir pavarde, taip pat nenurodė jokio telefono numerio ar elektroninio pašto adreso, kitų kontaktinių duomenų. Minėtą asmenį galėtų atpažinti. Šis asmuo jam siūlė pirkti baltarusiškų cigarečių mokant už pakelį po 1 eurą. Pokalbio metu asmuo jam nenurodė konkretaus baltarusiškų cigarečių pavadinimo tiesiog pasakė, kad cigarečių gali būti įvairių pavadinimų. Papildomai paaiškino, kad jis pats neturėjo išankstinio tikslo įsigyti nelietuviškų cigarečių perpardavimui ir iki susitikimo su minėtu asmeniu neieškojo jokių ryšių ir kontaktų su asmeninis, kurie galėtų parūpinti tokių cigarečių. Kadangi minėtas asmuo jam atsitiktinai pasiūlė įsigyti baltarusiškų cigarečių, jis spontaniškai sumąstė, kad galėtų dalį turimų savo santaupų investuoti į tas cigaretes ir vėliau jas šiek tiek brangiau pardavęs užsidirbti papildomų lėšų pragyvenimui. Už kiek tas cigaretes būtų perpardavęs, kam ir kokiu būdu jas būtų perpardavęs, nebuvo iš anksto sugalvojęs. Jei minėtas asmuo jam nebūtų pasiūlęs pirkti šių cigarečių, jis iš jokių kitų asmenų nebūtų jų nusipirkęs. Jis pats yra rūkantis, tačiau nerūko baltarusiškų ir rusiškų cigarečių. Savo reikmėms cigarečių perka parduotuvėje, t. y. oficialiai, pažymėtas lietuviško pavyzdžio cigaretėmis. Jo rūkomos cigaretės kainuoja apie 3 eurus už pakelį. Kai minėtas asmuo jam pasiūlė įsigyti baltarusiškų cigarečių, jam paaiškino, kad perkant didesnį kiekį cigarečių jos kainuotų pigiau nei perkant keletą blokų ar porą dėžių. Jis iš karto pamąstė, kad galėtų tam tikslui skirti 7000 eurų ir su minėtu asmeniu sutarė, kad iš jo pirks 14 dėžių cigarečių ir mokės už dėžę po 500 eurų nepriklausomai nuo cigarečių pavadinimo. Jam sutarus su minėtu asmeniu dėl cigarečių įsigijimo, jam paaiškino, kad cigaretes jam atveš, jei gerai pamena, 2016 m. sausio mėn. 3 ar 4 d. į netoli (duomenys neskelbtini) gyvenvietėje esantį miškelį (tiksliau tame miškelyje esančią aikštelę). Tikslios cigarečių atvežimo valandos dabar neatsimena, tačiau tuo metu žinojo tikslų laiką, kada jam turi atvežti cigarečių, pamena, kad buvo šviesus paros laikas, t. y. diena. Sutartu laiku jam nuvykus į sutartą vietą minėtame miškelyje, ten jau buvo atvykęs tamsiai žalios spalvos universalo tipo automobiliu, greičiausiai VW PASSAT, cigarečių pardavėjas. Valstybinių numerių automobilio neįsidėmėjo ir net neatkreipė į juos dėmesio. Jis cigarečių vyko pasiimti savo asmeniniu automobiliu RENAULT LAGUNA, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) Jo automobilis yra hečbeko tipo kėbulu. Cigarečių pardavėjas buvo atvykęs pats vienas, jis taip pat buvo atvykęs vienas. Cigarečių pardavėjas jam atvežė 14 dėžių cigarečių, kurių dalis taip ir buvo supakuotos dėžėse, o kita dalis buvo palaidų, sudėtų į juodą turginę rankinę ir kitokias talpas. Cigaretes iš pardavėjo automobilio į savo automobilį jis persikrovė pats vienas. Tuo pat metu jis cigarečių pardavėjui padavė pinigus už cigaretes - sutartus 7000 eurų. Pinigai buvo kupiūromis po 50 eurų. Cigarečių pardavėjas jo namuose nėra buvęs. Įsigytas cigaretes visas vienu kartu, savo automobiliu jis parsivežė į savo namus ir pasidėjo namuose esančiuose garažuose bei gyvenamosiose patalpose. Cigarečių neslėpė, tiesiog pasidėjo ir tiek, nes nesitikėjo, kad jo namuose ir pagalbinėse patalpose gali būti daroma krata. Kaip jau yra sakęs pirmos apklausos metu, jam niekas nėra žinoma, apie tai, kokiomis aplinkybėmis ir už kiek cigarečių įsigijo jo brolis N. G., t.y. jis su brolio įsigytomis cigaretėmis niekaip nėra susijęs, jam tikrai cigarečių nevežė. Taip pat nieko negali pasakyti apie I. Š. ir jos namuose rastas cigaretes, jis jai jų tikrai nevežė bei per tarpininkus nepristatė, taip pat ji nebuvo atvykusi į jo namus jų pasiimti ir įsigyti. Taip pat jokie asmenys jam nėra cigarečių pristatę iš (duomenys neskelbtini). Jis pats ten cigarečių tikrai niekada nėra ieškojęs. S. B. ir J. M. asmeniškai nepažįsta, S. niekada nėra matęs. J. M. žino kaip asmenį, kuris iš jo 2015 m. gruodžio mėn. ketino įsigyti automobilį, t. y. šis asmuo buvo atvykęs į (duomenys neskelbtini) tuo tikslu bei lankėsi jo namuose, kur apžiūrinėjo automobilį. Automobilio iš jo J. M. taip ir nenupirko. Pas jį namuose J. M. galėjo lankytis 1-2 kartus. Anksčiau jis turėjo jo telefono numerį, tačiau šiuo metu nėra jo išsaugojęs, o atmintinai nepamena. Šiuo metu su minėtais asmenimis jokių ryšių nepalaiko. Minėti asmenys tikrai niekada jam nėra pardavę cigarečių, jis pas juos namuose tikrai niekada nėra lankęsis. Su jų namuose kratos metu rastomis cigaretėmis niekaip nėra susijęs. Jis pilnai prisipažįsta dėl to, kad įsigijo baltarusiškų cigarečių, turėdamas tikslą jas realizuoti, ir šias cigaretes laikė savo gyvenamosiose ir pagalbinėse patalpose iki kol jas kratos metu surado ir paėmė policijos pareigūnai. Šiuo metu turėtą automobilį RENAULT LAGUNA, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) kuriuo gabeno cigaretes, jis yra pardavęs. Automobilį pardavė 2016-09-28 apie 11.00 val. Automobilį pardavė dėl to, kad jį parduoti planavo jau senai, nes buvo prastokos techninės būklės. Be to, jam skubiai yra reikalingi pinigai. Supranta, jog teismo ar prokuroro jam bus paskirta sumokėti baudą, kuri tikrai bus didesnė nei 2000 eurų. Jog galėtų susimokėti baudą, o taip pat dėl to, kad jam ir kitiems reikalams yra reikalingi pinigai, jis aktyviai ieškosi darbo užsienyje ir jam reikia pinigų susimokėti už kelionę bei pradinį pragyvenimą užsienyje. Planuoja vykti į (duomenys neskelbtini), jei niekas nepasikeis. Skolintis iš artimųjų šiuo metu pinigų nenori. Automobilį pardavė už 500 eurų. Tokia šiai dienai yra šio automobilio vertė, kadangi jo techninė būklė nebuvo labai gera. Apibendrindamas paaiškina, kad dėl nusikalstamos veikos, kuria yra įtariamas, padarymo pilnai prisipažįsta. Dėl nusikalstamos veikos padarymo gailisi. Prašo esant galimybėms tyrimą jo atžvilgiu baigti teismo baudžiamuoju įsakymu. Yra pasirengęs sumokėti jam paskirtą baudą, tačiau ne iš karto, o išdėstant per tam tikrą laiką (4 t., 129-132, 138-141 b. l.).

Kaltinamasis N. G. kaltę dėl jam pareikšto kaltinimo pripažino visiškai ir apklausiamas kaip įtariamasis 2016-01-06 ir 2016-10-04 nurodė, kad 2016-01-05 apie 16 val. jo namuose adresu (duomenys neskelbtini), buvo atlikta krata, kurios metu rastos baltarusiškos cigaretes. Tikslaus rastų cigarečių kiekio neatsimena, tačiau sutinka, kad kratos protokole užfiksuotas teisingas jo namuose rastas cigarečių kiekis. Pripažįsta, kad jo name rastos cigaretės priklauso jam. Tas cigaretes, kurios buvo be lietuviško pavyzdžio banderolių, įsigijo tą pačią dieną, t. y. iš sausio 5d. 9 val. ryto į jo namų kiemą atvažiavusio jam nepažįstamo asmens. Detalių apie cigarečių įsigijimą nekomentuos, t. y. neaiškins nei iš kokio asmens įsigijo, nei kaip jie bendravo, nei kokiu automobiliu cigaretės buvo atvežtos jam. Jis pats automobilio neturi. Cigaretes įsigijo tikslu jas brangiau perparduoti ir pasipelnyti. Buvo susitarta, kad jis perka po 1 eurą už pakelį, o pardavimo kainą būtų nustatęs kiekvienu kartu atskirai. Už cigaretes jis pardavėjui nieko nesumokėjo, nes sutarė, kad atsiskaitys vėliau. Cigarečių įsigijimo momentu namuose jis buvo vienas. Iš atvažiavusio asmens automobilio, kurio nenurodys, cigaretes susinešė į namus. Cigaretės buvo tiek nepraplėštose popierinėse, tiek praplėštose dėžėse, tiek maišuose. Kad namuose laikyti didelį kiekį cigarečių, ypač kontrabandinių, draudžiama, žinojo, todėl įsigytas cigaretes išslapstė įvairiose vietose - dalis buvo paslėpta prieškambario spintose, po lovomis, kur ir buvo rastos kratos metu. Jokio kiekio iš įsigytų apie 7 dėžes cigarečių nebuvo spėjęs realizuoti. Žino, kad dėžėje yra 500 pakelių arba 50 blokų. Kategoriškai nesutinka su įtarime nurodyta aplinkybe, kad kontrabandines cigaretes pasaugoti savo namuose jo paprašė brolis V.. Brolis niekaip nėra susijęs su jo namuose rastomis ne lietuviško pavyzdžio cigaretėmis. Jokių parodymų apie brolį, jo veiklą, gaunamas pajamas neduos. Įtarime nurodytos I. Š. jis nepažįsta, su ja jokių reikalų neturėjo, todėl nieko pakomentuoti negali ir jam neaišku, kodėl ji įrašyta jo įtarime. (duomenys neskelbtini) gyvena vienas, tačiau realiai namas ir visas jame esantis turtas name priklauso jo mamai E. G., kuri gyvena (duomenys neskelbtini) Kratos metu buvo rasta ir pinigų: pinigai, kurių sumos neatsimena, rasti virtuvės spintelėje priklauso jam. Tai yra jo santaupos iš sutaupytų pinigų uždarbiaujant užsienyje. Iš tų santaupų jis ir gyvena. O kratos metu seife prieškambaryje rasti pinigai priklauso mamai. Jis pats į seifą nieko nebuvo pasidėjęs. Jis pripažįsta faktą, kad buvo įsigijęs iš nepažįstamo asmens tikslu realizuoti apie 7 dėžes kontrabandinių cigarečių. Su jokiais kitais asmenimis, besiverčiančiais kontrabandinių cigarečių realizavimu, jis nebendravo. Jis yra du kartus baustas administracine tvarka už kontrabandines cigaretes, tačiau įvykio aplinkybių neatsimena. Dėl savo veiksmų, kai neteisėtai įsigijo tikslu realizuoti kontrabandines cigaretes, gailisi. Prašo jam skirti galimai minimaliausią baudą, atsižvelgiant į tai, kad jį rastų cigarečių kiekis tik 8 pakeliais arba 21 euru viršija 250 MGL sumą, dėl kurios atsiranda baudžiamoji atsakomybė (4 t., 56-57, 78-79 b. l.).

Kaltinamoji S. B., kaltę dėl jai pareikšto kaltinimo pripažino iš dalies ir apklausiama kaip įtariamoji 2016-01-15 nurodė, kad prisipažįsta neteisėtai laikiusi kratos metu 2016-01-06 jos gyvenamosiose ir pagalbinėse patalpose rastas ir paimtas pareigūnų cigaretes. Visų kitų pirminiame pranešime apie įtarimą nurodytų cigarečių nėra laikiusi savo namuose. Taip pat paaiškino, kad ji nepažįsta pirminiame pranešime apie įtarimą nurodyto asmens J. K., taip pat nepažįsta ir asmens V. G.. Ji su minėtais asmenimis nesitarė iš anksto daryti nusikalstamos veikos. Niekada su jais nėra bendravusi. Taip pat su šios nusikalstamos veikos padarymu nėra susijęs ir jos sugyventinis J. M.. Pranešime apie įtarimą nurodytas cigaretes, kurios buvo rastos kratos metu jos namuose, ji įsigijo maždaug prieš mėnesi laiko iki kratos, t. y. gruodžio mėn., tikslaus laiko nepamena. Cigaretes pirko už savo pinigus, kuriuos gavo pardavusi jaučius. Ji gyvena ūkiškai ir kartais parduoda savo ūkyje užaugintą ar pagamintą produkciją. Pinigus už jaučius buvo gavusi grynaisiais. Minėtas cigaretes jai atvežė į namus jai nepažįstamas asmuo ir pasiūlė pirkti mokant po 50 euro centų už 1 pakelį. Kadangi kaip tik tuo metu buvo gavusi pinigus už jaučius, tai ji tų cigarečių ir įsigijo. Jos sugyventinis kartas girtuokliauja, dėl to pinigų ji namuose stengiasi nelaikyti, kad nereikėtų jam duoti alkoholiui įsigyti. Dėl tos priežasties ji stengiasi pinigus kaip įmanoma greičiau išleisti nupirkdama buičiai reikalingų daiktų, maisto produktų didesniais kiekiais ir pan. Visi jos šeimos nariai rūko, t. y. ji pati rūko, sugyventinis rūko, abu vaikai rūko, tėvas rūko, taip pat pas juos kartais apsilanko jos sūnėnas, kuriam už pagalbą prie ūkio ji taip pat duoda cigarečių. Kadangi jai minėtas nepažįstamas vyriškis pasiūlė pirkti 7 dėžes cigarečių iš karto, o jos šeimoje visi rūkantys, tai ji nusprendė visas tas cigaretes nupirkti. Nupirktas cigaretes susinešė į savo namuose esantį bulvių rūsį. Šeimos nariai į tą rūsį neina, eina tik ji. Ji planavo, kad prireikus kam nors iš šeimos narių cigarečių, jas po truputį ims iš to rūsio ir duos šeimos nariams. Tikslo platinti cigarečių neturėjo. Jas pirko savo ir savo šeimos narių reikmėms. Cigaretes pardavęs asmuo buvo žilas, su ūsais, vidutinio ūgio, stambaus kūno sudėjimo, nutukęs, su dideliu pilvu, apie 70 metų amžiaus. Jis buvo atvykęs pilkos spalvos aprūdijusiu mikroautobusu, kurio valstybinių numerių nepastebėjo. Ar be jai parduotų cigarečių, jis jų turėjo daugiau - nematė. Minėtas vyras kalbėjo rusų kalba. Anksčiau šis asmuo jai niekada nebuvo matytas. Minėtą asmenį atpažintų. Dėl pirminiame pranešime apie įtarimą nurodyto automobilio paaiškino, kad automobilį nusipirko 2015 m. gruodžio mėn. prieš pat Naujus metus, tikslios datos nepamena. Kur tiksliai automobilį pirko dabar nepamena, kažkur šiuose kraštuose, t. y. kažkur aplink (duomenys neskelbtini) gal, automobilių pardavimo aikštelėje. Asmens, iš kurio pirko automobilį, nepažįsta. Jis buvo apie 50 metų amžiaus, tamsių plaukų, liesas, ūgio nepamena. Jo gerai neįsidėmėjo, bet mano, kad atpažintų. Ji nežino, ar šis asmuo buvo automobilio savininkas, tačiau ji su juo pasirašė dokumentus dėl automobilio įsigijimo. Dėl šio automobilio įsigijimo ji yra pasiėmusi lizingą iš „Mogo". Automobilis jai kainavo apie l 500 eurų. Automobilio būklė buvo nelabai gera, t. y. jam reikalingas remontas. Automobilio salone po jo įsigijimo jokių pakeitimų nedarė. Ji pati nevairuoja. Automobilį vairuoja, reikalui esant, jos sūnus, dukra arba sugyventinis. Pastaruosius 2 metus nėra buvusi (duomenys neskelbtini). Papildomai paaiškino, kad jai yra žinoma, kad namuose negalima laikyti didelio kiekio cigarečių. Tačiau ji jų 7 dėžes įsigijo dėl tos priežasties, kad aprūpintų rūkalais šeimą, t. y. ji neturėjo tikslo jų pardavinėti (4 t., 12-14 b. l.)

Kaltinamoji S. B. 2016-10-04 apklausta įtariamąja, paaiškino, kad dėl jai įteiktame patikslintame pranešime apie įtarimą nurodytos nusikalstamos veikos padarymo savo kaltę pripažįsta visiškai. Dėl padarytos nusikalstamos veikos gailisi. Ji visiškai prisipažįsta, kad neteisėtai įgijo ir laikė 2016-01-06 jai priklausančiame name, esančiame (duomenys neskelbtini), kratos metu rastus ir paimtus 3500 pakelių NZ su baltarusiškomis banderolėmis. Šias cigaretes įsigijo ne dėl to, kad turėtų tikslą jas perparduoti, o savo ir savo šeimos narių reikmėms. Tikslo platinti cigarečių neturėjo. Dėl padarytos nusikalstamos veikos gailisi. Prašo, esant galimybei, tyrimą jos atžvilgiu baigti teismo baudžiamuoju įsakymu (4 t., 19-21 b. l.).

Be kaltinamųjų V. G., N. G. ir S. B. kaltės pripažinimo, jų kaltė padarius nusikaltimus taip pat įrodoma ir kitais byloje esančiais įrodymais:

iš 2016-01-05 kratos protokolo matyti, kad atlikta krata V. G. patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), kurios metu rasta ir paimta: cigaretės „Fest“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis – 3108 pakeliai; cigaretės „NZ Gold Super Slims“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis – 3980 pakelių; cigaretės „Fest 7“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis – 1 pakelis; cigaretės „Winston Blue“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis – 81 pakeliai; cigaretės „Minsk Capital“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis – 15 pakelių (1 t., 148-165 b. l.);

iš 2016-09-28 liudytoju apklausto D. L. apklausos protokolo matyti, jog jis nurodė, kad šių metų sausio mėn. 5 d., kartu su Šiaulių apskrities VPK KP ENTV 2 - ojo skyriaus vyresniaisiais tyrėjais T. B., D. B., vyriausiuoju postiniu E. M. atliko kratą (duomenys neskelbtini), V. G. gyvenamosiose ir pagalbinėse patalpose. Kratos metu be jų ir V. G. taip pat dalyvavo jo draugė G. S., t. y. kratoje iš viso buvo 6 asmenys. Kratos metu be kitų daiktų buvo rasta cigarečių su nelietuviško pavyzdžio banderolėmis: 3108 pakelių cigarečių „Fest“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 3980 pakelių cigarečių „NZ Gold Super Slims“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 1 pakelio cigarečių „Fest 7“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 81 pakelio cigarečių „Winston Blue“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 15 pakelių cigarečių „Minsk Capital“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis. Kadangi kratos metu buvo rastas ir paimtas didelis kiekis cigarečių, taip pat kitų daiktų, o taip pat dėl to, kad kratos metu dalyvavo daug asmenų ir buvo triukšminga, kratos protokolo dalies „Kratos metu rastų ir paimtų objektų apyrašas“ 3 numeriu pažymėtoje eilutėje jis nurodė neteisingą paimtų cigarečių pakelių skaičių, t. y. minėtoje eilutėje jis parašė, kad buvo paimti 8 pakeliai cigarečių „Fest 7“, nors ten turėjo būti įrašytas skaičius 1. Kratos protokolo dėstomojoje dalyje šis skaičius yra nurodytas teisingai (1 t., 16-17 b. l.).

iš 2016-01-14 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtos 2016-01-05 kratos metu (duomenys neskelbtini) (V. G. gyvenamosiose ir pagalbinėse patalpose), rastos ir paimtos cigaretės: 3108 pakelių cigarečių „Fest“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 3980 pakelių cigarečių „NZ Gold Super Slims“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 1 pakelis cigarečių „Fest 7“ su Baltarusijos Respublikos banderole, 81 pakelis cigarečių „Winston Blue“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 15 pakelių cigarečių „Minsk Capital“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis (1 t., 170-175 b. l.);

iš 2016-09-29 Klaipėdos teritorinės muitinės rašto apie kratos metu rastų cigarečių vertę matyti, kad V. G. įgytų cigarečių vertė yra: 3108 pakelių cigarečių „Fest“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis bendra vertė 7424,84 €, 3980 pakelių cigarečių „NZ Gold Super slims“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis bendra vertė 11327,60 €, 1 pakelio cigarečių „Fest 7“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis vertė 2,69 €, 81 pakelio cigarečių „Winston Blue“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis bendra vertė 156,63 €, 15 pakelių cigarečių „Minsk Capital“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis bendra vertė 42,05 €. Bendra šių cigarečių vertė įskaitant privalomus sumokėti mokesčius yra 18953,81 € (2 t., 139-150 b. l.);

iš 2016-09-28 transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutarties matyti, kad V. G. pardavė automobilį RENAULT LAGUNA, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) R. V. už 500 eurų (4 t., 104 b. l.);

iš VšĮ "(duomenys neskelbtini)" pažymos matyti , kad automobilio RENAULT LAGUNA , 2002 m., kaina su PVM - 1500 eurų (4 t., 105 b. l.);

iš 2016-01-05 kratos protokolo matyti, kad atlikta krata N. G. patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), kurios metu rasta ir paimta: cigaretės „NZ Gold Super Slims“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis – 471 pakelis; cigaretės „M. S. slims“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis – 650 pakelių; cigaretės „Fest“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis – 1208 pakeliai; cigaretės „NL New Line Full Flavor“ be banderolių – 600 pakelių; cigaretės „Minsk Capital“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis – 410 pakelių; cigaretės „Winston Blue“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis – 245 pakeliai; cigaretės „Fest 7“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis – 40 pakelių; cigaretės „Minsk City“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis – 20 pakelių (2 t., 23-41 b. l.);

iš 2016-01-14 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtos 2016-01-05 kratos metu (duomenys neskelbtini) (N. G. gyvenamosiose ir pagalbinėse patalpose), rastos ir paimtos cigaretės: 1208 pakeliai cigarečių „Fest“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 471 pakelis cigarečių „NZ Gold Super Slims“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 40 pakelių cigarečių „Fest 7“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 245 pakeliai cigarečių „Winston Blue“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 410 pakelių cigarečių „Minsk Capital“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 650 „M. S. slims“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 20 pakelių cigarečių „Minsk City“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 600 pakelių cigarečių „NL New Line Full Flavor“ be banderolių (2 t., 46-53 b. l.);

iš 2016-09-29 Klaipėdos teritorinės muitinės rašto apie kratos metu rastų cigarečių vertę matyti, kad N. G. įgytų cigarečių vertė yra: 1208 pakelių cigarečių „Fest“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis bendra vertė 2885,84 €, 471 pakelio cigarečių „NZ Gold Super slims“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis bendra vertė 1341,37 €, 40 pakelių cigarečių „Fest 7“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis bendra vertė 94,20 €, 245 pakelių cigarečių „Winston Blue“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis bendra vertė 607,35 €, 410 pakelių cigarečių „Minsk Capital“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis bendra vertė 1167,70 €, 650 pakelių cigarečių „M. S.“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis bendra vertė 1850,50 €, 20 pakelių cigarečių „Minsk City“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis bendra vertė 56,40 €, 600 pakelių cigarečių „NL New Line Full Flavor“ be banderolių bendra vertė 1433 €. Bendra šių cigarečių vertė įskaitant privalomus sumokėti mokesčius yra 9436,36 € (2 t., 139-150 b. l.);

iš 2016-09-08 specialisto išvados Nr. 40-(U-1333)-IS1-714-(13.2) matyti, kad rankų pirštų pėdsakai (žr. 2016-02-09 specialisto išvadą Nr. 40-(U-60)-lS1-102-( 13.2), nuotraukas Nr. 1, 2, 7 ir 9) palikti įtariamojo N. G. dešinės rankos smiliumi, nykščiu, didžiuoju pirštais ir kairės rankos nykščiu (3 t., 11-13 b. l.);

iš 2016-01-06 kratos protokolo matyti, kad atlikta krata pas S. B. patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini) ir jos metu rasta bei paimta: 3500 pakelių cigarečių „NZ Gold Super slims“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis (2 t., 89-103 b. l.);

iš 2016-01-14 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtos 2016-01-06 kratos metu (duomenys neskelbtini) (S. B. gyvenamosiose ir pagalbinėse patalpose), rastos ir paimtos cigaretės „NZ Gold Super slims“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis - 3500 pakelių cigarečių, kartoninės cigarečių dėžės fragmentas (2t. , 111-115 b. l.);

iš 2016-09-30 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas 2016-01-06 kratos metu (duomenys neskelbtini) (S. B. gyvenamosiose ir pagalbinėse patalpose), rastas ir paimtas cigarečių „NZ Gold Super slims“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis kartoninės dėžės fragmentas (2 t., 118-121 b. l.);

iš 2016-09-29 Klaipėdos teritorinės muitinės rašto apie kratos metu rastų cigarečių vertę matyti, kad S. B. įgytų 3500 pakelių cigarečių „NZ Gold Super slims“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis bendra vertė įskaitant privalomus sumokėti mokesčius yra 9963 € (2 t., 139-150 b. l.);

iš Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus I teritorinio skyriaus išduoto neįgaliojo pažymėjimo matyti, kad S. B. yra neįgali, darbingumo lygis - 30 proc. (3 t., 194 b. l.).

Kaltinamieji V. G., N. G. ir S. B. visiškai prisipažino padarę jiems inkriminuotus veiksmus ir dėl šių veiksmų padarymo nuoširdžiai gailisi bei nurodė, jog sutinka su jų veikos kvalifikavimu pagal BK 199² str. 1 d., sutinka procesą pabaigti teismo baudžiamuoju įsakymu. Taip pat 2016 m. spalio 4 d. paskelbimo įtariamajam V. G. apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu protokole prokuroras nurodė, kad siūlys teisėjui kaltinamajam skirti 210 MGL (7908,6 €) baudą bei vadovaujantis BK 64¹ str., paskirtą baudą sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę –140 MGL (5272,4 €) dydžio baudą, taip pat vadovaujantis BK 66 str. 2 d., įskaityti į paskirtą bausmę laikiname sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2016 m. sausio 5 d. 15.25 val. iki 2016 m. sausio 19 d. 13.33 val., 14 laisvės atėmimo dienų prilyginant 28 MGL ( 1054,48 € ) dydžio baudai ir nustatyti galutinę bausmę – 112 MGL (4217,92 € ) dydžio baudą. Taip pat iš V. G. valstybės naudai priteisti jo nusikalstamai veikai padaryti naudoto automobilio RENAULT LAGUNA vertę atitinkančią pinigų suma – 1500 eurų, kadangi nuo 2016-09-28 V. G. nebėra šio automobilio savininkas, todėl automobilis negali būti konfiskuojamas.

Kaltinamasis V. G. susipažinęs su šiuo protokolu ir prokuroro pasiūlymu nurodė, jog su prokuroro kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu sutinka, tačiau prašo baudą išdėstyti per 12 mėnesių, taip pat nurodė, kad parduoto automobilio vertė yra 500 eurų, jis nevykdo automobilių prekybos, tai buvo jo asmeninis automobilis, todėl jį pardavęs PVM neprivalėjo sumokėti (5 t., 3 b. l.).

2016 m. spalio 4 d. paskelbimo įtariamajam N. G. apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu protokole prokuroras nurodė, kad siūlys teisėjui kaltinamajam skirti 210 MGL (7908,6 €) dydžio baudą. Vadovaujantis 64¹ str., baudą sumažinti vienu trečdaliu ir N. G. skirti galutinę bausmę – 140 MGL (5272,4 €) dydžio baudą, taip pat vadovaujantis BK 66 str. 2 d., į N. G. paskirtą bausmę įskaityti laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2016 m. sausio 5 d. 16.30 val. iki 2016 m. sausio 7 d. 16.26 val., 2 laisvės atėmimo dienas prilyginant 4 MGL ( 150,64 € ) dydžio baudai ir nustatyti galutinę bausmę – 136 MGL (5121,76 € ) dydžio baudą.

Kaltinamasis N. G. susipažinęs su šiuo protokolu ir prokuroro pasiūlymu nurodė, jog su prokuroro kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu sutinka, tačiau prašo baudą švelninti, atsižvelgiant į cigarečių kiekį ir jo turtinę padėtį (5 t., 5 b. l.).

2016 m. spalio 4 d. paskelbimo įtariamajai S. B. apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu protokole prokuroras nurodė, kad siūlys teisėjui kaltinamajai skirti 150 MGL (5649 €) dydžio baudą. Vadovaujantis BK 64¹ str., baudą sumažinti vienu trečdaliu ir S. B. skirti galutinę bausmę – 100 MGL (3766 €) dydžio baudą.

Kaltinamoji S. B. susipažinusi su šiuo protokolu ir prokuroro pasiūlymu nurodė, jog su prokuroro kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu sutinka, tačiau prašo sumažinti baudos sumą, nes sunki materialinė padėtis, bauda per didelė bei prašo išdėstyti baudos sumokėjimo terminą 3 metams (5 t., 1 b. l.).

Nustatyta aplinkybė, jog kaltinamieji V. G., N. G. ir S. B. prisipažino padarę baudžiamojo įstatymo nustatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi bei tai pripažįstama jų atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jų atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi BK 41, 54, 61 str. nuostatomis ir atsižvelgia į BK 54 str. 2 d. numatytas aplinkybes. Kaltinamieji padarė tyčinį sunkų nusikaltimą (BK 199² str. 1 d., 11 str. 5 d.), veikdami tiesiogine tyčia.

Kaltinamasis V. G. anksčiau teistas, tačiau teistumas išnykęs, baustas administracine tvarka (4 t., 106-110 b. l.), išsituokęs, nedirba, psichiatrijos ligoninės pacientų registre ir psichikos ir priklausomybės ligų registre neįrašytas (4 t., 97, 99 b. l.), yra nustatyta jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – visiškai prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką bei nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Paminėtos aplinkybės teismui leidžia daryti išvadą, kad už padarytą nusikalstamą veiką kaltinamajam gali būti skiriama BK 199² str. 1 d. sankcijoje numatyta su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – bauda.

Kaltinamasis N. G. anksčiau teistas, tačiau teistumas išnykęs, baustas administracine tvarka (4 t., 36-46 b. l.), išsituokęs, nedirba, psichiatrijos ligoninės pacientų registre ir psichikos ir priklausomybės ligų registre neįrašytas (4 t., 32 b. l.), yra nustatyta jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – visiškai prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką bei nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Paminėtos aplinkybės teismui leidžia daryti išvadą, kad už padarytą nusikalstamą veiką kaltinamajam gali būti skiriama BK 199² str. 1 d. sankcijoje numatyta su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – bauda.

Kaltinamoji S. B. anksčiau neteista, administracine tvarka bausta (4 t., 1-2 b. l.), išsituokusi, dirba (3 t. 199 b. l.), yra neįgali (3 t., 194 b. l.), psichiatrijos ligoninės pacientų registre ir psichikos ir priklausomybės ligų registre neįrašytas (3 t., 191, 193 b. l.), yra nustatyta jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė – visiškai prisipažino ir gailisi padariusi nusikalstamą veiką bei nenustatyta jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Paminėtos aplinkybės teismui leidžia daryti išvadą, kad už padarytą nusikalstamą veiką kaltinamajai gali būti skiriama BK 199² str. 1 d. sankcijoje numatyta su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – bauda.

Teismas vertindamas prokuroro pareiškime siūlomas bausmes ir jų dydį, kaltinamųjų asmenų materialinę ir šeiminę padėtį, laikytų cigarečių kiekį, nustatytą vieną jų atsakomybę švelninančią aplinkybę, konstatuoja, jog sutinka su prokuroro siūlomais baudų dydžiais ir neranda pagrindo jas švelninti. Atsižvelgiant į tai, kad byloje yra duomenys apie tai, kad pagal 2016-09-28 transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartį V. G. pardavė automobilį RENAULT LAGUNA, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) R. V. už 500 eurų (4 t., 104 b. l.), tai iš jo priteistina valstybės naudai nusikalstamai veikai naudoto automobilio vertė – 500 €.

Teismas atsižvelgdamas į kaltinamųjų išdėstytus argumentus, jų materialinę ir šeiminę padėtį, mano esant tikslinga nustatyti, kad paskirtos baudos turi būti sumokėtos per vienerius metus šešis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Kaltinamiesiems paskirtosios kardomosios priemonės – rašytiniai pasižadėjimai neišvykti (4 t. 22 – 25, 86 – 89, 161–163 b. l.) iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos paliktinos nepakeistomis, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikintinos.

Iš kaltinamųjų gyvenamųjų vietų paimtos cigaretės su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintinos, kadangi kaltinamieji Lietuvos Respublikos teritorijoje laikė tabako gaminius, nepaženklintus LR Vyriausybės Finansų ministro įsakymu nustatytu bei patvirtintu pavyzdžiu specialiais ženklais (banderolėmis). Tokių prekių apyvarta Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama. Taigi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 str. 1 d. 2 p., daiktai, kurių apyvarta yra uždrausta, perduodami valstybės institucijoms arba sunaikinami.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 23–24 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

V. G., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199² straipsnio 1 dalyje ir nubausti 210 MGL (7908,6 eurų) dydžio bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą baudą sumažinti vienu trečdaliu ir V. G. skirti galutinę bausmę – 140 MGL (5272,4 eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 2 dalimi, į V. G. paskirtą bausmę įskaityti laikiname sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2016 m. sausio 5 d. 15.25 val. iki 2016 m. sausio 19 d. 13.33 val., (14 laisvės atėmimo dienų) prilyginant jį 28 MGL ( 1054,48 eurų ) dydžio baudai ir nustatyti galutinę bausmę – 112 MGL (4217,92 eurų ) dydžio baudą.

Iš V. G. valstybės naudai priteisti jo nusikalstamai veikai padaryti naudoto automobilio RENAULT LAGUNA vertę atitinkančią pinigų sumą – 500 eurų.

N. G., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199² straipsnio 1 dalyje ir nubausti 210 MGL (7908,6 eurų) dydžio bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, baudą sumažinti vienu trečdaliu ir N. G. skirti galutinę bausmę – 140 MGL (5272,4 eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 2 dalimi, į N. G. paskirtą bausmę įskaityti laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2016 m. sausio 5 d. 16.30 val. iki 2016 m. sausio 7 d. 16.26 val., (2 laisvės atėmimo dienas) prilyginant jį 4 MGL ( 150,64 eurų ) dydžio baudai ir nustatyti galutinę bausmę – 136 MGL (5121,76 eurų ) dydžio baudą.

S. B., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199² straipsnio 1 dalyje ir nubausti 150 MGL (5649 eurų) dydžio bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, baudą sumažinti vienu trečdaliu ir S. B. skirti galutinę bausmę – 100 MGL (3766 eurų) dydžio baudą.

Paskirtas baudas V. G., N. G. ir S. B. turi sumokėti per vienerius metus šešis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į teritorinės Mokesčių inspekcijos sąskaitą. Nuteistiesiems per vienerius metus šešis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos nesumokėjus baudos į teritorinės Mokesčių inspekcijos sąskaitą ir nepateikus Šiaulių apygardos teismo raštinei tai patvirtinančio banko kvito, bauda bus išieškota priverstinai.

Kardomąsias priemones iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo V. G., N. G. ir S. B. palikti tas pačias – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu iš V. G. paimtas cigaretes su Baltarusijos Respublikos banderolėmis - 3108 pakelius cigarečių „Fest“; 3980 pakelių cigarečių „NZ Gold Super Slims“; 1 pakelį cigarečių „Fest 7“; 81 pakelį cigarečių „Winston Blue“; 15 pakelių cigarečių „Minsk Capital“, iš N. G. paimtas cigaretes su Baltarusijos Respublikos banderolėmis - 471 pakelį cigarečių „NZ Gold Super Slims“; 650 pakelių cigarečių „M. S. slims“; 1208 pakelius cigarečių „Fest“; 600 pakelių cigarečių „NL New Line Full Flavor“ be banderolių; 410 pakelių cigarečių „Minsk Capital“; 245 pakelius cigarečių „Winston Blue“; 40 pakelių cigarečių „Fest 7“; 40 pakelių cigarečių „Minsk City“, iš S. B. paimtus 3500 pakelių cigarečių „NZ Gold Super slims“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis ir kartoninės cigarečių dėžės fragmentą, baudžiamajam teismo įsakymui įsiteisėjus - sunaikinti.

Išaiškinti, kad kaltinamieji, nesutikdami su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento nuorašo įteikimo dienos paduoti Šiaulių apygardos teismui prašymą reikalaudami surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamuosius kaltais, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamiesiems šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.