Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

2011-10-18 · Civilinė byla Nr. 2-13027-794/2011

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Klaipėdos apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2011-10-18
Bylos Nr.
2-13027-794/2011
Teisminio proceso Nr.
2-06-3-11322-2011-4
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Vaclovas Paulikas
Ieškovas
AB banko „SNORAS“
Atsakovas
V. V.
Kategorijos
  • 99.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Civiline byla Nr. 2-13027-794/2011(Proceso Nr. 2-06-3-11322-2011-4)Procesinio sprendimo kategorija 99.5.; 113.2.; 114.9.3.; 114.11.; 116.1.; 116.5.1.; 116.5.2. (S)
KLAIPEDOS MIESTO APYLINKES TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIULIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2011 m. spalio 18 d.Klaipeda

Klaipedos miesto apylinkes teismo teisejas Vaclovas Paulikas, rašytinio proceso tvarka išnagrinejes civiline byla pagal ieškoves AB banko „SNORAS“ ieškini atsakovei V. V. del skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustate:

2011-08-29 Klaipedos miesto apylinkes teisme priimtas ieškoves ieškinys atsakovei V. V. del skolos priteisimo. Ieškove prašo iš atsakoves priteisti 6910,61 Lt skola, 3142,96 Lt delspinigius, 6 procentu dydžio metines palukanas už priteista suma nuo bylos iškelimo teisme iki sprendimo visiško ivykdymo ir bylinejimosi išlaidas.

Šalies argumentai

Ieškinyje nurode, kad ieškove remdamasi 2008 m. balandžio 29 d. su atsakove sudaryta pirkimo išsimoketinai korteles sutartimi Nr. SL080320L990084 suteike atsakovei kredita. Pagal sutarti atsakove isipareigojo moketi sutarties mokejimu grafike nurodytas eilines imokas ir kitus mokejimus. Laiku nesumokejusi eilines imokos ar kito mokejimo, atsakove isipareigojo moketi ieškovei 0,1 procentu delspinigius nuo visos nesumoketos sumos už kiekviena uždelsta atsiskaityti diena. Atsakove savo prievoles tinkamai nevykde. Ieškove turi teise reikalauti iš atsakoves 6910,61 Lt likusiu mokejimu ir 3142,96 Lt delspinigiu.

Ieškove prašo priimti sprendima už akiu, jei atsakove per nustatyta termina nepateiks atsiliepimo i ieškini.

Atsakovei procesiniai dokumentai iteikti tinkamai – viešo paskelbimo spaudoje budu (LR CPK 130 str.), atsakove atsiliepimo per teismo nustatyta nepateike, todel esant ieškoves prašymui, priimtinas sprendimas už akiu.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai (LR CK 6.2, 6.38, 6.59, 6,63, 6.245 straipsniai).

Atlikus formalu byloje pateiktu irodymu vertinima, nustatyta, jog ieškove suteike atsakovei kredita, atsakove ji prieme ir naudojosi, taciau savo prievoles neivykde, skolos ieškovei nesumokejo. Vienašališkai atsisakyti ivykdyti prievole draudžiama, todel laikoma, kad atsakove pažeide prievole, nes praleido prievoles ivykdymo termina (LR CK 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.205 straipsnis). Ieškove irode ir pagristai apskaiciavo skolos dydi, todel ieškoves reikalavimas, kaip pagristas, tenkintinas, iš atsakoves priteistina 6910,61 Lt skola.

Istatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievoles neivykdyma ar netinkama ivykdyma kaltoji šalis privalo sumoketi netesybas (bauda, delspinigius) 6.258 str. 1 d., Sutarties 9.10 p.). Atsakove nevykde sutarties, todel privalo atlyginti netesybas. Iš atsakoves priteistina 3142,96 Lt delspinigiu.

Kadangi atsakove skolos laiku neapmokejo, todel iš atsakoves priteistinos 6 procentu dydžio metines palukanos už priteista suma nuo bylos iškelimo teisme, t.y. nuo 2011-08-29, iki teismo sprendimo visiško ivykdymo (LR CK 6.210 str. 2 d. ir Sutarties 9.11 p.)

Patenkinus ieškini, iš atsakoves ieškovei priteistinos bylinejimosi išlaidos – 302,00 Lt žyminis mokestis ir 206,46 Lt išlaidu už procesiniu dokumentu iteikima viešo paskelbimo budu, viso 508,46 Lt (LR CPK 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1, 5, 7 dalimis, 270, 286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškini patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakoves V. V. 6910,61 Lt skolos, 3142,96 Lt delspinigiu, 6 procentu dydžio metines palukanas už visa priteista suma nuo bylos iškelimo teisme - 2011-08-29 iki teismo sprendimo visiško ivykdymo ir bylinejimosi išlaidas –508,46 Lt ieškoves AB banko „SNORAS“ naudai.

Atsakove negali šio sprendimo skusti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, taciau per dvidešimt dienu nuo jo priemimo dienos turi teise paduoti Klaipedos miesto apylinkes teismui pareiškima del sprendimo už akiu peržiurejimo.

Ieškove per trisdešimt dienu nuo šio sprendimo priemimo dienos turi teise paduoti apeliacini skunda Klaipedos apygardos teismui per Klaipedos miesto apylinkes teisma.

Teisejas Vaclovas Paulikas