Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseja Jurate Damanskiene, sekretoriaujant Vaivai Jasudaviciutei,

teismo posedyje išnagrinejo pareiškejo B. K. skunda del 2008 m. rugpjucio 14 Lietuvos Respublikos Generalines prokuraturos nutarimo, kuriuo nutrauktas procesas del naujai paaiškejusiu aplinkybiu baudžiamojoje byloje,

Aprašomoji dalis

nustate:

Kauno apygardos teismo 2005-03-01 nuosprendžiu B. K. nuteistas pagal BK 129 str. 2 d. 9 p. laisves atemimu 10 metu 6 menesiams. Vadovaujantis BK 64 str. 3 d., prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmes iš dalies prideti 3 menesiai neatliktos laisves atemimo bausmes pagal Prienu rajono apylinkes teismo 2001-10-29 nuosprendi ir galutine subendrinta bausme paskirta laisves atemimas 10 metu 9 menesiams, bausme atliekant pataisos namuose.

Lietuvos apeliacinio teismo 206-05-24 nutartimi B. K. apeliacinis skundas atmestas. Kasacine tvarka nuosprendis neskustas.

B. K. nuteistas už tai, kad 2003-10-16 apie 19.30-21 val. Kauno rajone, Semylu sen., Žiegždriu miestelyje, prie A. K. g. 2 namo, budamas apsvaiges nuo alkoholio, tycia sudave ne mažiau kaip šešis smugius V. B. i galva ir iš jo pagrobe nenustatyta kieki pinigu, sumuše V. B. galva, t.y. padare poodines kraujosruvas dešineje smilkinineje dalyje, dešineje kaktos puseje , nosies nugareles viršutineje dalyje, kaires akies vokuose, kairiame žande, kraujosruva po kaires akies obuolio jungine ir kraujo išsiliejimu po kietuoju galvos smegenu dangalu virš dešiniojo smegenu pusrutulio, del ko V. B. 1-2 paru laikotarpyje savo sodo namelyje mire del galvos sumušimo su kraujo išsiliejimu po kietuoju galvos smegenu dangalu virš dešiniojo smegenu pusrutulio. Tokiu budu B. K. tycia nužude V. B. del savanaudišku paskatu.

2008-05-09 Generalineje prokuraturoje buvo gautas nuteistojo B. K. pareiškimas pradeti procesa del naujai paaiškejusiu aplinkybiu, nurodydamas, jog teismas, nagrinedamas V. B. nužudymo byla, nežinojo tikru aplinkybiu, todel remesi melagingais jo bei liudytojo A. G. parodymais. Teige, kad jis turis informacijos, jog E. K. žino tikrasias V. B. nužudymo aplinkybes bei praše apklausti ši asmeni liudytoju. Taip pat praše liudytojai apklausti D. B. bei V. Ž., kurie gali nurodyti tikrasias nusikaltimo aplinkybes.

Generalinio prokuroro pavaduotojas 2008-06-05 nutarimu pradejo procesa del naujai paaiškejusiu aplinkybiu. Tyrimo metu nurodyta apklausti B. K., liudytojus E. K. ir V. Ž., atlikti kitus procesinius veiksmus. Nuteistojo prašymas apklausti D. B. atmestas, motyvuojant tuo, jog pastaroji ikiteisminio tyrimo metu jau buvo apklausta liudytoja, taciau apie nusikaltimo padarymo aplinkybes nieko negalejo pasakyti.

2008-08-14 nutarimu Generalines prokuraturos prokuroras nutrauke procesa del naujai paaiškejusiu aplinkybiu. Nutarima motyvavo tuo, kad susipažinus su naujai paaiškejusiu aplinkybiu tyrimo medžiaga, nustatyta, jog papildomai atliktu procesiniu veiksmu tyrimo rezultatai neduoda pagrindo siulyti teismui atnaujinti byla del naujai paaiškejusiu aplinkybiu.

Teismo posedyje gynejas praše skunda tenkinti.

Prokuroras praše skunda atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Nuteistojo B. K. skundas del 2008 m. rugpjucio 14 d. LR Generalines prokuraturos nutarimo, kuriuo atsisakyta pradeti procesa del naujai paaiškejusiu aplinkybiu, panaikinimo atmestinas.

Kaip matyti iš skundžiamo LR Generalinio prokuroro 2008 m. rugpjucio 14 d. nutarimo, B. K. atsisakyta pradeti procesa del naujai paaiškejusiu aplinkybiu, motyvuojant tuo, kad nebuvo nustatytos naujai paaiškejusios aplinkybes, numatytos LR BPK 444 str. 1 dalies 4 punkte.

BPK 444 str. 1 d. 4 p. nurodyta, kad naujai paaiškejusios aplinkybes, del kuriu galima panaikinti nuosprendi ar nutarti ir atnaujinti baudžiamaja byla, yra kitokios aplinkybes, kurios teismui nebuvo ir negalejo buti žinomos priimant nuosprendi ar nutarti, nors ikiteisminis tyrimas bei bylos nagrinejimas teisme buvo atliktas išsamiai ir kurios vienos ar kartu su anksciau nustatytomis aplinkybemis rodo, kad nuteistasis yra nekaltas. Iš šios istatymo nuostatos matyti, kad kitokiomis aplinkybemis, numatytomis šio straipsnio 1 d. 4 p., pripažistamos tik tokios, kurios nebuvo ir negalejo buti žinomos priimant nuosprendi. Aplinkybes, kurios priimant nuosprendi buvo žinomos, negali buti laikomos naujai paaiškejusiomis.

Kaip matyti iš bylos medžiagos, prokuroro nutarimu pradejus procesa del naujai paaiškejusiu aplinkybiu, buvo apklausti liudytojai A. Ž., E. K., kurie nenurode jokiu aplinkybiu, duodanciu pagrinda teigti, kad nuteistasis yra nekaltas arba, kad jis padare lengvesni nusikaltima nei tas, už kuri nuteistas.

Kadangi liudytoja D. B. ikiteisminio tyrimo metu jau buvo apklausta, taciau apie nusikaltimo padarymo aplinkybes nieko nepasake, prokuroras nutare jos papildomai neapklausti. Teismo nuomone, nuteistojo skunde ir šiuo metu nebuvo nurodytos aplinkybes, leidžiancios manyti, jog šiai liudytojai žinomos naujos bylai reikšmingos aplinkybes. Todel darytina išvada, jog B. K. prašymas pakartotinai apklausti liudytoja D. B., atmestas pagristai.

Taigi, ivertinus bylos medžiaga, konstatuotina, jog nuteistojo skunde nurodytos aplinkybes, kurios turetu buti pripažintinos naujai paaiškejusiomis, buvo išsamiai ištirtos teisme. Teismo išvados yra pagristos konkreciais irodymais, del kuriu leistinumo ir lieciamumo apeliacines instancijos teiseju kolegijai nekilo abejoniu. Teismai nurodytus irodymus išanalizavo ir ivertino visu bylos aplinkybiu kontekste, savo sprendimus grinde išsamiu visu bylos aplinkybiu išnagrinejimu (BPK 20 str.).

Rezoliucinė dalis

nutare:

B. K. skunda del 2008 m. rugpjucio 14 d. Lietuvos Respublikos Generalines prokuraturos nutarimo, kuriuo atsisakyta pradeti procesa del naujai paaiškejusiu aplinkybiu, panaikinimo atmesti.

Ši nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali buti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui.