- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-03-25
- Bylos Nr.
- 1Sk-97
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Gytis Večerskas (pirm.), Valdas Vitunskas, Danguolė Šiugždinytė
- Nuteistasis
- J. B.
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Gyčio Večersko, teisėjų: Danguolės Šiugždinytės, Valdo Vitunsko, sekretoriaujant Vitai Beleckaitei, dalyvaujant prokurorui Jonui Vitkauskui,
teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo J. B. skundą dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2009 m. vasario 2 d. nutarties, kuria atmestas Marijampolės pataisos namų administracijos teikimas dėl J. B. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos.
Aprašomoji dalis
nustatė:
J. B., a.k. (duomenys neskelbtini) Kauno apygardos teismo 2000-10-26 nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos 1961 m. BK 104 str., 111 str. 1 d., 116 str. 1 d., pritaikius BK 42 str. 1 d., laisvės atėmimu 10 metų.
Nuteistasis bausmę atlieka nuo 2000-03-24, bausmės pabaiga 2010-03-24.
Marijampolės rajono apylinkės teismas 2009 m. vasario 2 d. nutartimi Marijampolės pataisos namų administracijos teikimą atmetė, motyvuodamas tuo, kad bausmės atlikimo metu nuteistasis J. B. charakterizuojamas neigiamai, 18 kartų baustas drausmine tvarka, 11 kartų skatintas, teistas už sunkių nusikaltimų padarymą, teisinio ir socialinio švietimo programoje nedalyvavo, pataisos namų administracijos nuomone, netikslinga nuteistąjį lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos. Teismas, įvertinęs padarytų nusikaltimų pavojingumą bei pobūdį, nuteistojo asmenybę, jo elgesį per visą bausmės atlikimo laiką, padarė išvadą, jog nėra pakankamo pagrindo spręsti, kad įmanoma asmenį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės.
Šalies argumentai
Nuteistasis skundu prašo jį lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos, nurodo, kad anksčiau pataisos namų administracijos buvo charakterizuojamas teigiamai, iki 2008 m. balandžio mėnesio lankė teisinio ir socialinio švietimo programą, yra išmokėjęs priteistą civilinį ieškinį, nuo 2006 m. nėra pažeidęs nustatytos vidaus tvarkos, tik skatintas, dirbo tvarkiniu. Skunde nurodoma, kad skundžiamoje nutartyje padaryta klaida, joje nurodant ne tik nuteistąjį J. B., bet ir M. U., dėl ko yra neaišku, kieno atžvilgiu nutartis yra priimta.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo J. B. skundas atmestinas.
Kaip matyti iš bylos medžiagos, nuteistasis J. B. bausmę atlieka už sunkius nusikaltimus, kas rodo jo pavojingumą visuomenei, charakterizuojamas neigiamai, bausmės atlikimo metu net aštuoniolika kartų baustas drausmine tvarka, tame tarpe ir už grubius pažeidimus, ir nors nuo 2006 m. nepadarė naujų vidaus tvarkos pažeidimų, kas akcentuojama skunde, tai neleidžia jo elgesį vertinti kaip nepriekaištingą. Pažymėtina, kad nuteistasis nepriekaištingai privalo elgtis per visą bausmės atlikimo laiką, o ne tik artėjant lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos terminui. Be to, atsižvelgtina į tai, kad pataisos namų administracijos nuomone, netikslinga nuteistąjį lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos.
Kolegija konstatuoja, kad apylinkės teismas, spręsdamas lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, nutartyje išsamiai išdėstė ir įvertino visas aplinkybes, kurias įvertinti teismą įpareigoja įstatymas, ir padarė pagrįstą išvadą, jog nėra pakankamo pagrindo spręsti, kad įmanoma asmenį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės.
Nors nutarties motyvuojamoje dalyje apylinkės teismas nurodė dviejų nuteistųjų, tai yra J. B. ir M. U. biografinius duomenis, tačiau joje detaliai motyvavo būtent nuteistąjį J. B. charakterizuojančias aplinkybes, kurių pagrindu padarė pagrįstą išvadą, jog nėra pakankamo pagrindo spręsti, kad įmanoma asmenį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, dėl ko nėra pagrindo teigti, jog teismas šia nutartimi sprendė M. U. lygtinio paleidimo klausimą. Esant tokioms aplinkybėms, tai, kad nutartyje nurodyta M. U. pavardė, laikytina technine rašybos klaida. Kadangi apylinkės teismas šios klaidos neištaisė, ji ištaisytina šia nutartimi, iš Marijampolės rajono apylinkės teismo 2009 m. vasario 2 d. nutarties motyvuojamosios dalies pašalinant teiginį, kad „Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, šiuo metu M. U. lygtinai paleidus iš laisvės atėmimo vietos, būtų neįgyvendinta bausmės paskirtis, pažeisti bausmės individualizavimo bei teisingumo principai“.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
nuteistojo J. B. skundą atmesti ir palikti galioti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2009 m. vasario 2 d. nutartį.
Iš Marijampolės rajono apylinkės teismo 2009 m. vasario 2 d. nutarties motyvuojamosios dalies pašalinti teiginį, kad „Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, šiuo metu M. U. lygtinai paleidus iš laisvės atėmimo vietos, būtų neįgyvendinta bausmės paskirtis, pažeisti bausmės individualizavimo bei teisingumo principai“.
Nutartis yra galutinė ir neskundžiama.