Regionų apygardos administracinio teismo nutarimas

nedalyvaujant administracinę nuobaudą paskyrusios ir administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovams,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pažeidėjo L. Č. skundą dėl Šiaulių miesto vyriausiojo policijos komisariato Viešosios policijos Eismo priežiūros skyriaus specialisto vyresniojo inspektoriaus nutarimu paskirtos administracinės nuobaudos pakeitimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. Č. 2008m. vasario 1 d. Šiaulių m. VPK VP EPS specialisto vyr. inspektoriaus nutarimu yra nubaustas pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau tekste-ATPK) 127 str. 3 d., 130 str. 1 d., 32 str. 1 d.5 p., 33 str. 2 d. teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 60mėn. laikotarpiui už tai, kad jis 2007m. rugpjūčio 4 d. apie 22²⁰ val. Pakruojo rajone kelio Smilgiai- Pakruojis 18km. vairuodamas automobilį, nepakluso teisėtam policijos pareigūno reikalavimui sustabdyti transporto priemonę, vairavo automobilį neblaivus ir nepasirinkęs saugaus važiavimo greičio bei atstumo, atsitrenkė į priekyje sustojusį automobilį, dėl ko buvo apgadinti abu automobiliai ir šiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau tekste-K.E.T.) 62. ; 68. ; 171. ; 172. p. reikalavimus.

Skundas tenkintinas dalinai, paskirta administracinė nuobauda naikintina ir administracinė byla nutrauktina, nes administracinės nuobaudos skyrimo metu yra padaryti esminiai procesiniai pažeidimai dėl kurių paskirta administracinė nuobauda negali būti laikoma teisėta, o šiuo metu jau yra pasibaigę ATPK 35 str. numatyti administracinės nuobaudos terminai, todėl administracinė byla nutrauktina ( ATPK 250 str. 1 d. 7 p. ).

Iš teismui pateiktų administracinio teisės pažeidimų bylų ( b.l. 6, 10 ) matyti, jog 2007m. rugpjūčio 4 d. apie 22²⁰ val. Pakruojo rajone kelio Smilgiai- Pakruojis 18km. vairuodamas automobilį, nepakluso teisėtam policijos pareigūno reikalavimui sustabdyti transporto priemonę, vairavo automobilį neblaivus ir nepasirinkęs saugaus važiavimo greičio bei atstumo, atsitrenkė į priekyje sustojusį automobilį, dėl ko buvo apgadinti abu automobiliai. Šis pažeidimo faktas nekelia abejonių, be to ir pats pažeidėjas neginčija padaryto pažeidimo, tačiau nežiūrint nustatyto pažeidimo fakto, galiojantys įstatymai nustato ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarką ir terminus. ATPK 259 str. 1 d. sakoma, kad dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo tam įgaliotas pareigūnas surašo protokolą. ATPK 260 str. įtvirtina būtinus administracinio teisės pažeidimo protokolo turiniui keliamus reikalavimus. Minėto straipsnio 1 dalyje tarp kitų reikalavimų, nurodomos žinios apie pažeidėjo asmenybę, administracinio teisės pažeidimo padarymo vieta, laikas ir esmė, ATPK straipsnis, straipsnio dalis ar kitas numatantis atsakomybę už šį pažeidimą teisės aktas, kurio reikalavimus pažeidė asmuo. Minėtų normų pagrindu darytina išvada, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas surašomas, kai: 1) nustatytas administracinio teisės pažeidimo padarymo faktas (vieta, laikas, esmė); 2) žinomas pažeidimą padaręs asmuo; 3) galima konstatuoti būtinus administracinio teisės pažeidimo sudėties elementus. Neretai administracinio teisės pažeidimo protokolas vertinamas kaip procesinis dokumentas, kuriuo pradedama administracinė byla. Tačiau tai ne vienintelė, o kartais ir ne ta šio dokumento paskirtis. Štai pagal įstatymo reikalavimus, keliamus protokolo turiniui (ATPK 260 str.), galima teigti, jog tai procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu ir fiksuojami nustatyti įrodymai. Taigi, įstatymas protokolui suteikia specifines funkcijas, dėl kurių jis įgyja bent dvejopą reikšmę: procesinio dokumento, kuriame formuluojamas kaltinimas; dokumento, kuriame fiksuojami nustatyti įrodymai bei kitos aplinkybės ir žinios, reikšmingos nagrinėjant bylą (ATPK 256 str. 2 d.). Atsižvelgiant į šias nuostatas, teismas konstatuoja, jog administracinio teisės pažeidimo bylos iškėlimas yra įforminamas administracinio teisės pažeidimo protokolu. Nagrinėjamoje byloje, kaip matyti iš aukščiau minėtų administracinio teisės pažeidimo bylų, buvo surašyti trys ATP protokolai- 2007-08-05 surašytas ATP protokolas Nr. E 701917, kuriuo iškelta byla pagal ATPK 130str.1d., 2007-08-05 surašytas ATP protokolas Nr. E 702064, kuriuo iškelta byla pagal ATPK 127str.3d. Administracinės nuobaudos pagal šiuos ATP protokolus buvo paskirtos atskirai, nors administracinio teisės pažeidimo bylas nagrinėjo tas pats pareigūnas, tą pačią dieną, jų nebendrinant ir taip pažeidžiant ATPK 33str.2d. reikalavimus, todėl Šiaulių apygardos administracinio teismo 2007-09-25 nutartimi priimti nutarimai buvo panaikinti ir byla grąžinta naujam nagrinėjimui, įpareigojant pakartotinai spręsti nuobaudų rūšių ir dydžių skyrimo bei jų subendrinimo klausimą. 2007-12-21 Šiaulių apygardos administracinio teismo nutartimi nutarimas buvo panaikintas ir šios bylos vėl buvo grąžintos pakartotiniam nagrinėjimui. Institucija gavusi šias bylas nesprendė klausimo dėl nuobaudų subendrinimo jų skyrimo metu, o 2008-02-01 surašė naują ATP protokolą Nr. E 985022, kuriuo iškėlė L. Č. administracinio teisės pažeidimo bylą pagal ATPK 127str.3d., 130str.1d. dėl to paties įvykio, kuris buvo įvykęs 2007-08-04 ir dėl kurio pažeidėjui jau buvo iškeltos bylos anksčiau minėtais ATP protokolais. Pagal paskutinį ATP protokolą pažeidėjui 2008-02-01 nutarimu buvo pagal ATPK 127str.3d., 130str.1d. paskirtas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 60mėn. laikotarpiui. Ši nuobauda negali būti laikoma teisėta, nes administracinio teisės pažeidimo byla buvo iškelta už tą patį pažeidimą antrą kartą, neišsprendus pažeidėjo atsakomybės klausimo anksčiau iškeltose administracinio teisės pažeidimo bylose, todėl ji naikintina ir administracinė byla prieš L. Č. iškelta 2008-02-01 ATP protokolu nutrauktina, nes neišspręstas atsakomybės klausimas anksčiau dėl to paties įvykio iškeltose administracinio teisės pažeidimo bylose (ATPK 250str.1d.8p.).

Teismas atsižvelgdamas į tai, kad nuobauda paskirta neteisėtai, neišsprendus atsakomybės klausimo anksčiau iškeltose administracinio teisės pažeidimo bylose ir panaikinęs paskirtą nuobaudą, mano, jog būtų pagrindas įpareigoti administracinę bylą nagrinėti kompetentingą instituciją išnagrinėti pažeidėjo atžvilgiu iškeltas administracinio teisės pažeidimo bylas pagal ATP protokolus Nr. E 701917 ir Nr. E 702064, tačiau įvertinus tai, kad pažeidimas yra padarytas2007-08-04, konstatuoja, jog šiuo metu yra pasibaigę administracinės nuobaudos skyrimo terminai, nes nuo pažeidimo padarymo dienos praėję daugiau nei 6mėn., o ATPK 35 str. 1 d. numato, jog „Administracinė nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo teisės pažeidimo padarymo dienos, o esant trunkamam teisės pažeidimui, - per šešis mėnesius nuo jo paaiškėjimo dienos. Administracinė nuobauda už šio kodekso dvyliktajame skirsnyje nurodytus pažeidimus, taip pat už 85, 185-2, 193-2, 209, 209-1, 209-2, 209-3, 209-4, 209-5, 209-6, 210, 214-11 straipsniuose numatytus pažeidimus gali būti skiriama ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo pažeidimo nustatymo dienos, jeigu nuo pažeidimo padarymo dienos iki jo nustatymo dienos nėra praėję daugiau kaip vieneri metai.“ Atsižvelgdamas į šią kodekso nuostatą, teismas konstatuoja, jog įstatymas nustato terminus, per kuriuos gali būti skiriama administracinė nuobauda - 6 mėnesių terminą. ATPK 35 str. 3 d. numato, kad „Jeigu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, ilgam išvykęs ar gyvena užsienyje, ilgai serga arba kai dėl pažeidimo tyrimo ar kitų priežasčių negalima spręsti jo administracinės atsakomybės klausimo, šio straipsnio pirmojoje ir antrojoje dalyse nurodyti terminai pratęsiami, bet ne ilgiau kaip vieneriems metams, šį terminą skaičiuojant nuo teisės pažeidimo padarymo ar paaiškėjimo dienos arba nuo sprendimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą dėl padarytos nusikalstamos veikos ar nutraukti baudžiamąjį procesą, ar skirti Lietuvos Respublikos įstatymuose nustatytą ekonominę sankciją ūkio subjektui, kai padarytas atitinkamas administracinis teisės pažeidimas užtraukia asmeniui administracinę atsakomybę, ar nutraukti sankcijos skyrimo procedūrą, arba nuo išteisinamojo teismo nuosprendžio priėmimo dienos.“ Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2001 m. spalio 5 d. konsultacijoje Nr. 122 (Biuletenis Nr. 2, p. 316) yra pažymėta, jog „Administracinės nuobaudos skyrimo termino pratęsimas yra procesinis veiksmas, įforminamas įgaliotos institucijos (pareigūno) nutarimu, kuriame konstatuojamos ATPK 35 str. nurodytos priežastys, objektyviai kliudančios spręsti pažeidėjo patraukimo administracinėn atsakomybėn klausimą, bei nurodomas terminas, kuriam pratęsiamas administracinės nuobaudos skyrimo terminas. Apie nuobaudos skyrimo terminų pratęsimą pranešama byloje dalyvaujantiems asmenims, kadangi šis sprendimas turi įtakos jų procesinių teisių įgyvendinimui.“ Susipažinus su administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga (b.l.6) matyti, kad joje nėra nutarimo pratęsti administracinės nuobaudos skyrimo terminą, todėl bylą grąžinus naujam nagrinėjimui institucija šioje byloje negalėtų atlikti jokių procesinių veiksmų, tame tarpe ir pratęsti administracinės nuobaudos skyrimo terminą, nes toks termino pratęsimas galimas tik iki pasibaigiant administracinės nuobaudos skyrimo terminui, o šiuo metu, kaip jau buvo minėta, šis terminas yra pasibaigęs. Atsižvelgiant į išdėstytus motyvus, teismas nutraukia administracinio teisės pažeidimo bylas iškeltas pagal ATPK 127str.3d., 130str.1d. ATP protokolais Nr. E 701917 ir Nr. E 702064, pasibaigus administracinės nuobaudos skyrimo terminui (ATPK 250str.1d.7p.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 18str.2d.7p., 124str.1d.1p., ATPK 250str.1d.7, 8 p.p.,

nutarė:

Skundą tenkinti dalinai ir panaikinti L. Č. 2008m. vasario 1 d. Šiaulių m. VPK Eismo priežiūros skyriaus specialisto vyr. inspektoriaus nutarimu pagal ATPK 127 str.3d., 130str.1d., 32str.1d.5p. paskirtą teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 60 mėn. laikotarpiui, kaip paskirtą neišsprendus atsakomybės klausimo už tą patį pažeidimą anksčiau iškeltose administracinio teisės pažeidimo bylose bei administracinio teisės pažeidimo bylą iškeltą administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. E 985022 prieš jį nutraukti (ATPK 250str.1d.8p.).

Administracinio teisės pažeidimo bylas iškeltas L. Č. pagal ATPK 127str.3d., 130str.1d. administracinio teisės pažeidimo protokolais Nr. E 701917 ir Nr. E 702064 prieš jį nutraukti pasibaigus administracinės nuobaudos skyrimo terminui (ATPK 250str.1d.7p.).

Nutarimas per 10d. nuo jo paskelbimo gali būti tiesiogiai arba per šį teismą skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos Vyriausiajam administraciniam teismui.