- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2013-01-03
- Bylos Nr.
- 2-133-804/2013
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Ričardas Prašmuntas
- Pareiškėjas
- UAB „Daniliškių autocentro“
- Kategorijos
- 128.2pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos UAB „Daniliškių autocentro“ pareiškimą dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėja įgijo nuosavybės teisę pagal įgyjamąją senatį į nekilnojamąjį daiktą - siloso duobę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančią (duomenys neskelbtini).
Pareiškėja nurodė, kad ji ir suinteresuotas asmuo šiuo metu likviduojama Trakų rajono Šventininkų žemės ūkio bendrovė susitarė, kad suinteresuotas asmuo parduos pareiškėjai degalinę už 3000 Lt ir siloso duobę už 500 Lt, esančias (duomenys neskelbtini). Pareiškėja minėtą degalinę įsigijo pagal 2002-03-25 pirkimo-pardavimo sutartį (notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini)) apmokėjusi 2002-03-15 PVM sąskaitą-faktūrą serija GDA Nr. (duomenys neskelbtini), ir priėmė 2002-03-25 perdavimo-priėmimo aktu. Siloso duobė nebuvo inventorizuota ir dėl to neregistruota nekilnojamojo turto registre, todėl suinteresuotas asmuo perdavė ją pareiškėjai neatlygintinai naudoti ir valdyti iki sandoriui reikalingų dokumentų parengimo ir paties sandorio sudarymo. Siloso duobė buvo perduota pareiškėjai valdyti ir ja naudotis tą pačią dieną kartu su jau parduota degaline. Tokiu būdu pareiškėja nuo 2002-03-25 dienos iki šiol sąžiningai, teisėtai, atvirai ir nepertraukiamai valdo ir naudojasi 1975 metais pastatyta 821 m² ploto, 2299 m³ tūrio bei 2,8 m gylio siloso duobe, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančią (duomenys neskelbtini). Pareiškėja nurodė, kad siloso duobė nepriklauso nei valstybei, nei savivaldybei ir ji nėra įregistruota kito asmens vardu. Pareiškėja siloso duobę teisėtai, sąžiningai, nepertraukiamai valdo daugiau nei 10 metų, todėl yra visos CK numatytos sąlygos tekinti pareiškimą.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Trakų rajono savivaldybės administracija į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką jiems pranešta tinkamai. Savo atsiliepime nurodė, kad sutinka su pareiškėjos prašymu nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėja įgijo nuosavybės teisę pagal įgyjamąją senatį į nekilnojamąjį daiktą - siloso duobę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančią (duomenys neskelbtini), ir prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant.
Suinteresuotas asmuo VĮ Registrų centras Vilniaus filialas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką jiems pranešta tinkamai. Savo atsiliepime nurodė, kad pareiškėjos prašymas gali būti tenkinamas ir prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų (CPK 445 str.).
Iš byloje esančių duomenų matyti, kad pareiškėja ir suinteresuotas asmuo likviduojama Trakų rajono Šventininkų žemės ūkio bendrovė 2002-03-25 sudarė pirkimo-pardavimo sutartį (notarinio registro Nr. JK-1253), pagal kurią likviduojama Trakų rajono Šventininkų žemės ūkio bendrovė pardavė pareiškėjai degalinę, esančią (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir 2012-03-25 perdavimo-priėmimo aktu perdavė, o pareiškėja minėtą degalinę priėmė (b.l. 6, 7). Iš byloje esančių duomenų – kasos pajamų orderio kvito Serija LAA Nr. (duomenys neskelbtini) ir išrašo apie IT likučius matyti, kad pareiškėja pagal pateiktą 2002-03-15 PVM sąskaitą-faktūrą serija GDA Nr. (duomenys neskelbtini), už degalinę sumokėjo 3000 Lt, o už siloso duobę 500 Lt (b.l. 5).
CK 4.68 str. 2 d. numato, kad nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktas nustatomas teismo tvarka.
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas bylose dėl nuosavybės įgijimo pagal įgyjamąją senatį, yra nurodęs, kad įgyjamoji senatis yra savarankiškas nuosavybės teisės įgijimo būdas (CK 4.47 str. 11 p.), galimas įvykdžius tam tikrus įstatyme įtvirtintus reikalavimus. Šis būdas taikomas tada, kai pareiškėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą iki CK 4.68 str. 1 d. nustatytų terminų suėjimo ir prašo teismą konstatuoti, kad yra visos CK 4.68 - 4.71 straipsniuose nustatytos įgyjamosios senaties taikymo sąlygos.
Nuosavybės teisės įgijimo faktas pagal įgyjamąją senatį yra taikomas tik šiomis sąlygomis: 1) pareiškėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą kitokiu CK 4.47 straipsnyje numatytu būdu; 2) yra visos CK 4.68-4.71 straipsniuose numatytos sąlygos: a) daikto valdymas yra prasidėjęs sąžiningai; b) daiktas nėra įregistruotas kito asmens vardu; c) visą valdymo laikotarpį daiktas buvo valdomas teisėtai, sąžiningai, atvirai ir nepertraukiamai; d) daiktas visą valdymo laikotarpį buvo valdomas kaip savas, t. y. pareiškėjas elgėsi kaip daikto savininkas ir suvokė, kad kiti asmenys neturi daugiau teisių už jį į valdomą daiktą e) valdymas tęsėsi ne mažiau kaip dešimt metų, kai per visą valdymo laikotarpį daikto savininkas turėjo teisinę galimybę įgyvendinti savo teisę į daiktą, bet nė kartoja nepasinaudojo.
Iš byloje esančių duomenų – kasos pajamų orderio kvito Serija LAA Nr. (duomenys neskelbtini), išrašo apie IT likučius, 2002-03-15 PVM sąskaitos-faktūros serija GDA Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 5) matyti, kad pareiškėja už siloso duobę sumokėjo, t.y. įgijo sąžiningai, teisėtai ir atvirai. Taip pat matyti, kad nuo įsigijimo iki pareiškimo pateikimo praėjo daugiau nei 10 metų.
Įgyjamąja senatimi negali būti įgyjama nuosavybės teisė į valstybei ar savivaldybei priklausančius daiktus bei į kito asmens (ne valdytojo) vardu registruotus daiktus (CK 4.69 str. 3 d.). Suinteresuotas asmuo VĮ Registrų centras Vilniaus filialas savo atsiliepime nurodė, kad siloso duobė (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esanti (duomenys neskelbtini), Nekilnojamojo turto registre neįregistruota.
Iš byloje esančių duomenų visumos matyti, kad pareiškėjas daiktą valdė kaip savo, teisėtai, sąžiningai, atvirai ir nepertraukiamai.
Įvertinus byloje esančius duomenis, šalių pareiškimus, laikytina, kad egzistuoja yra visos CK 4.68 - 4.71 straipsniuose nustatytos įgyjamosios senaties taikymo sąlygos.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, pareiškėjos nurodytas juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas.
Iš pareiškėjos yra priteistinos 18 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (CPK 88, 92 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis CPK 5, 88, 96, 177-178, 270 str., 444 str. 1 d., 444 str. 2 d. 5 p., 445 - 448 str. str., teismas
nusprendžia:
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad UAB „Daniliškių autocentras“ įmonės kodas 186219932 įgijo nuosavybės teisę pagal įgyjamąją senatį į nekilnojamąjį daiktą - siloso duobę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančią (duomenys neskelbtini).
Priteisti iš UAB „Daniliškių autocentro“ 18,00 Lt išlaidų susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, į valstybės biudžetą.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.