Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Alvida Jasaitytė - Pralgauskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo R. L. ieškinį atsakovui J. D. dėl skolos priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą, netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą, teismas įsitikino, kad, pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies. Priimtinas sprendimas už akių.

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad šalys 2016 m. sausio 24 d. pasirašė paprastąjį neprotestuotiną vekselį, kuriuo ieškovas, mobiliesiems telefonams pirkti (b. l. 24-27), J. D. įsipareigojo perduoti 3000,00 Eur sumą (b. l. 23). Ieškovas savo prievolę įvykdė tinkamai ir 3000,00 Eur sumą pervedė į atsakovo vekselyje nurodytą banko sąskaitą (b. l. 8). Atsakovas iki 2016 m. vasario 24 d. įsipareigojo grąžinti 3210,00 Eur (b. l. 23). Atsakovas vekselyje nustatyto termino ribose 3210,00 Eur negrąžino. Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokuroras 2016 m. birželio 27 d. nutarimu nutraukė ikiteisminį tyrimą, nenustačius atsakovo J. D. veiksmuose Baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikaltimo sudėties (b. l. 15-21). Ieškovas ragino atsakovą grąžinti skolą gera valia (b. l. 11). Duomenų apie tai, kad atsakovas savo prievolę įvykdė ir grąžino ieškovui 3210,00 Eur, byloje nėra.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 1.105 str. nurodyta, kad vekselis, kaip vertybinis popierius, - tai dokumentas, kuriuo jį išrašantis asmuo be išlygų įsipareigoja tiesiogiai ar netiesiogiai sumokėti tam tikrą pinigų sumą vekselyje nurodytam asmeniui arba kuriuo tai padaryti pavedama kitam asmeniui. To paties straipsnio 4 dalyje nurodoma, kad paprastuoju vekseliu jo davėjas pats įsipareigoja sumokėti jame nurodyta sumą. Pagal Lietuvoje nustatytą teisinį reglamentavimą vekselis yra vertybinis popierius ir civilinių teisių objektas (CK 1.97 str. 1 d., 1.101 str.). Vekselių išrašymo, perdavimo, laidavimo, mokėjimo, reikalavimų, atsirandančių pagal vekselį, pareiškimo ir patenkinimo tvarką bei įsipareigojusių pagal vekselį asmenų santykius reglamentuoja Lietuvos Respublikos įsakomųjų ir paprastinu vekselių įstatymas.

Lietuvos Respublikos įsakomųjų ir paprastųjų vekselių įstatymo (toliau ĮPVĮ) 40 str. numato, kad vekselio, kuris mokėtinas nustatytą dieną, turėtojas vekselį apmokėti privalo pateikti paskutinę mokėjimo termino dieną arba per dvi po jos einančias darbo dienas. Kadangi ieškovas, būdamas atsakovo pasirašyto vekselio turėtojas, neįgyvendino savo minėtų teisių ir nepateikė vekselio apmokėti, nesikreipė į notarą dėl vykdomojo įrašo padarymo, laikantis įstatymo nuostatų, vekselis tapo paprastu skolos rašteliu, kuriuo, kaip rašytiniu įrodymu, įtvirtinama skolininko pareiga atsiskaityti su kreditoriumi. CK 6.878 str. numato, kad jeigu paskolos gavėjas išduoda vekselį, pagal kurį įsipareigoja suėjus vekselyje nurodytam terminui sumokėti gautą paskolos sumą, tai Civilinio kodekso XLIII skyriaus normos, reglamentuojančios paskolą, šalių santykiams taikomos tiek, kiek jos neprieštarauja vekselius reglamentuojančiam įstatymui. CK 6.871 str. 1 d. ir 3 d. bei 6.873 str. 1 d. normos, reglamentuojančios paskolos sutarties formą ir paskolos gavėjo pareigą grąžinti paskolos sumą neprieštarauja ĮPVĮ normoms.

Ieškovas prarado galimybę patenkinti reikalavimą (atlikti ieškojimo veiksmus pagal vekselį) ne ginčo tvarka pagal ĮPVĮ, tačiau atsakovo pasirašytas skolos dokumentas (paprastasis vekselis) atitinka paskolos sutarčiai keliamus reikalavimus (CK 6.871 str.). Atsakovas su ieškovu nėra atsiskaitęs iki šios dienos, todėl jis yra laikomas pažeidusiu prievolę. Be to atsakovas duomenų, kad nebuvo reikalavimo teisės pagal vekselį atsiradimo pagrindo ar, kad vekselis negalioja, nepateikė, todėl ieškovo, kaip sąžiningo vekselio savininko, reikalavimas dėl skolos priteisimo laikytinas pagrįstu, todėl tenkintinas ir iš J. D. priteistina vekselyje numatyta 3210,00 Eur dydžio suma.

Ieškovas nurodė, kad su atsakovu, tiek pasirašydami vekselį, tiek bendravimo elektroniniais laiškais metu, susitarė dėl 7 procentų mėnesinio atlygio, skaičiuojamų nuo paskolintos sumos dydžio apmokėjimo (b. l. 24-27), t.y. pagal numatytą susitarimą, atsakovas įsipareigojo už kiekvieną uždelstą atsiskaityti mėnesį mokėti 210,00 Eur atlygį. Nors ieškovas ieškinyje galutiniu reikalavimu prašo priteisti 1260,00 Eur delspinigius, tačiau teismo vertinimu ieškovo reikalavimas iš esmės yra reikalavimas sumokėti mokėjimo (pelno) palūkanas (CK 6.37 str.). Įrodymų paneigiančių šias aplinkybes atsakovas nepateikė (CPK 12 str., 178 str.), todėl iš atsakovo ieškovui priteistini 1260,00 Eur palūkanų suma, apskaičiuoti pagal šalių susitartą tvarką už laikotarpį nuo 2016-02-24 iki 2016-08-24 (CK 6.37 str.).

Pareiga mokėti procesines palūkanas nustatyta įstatymo (CK 6.37 str.). Procesinėms palūkanoms skaičiuoti ir priteisti būtinos dvi pagrindinės sąlygos: bylos iškėlimo teisme faktas (CK 6.37 str. 2 d.) ir kreditoriaus reikalavimas priteisti procesines palūkanas. Procesinės palūkanos pasižymi tuo, kad jos skaičiuojamos nuo visos įsiskolinimo sumos ir skirtos kompensuoti būsimus, nuo teisminio proceso pradžios iki teismo sprendimo įvykdymo, susidariusius kreditoriaus nuostolius. Procesinių palūkanų skaičiavimas skatina skolininką greičiau įvykdyti teismo sprendimą ar neįvykdytą prievolę, taip skatinant operatyvų teismo sprendimo įvykdymą.

Ieškovas prašo iš atsakovo priteisti 7 procentų dydžio mėnesines procesines palūkanas (210,00 Eur) už kiekvieną papildomą mėnesį nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, t.y. 84 proc. metinių procesinių palūkanų (7 proc.x12 mėn.).

Didesni negu CK 6.210 straipsnyje nustatyti kompensuojamųjų palūkanų dydžiai gali būti taikomi, kai šalys dėl to susitaria (CK 6.37 str. 1, 3 d.), tačiau toks šalių susitarimas neturi prieštarauti įstatymams, sąžiningumo ir protingumo principams (CK 6.37 str. 3 d.). Priešingu atveju teismas turi teisę sumažinti per dideles sutartines palūkanas. Kai specialieji įstatymai nustato didesnius palūkanų tarifus, skaičiuojant procesines palūkanas taip pat taikomi didesnieji, specialiajame įstatyme nurodyti, palūkanų tarifai. Šalių susitarimo dėl palūkanų dydžio nebuvimas yra pagrindas taikyti įstatymų nustatytą palūkanų dydį. ĮPVĮ 50 straipsnio 1 dalies 2 punkte, kuriame nustatyta, kad vekselio turėtojas iš asmens, kuriam jis pareiškė reikalavimus, gali reikalauti sumokėti 6 procentų metines palūkanas, skaičiuojamas nuo mokėjimo termino pasibaigimo. Nagrinėjamu atveju teismui nepateikti įrodymai, kad šalys buvo susitarusius dėl 84 proc. metinių procesinių palūkanų mokėjimo, todėl ieškovo reikalavimas tenkintinas iš dalies ir ieškovui priteistina 6 proc. metinių procesinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 12 str., 178 str., 6.210 str., ĮPVĮ 50 str. 1 d. 2 p.).

CPK 93 straipsnio 1 dalis numato, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. Atsižvelgiant į tai, kad reikalavimas dėl 3200 skolos ir 1260 palūkanų tenkinamas visiškai iš atsakovo ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 101,00 Eur žyminis mokestis (b.l. 39, 49).

Iš atsakovo valstybei priteistinos 3,10 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (b.l. 2, CPK 96 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas

nusprendė:

Ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovo J. D., a. k. (duomenys neskelbtini) 3210,00 Eur (trijų tūkstančių dviejų šimtų dešimties eurų ir 00 ct) skolą, 1260,00 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų šešiasdešimties eurų ir 00 ct) palūkanas, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 4470,00 Eur sumą, nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-11-25) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 101,00 Eur (vieno šimto vieno euro) žyminį mokestį ieškovui R. L., a. k. (duomenys neskelbtini)

Iš atsakovo J. D., a. k. (duomenys neskelbtini) priteisti 3,10 Eur (tris eurus ir 10 ct) pašto išlaidų, mokamų į valstybės pajamas, įmokos kodas 5660.

Ieškinio dalį dėl 7 procentų mėnesinių procesinių palūkanų priteisimo atmesti.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.

Sprendimo patvirtintas kopijas išsiųsti šalims.