Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų teisėja Irina Serafin, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo UAB „Gelvora“ prašymą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo, byloje dalyvaujant suinteresuotiems asmenims skolininkei J. N., skolininkės sutuoktiniui O. N. ir antstolei Svetlanai Kastanauskienei,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Suinteresuotiems asmenims J. N. ir O. N. procesiniai dokumentai įteikti viešo paskelbimo būdu.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas

Iš bylos duomenų matyti, kad antstolė S. Kastanauskienė vykdo skolos išieškojimą, pagal Visagino miesto apylinkės teismo 2016-09-29 vykdomąjį raštą Nr. e2-1396-1027/2016, iš skolininkės J. N. išieškotojo UAB „Gelvora“ naudai (vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini)). Vykdymo proceso metu skolininkei nesumokėjus skolos geruoju, antstolė patikrino skolininkės turtinę padėtį ir nustatė, kad skolininkė yra ištekėjusi ir jos sutuoktinis dirba (duomenys neskelbtini).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.81 straipsnis nustato, kad sutuoktinių turto teisinis režimas gali būti nustatytas pagal įstatymą arba pagal sutartį. Jei sutuoktiniai nėra sudarę vedybų sutarties, jų turtui taikomas įstatymų nustatytas turto teisinis režimas (CK 3.82 straipsnis). Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 666 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje. Jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per 20 dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka (CPK 667 straipsnio 1 dalis). Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis).

Iš byloje pateikto antstolės 2021-09-20 patvarkymo dėl siūlymo nustatyti turto dalį bendrojoje sutuoktinių nuosavybėje taip pat matyti, kad antstolė 2021-08-19 skolininkei išsiuntė pasiūlymą per 20 dienų nuo patvarkymo dėl turto dalies, bendros su kitais asmenimis arešto, priėmimo, pateikti sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, tačiau per nustatytą terminą minėtas sutikimas nebuvo pateiktas. Tuomet antstolė minėtu 2021-09-20 patvarkymu pasiūlė išieškotojui per 30 dienų kreiptis į teismą dėl skolininkės turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo. Šia teise išieškotojas ir pasinaudojo, antstolės nurodyto termino, nepraleido.

Pagal CK 3.87 straipsnį, 3.88 straipsnio 2 dalį, preziumuojama, kad turtas ir pajamos, gautos po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta kitaip. Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe be kita ko pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas). CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpcija. Pagal šio straipsnio 2 dalį, nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo galima nukrypti tik CK numatytais atvejais. Nagrinėjamu atveju, nėra duomenų, kad J. N. ir O. N. būtų sudarę ikivedybinę ar povedybinę sutartis, ar būtų išsituokę, būtų įregistruoti turto padalijimo faktai. Byloje nenustatyta aplinkybių, kurios paneigtų CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpciją. Tokių duomenų teismui nepateikė ir byloje dalyvaujantys suinteresuoti asmenys. Todėl spręstina, kad suinteresuoto asmens O. N. gaunamos pajamos abiem sutuoktiniams nuosavybės teisėmis priklauso lygiomis dalimis. Vykdomasis dokumentas, kurio pagrindu vykdomas išieškojimas, yra galiojantis, todėl privalo būti vykdomas (CPK 586 straipsnis, 587 straipsnio 1 punktas). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ir aptartas teisės normas, teismas tenkina pareiškėjo prašymą ir nustato, kad skolininkei J. N. priklauso 1/2 dalis sutuoktinio gaunamo darbo užmokesčio.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 667 straipsniais,

nutaria:

Patenkinti pareiškėjo UAB „Gelvora“ prašymą.

Nustatyti, kad skolininkei J. N. (a. k. (duomenys neskelbtini) priklauso 1/2 dalis jos sutuoktinio O. N. (a. k. (duomenys neskelbtini) gaunamo darbo užmokesčio.

Ši nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per nutartį priėmusį teismą.