- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2024-04-29
- Bylos Nr.
- e2YT-101-620/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-37-3-00942-2023-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Loreta Kukelkienė
- Suinteresuotas asmuo
- V. B., (duomenys neskelbtini), N. S., V. N., R. J., J. B., A. B., Rokiškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės
- Pareiškėjas
- Panevėžio apygardos prokuratūros
- Advokatai
- Mindaugas Beinaravičius
pareiškėjo atstovei prokurorei Lidijai Burbienei (dalyvaujant prisijungusiai prie teismo posėdžio Zoom vaizdo konferencijų ir pokalbių platforma ),
uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Panevėžio apygardos prokuratūros viešojo intereso gynimo skyriaus prokuroro, ginančio viešąjį interesą pareiškimą dėl teismo sprendimo, kuriuo fizinis asmuo pripažintas neveiksniu tam tikrose srityse, sričių papildymo, pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse, suinteresuoti asmenys V. B., (duomenys neskelbtini), N. S., V. N., R. J., J. B., A. B., Rokiškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyrius.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas kreipėsi į teismą su pareiškimu papildyti Rokiškio rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2YT-667-233/2017 nustatytas neveiksnumo sritis V. B. ir pripažinti V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenantį (duomenys neskelbtini) neveiksniu ir šiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse: kilnojamojo ir nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo ir nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai);atstovavimo teisiniai santykiai (suteikti įgaliojimą kitam asmeniui atstovauti įgaliotojui veikti jo vardu savo nuožiūra nustatant ir palaikant santykius su trečiaisiais asmenimis);socialinių paslaugų srityje (kreipimasis dėl socialinių paslaugų, piniginės socialinės paramos, slaugos kompensacijų, darbingumo lygio nustatymo, gebėjimas naudotis socialinėmis paslaugomis, teikiamų paslaugų poreikio vertinimas ir kt.);asmens dokumentų gavimo srityje; teisė dalyvauti rinkimuose (teisė rinkti ir būti išrinktam);asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kitos asmeninių neturtinių santykių sritys (gebėjimas pasirūpinti advokatu).Pareiškėjas tai pat prašė teismo nustatyti, kad Pasvalio rajono apylinkės eismo 2016-02-29 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2YT-73-500/2016 paskirtas V. B. globėjas (duomenys neskelbtini) veikia kaip V. B. atstovas pagal įstatymą srityse, kuriose jis pripažintas neveiksniu ir paskirti jį V. B. turto administratoriumi.
Pareiškime nurodoma, jog Panevėžio apygardos prokuratūroje 2023 m. gegužės 25 d. gautas (duomenys neskelbtini) prašymas kreiptis į teismą dėl V. B. pripažinimo neveiksniu .Suinteresuotas asmuo V. B. (duomenys neskelbtini) gyvena nuo 2016-02-22. Jo netekto darbingumo lygis 65 procentai nustatytas neterminuotam laikotarpiui dėl būklės, atsiradusios nuo vaikystės, diagnozuojamos pagal (duomenys neskelbtini). V. B. negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. Pats gali pavalgyti, apsirengti, bet reikia padėti pasirinkti drabužius pagal oro temperatūrą, nusiprausti, susišukuoti. Asmuo nenoriai bendrauja su kitais gyventojais, būna agresyvus. Žodynas skurdus, kalba nerišliai, paliepimus supranta, bet ne visada nori vykdyti. V. B. negeba susiskaičiuoti pinigų, nesupranta jų vertės, nepažįsta skaičių, raidžių, laikrodžio; negeba pasirūpinti reikiamais daiktais, negeba savarankiškai vartoti gydytojų paskirtų vaistų.
Nurodo, kad globos namai yra gavę V. B. sesers R. J. prašymą parduoti bendra nuosavybės teise priklausantį turtą ir ketina kreiptis į teismą dėl teismo leidimo išdavimo. V. B. nėra pripažintas neveiksniu nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai) srityje, nėra paskirtas turto administratorius. (Duomenys neskelbtini) negali atstovauti V. B. interesus.
Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau - Tarnyba) pateiktais duomenimis, 2007-09-24 Tarnyba, atsižvelgdama į pateiktą V. B. prašymą, Panevėžio medicininės socialinės ekspertizės komisijos jam nustatytą (duomenys neskelbtini) neterminuotai. Vadovaujantis asmens pateiktu (duomenys neskelbtini) nustatyta darbingumo lygio priežastis – (duomenys neskelbtini) nuo vaikystės.
VšĮ Rokiškio psichikos sveikatos centro 2023-06-22 pateiktas medicininis pažymėjimas su gydytojo išvada dėl V. B. : (duomenys neskelbtini).
Nekilnojamojo turto registro duomenimis, V. B. nuosavybės teise įregistruota po 1/6 dalį nekilnojamojo turto: žemės sklypo, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini) ir jame esančių statinių: gyvenamojo namo, unikalus numeris (duomenys neskelbtini); ūkinio pastato, unikalus numeris (duomenys neskelbtini); ūkinio pastato, unikalus numeris (duomenys neskelbtini); kitų inžinerinių statinių, unikalus numeris (duomenys neskelbtini); žemės sklypo, unikalus numeris (duomenys neskelbtini);esančio (duomenys neskelbtini) žemės sklypo, unikalus numeris (duomenys neskelbtini); esančio (duomenys neskelbtini) žemės sklypo, unikalus numeris (duomenys neskelbtini); esančio (duomenys neskelbtini) žemės sklypo, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini).
V. B. pripažintas neveiksniu Pasvalio rajono apylinkės teismo 2015-12-01 sprendimu priimtu civilinėje byloje Nr.2-442-205/2015. To paties teismo 2016-02-29 nutartimi V. B. globėju paskirti (duomenys neskelbtini).
Žemesnės instancijos teismas
Rokiškio rajono apylinkės teismas civilinėje byloje Nr. 2YT-667-233/2017 pagal pareiškėjo (duomenys neskelbtini) pareiškimą dėl Pasvalio rajono apylinkės teismo sprendimo peržiūrėjimo, 2017-04-17 sprendimu nustatė sričių, kuriose V. B. pripažintas neveiksniu, sąrašą: turtinių santykių srityse- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusių su smulkiais buitiniais sandoriais, srityje; paveldėjimo teisinių santykių srityje; neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje ir sveikatos priežiūros srityje. Teismas pažymėjo, kad pagal gautus iš viešųjų registrų duomenis V. B. registruotino turto neturi, tačiau turi teisę įgyti nuosavybės teise turtą priimdamas palikimą. Šios teisės negalėtų savarankiškai užtikrinti dėl savo sveikatos būklės, todėl jo pripažinimas neveiksniu minėtoje srityje, laikytinas atitinkančių jo teisių ir teisėtų interesų užtikrinimą. Nustatė, kad (duomenys neskelbtini) veikia kaip V. B. atstovas pagal įstatymą srityse, kuriose jis pripažintas neveiksniu.
Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmai civilinėje byloje Nr. eS2-7354-762/2021 pagal (duomenys neskelbtini) prašymą, išdavė teismo leidimą priimti palikimą pagal apyrašą neveiksnaus globotinio V. B. vardu, atsiradusį po jo motinos A. P. B. a. k. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini).
Nagrinėjamu atveju V. B. pripažintas neveiksniu nuo 2015 metų. Nuo 2017 metų nustatytas sričių, kuriose jis pripažintas neveiksniu, sąrašas. V. B. nėra pripažintas neveiksniu teisinių santykių, susijusių su nekilnojamojo turto naudojimu, valdymu ir disponavimu juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai) srityje . (duomenys neskelbtini) globotinio vardu palikimą priėmė, tačiau minėtoje srityje atstovauti globotinio teisių negali.
Mano, kad yra pagrindas peržiūrėti teismo sprendimą ir jį pakeisti, nustatant naujas sritis, kuriose V. B. pripažintinas neveiksniu (CPK 469 str. 4 d. 3p.) arba pripažinti jį tose srityse neveiksniu.
Posėdžio metu pareiškėjo atstovė nurodė, jog pareiškimą palaiko, be to siūlė papildyti sričių, kuriose V. B. pripažintas neveiksniu ir asmeninių neturtinių santykių srityje, susijusioje su asmeninių pajamų, išlaidų esančių banko įstaigose, valdymu, naudojimu ir disponavimu, nes tai atitiktų V. B. interesus ir ji gali būti jam aktuali.
Atsiliepimas
Suinteresuoto asmens V. B. atstovas advokatas Mindaugas Beinaravičius pateikė atsiliepimą į pareiškimą nurodydamas, kad su pareikštu reikalavimu iš esmės sutinka. Susipažinus su pareiškėjo pareiškimu, jo priedais, kita bylos medžiaga, matyti, kad Rokiškio rajono apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. 2YT-667-233/2017 teismo sprendimas, kuriuo V. B. buvo pripažintas neveiksniu, buvo peržiūrėtas ir nustatytas sričių, kuriose V. B. pripažintas neveiksniu, sąrašas. Atsiradus naujoms pareiškime nurodytoms aplinkybėms, šis sąrašas galimai tapo nepakankamas. Prie pareiškimo pridedama rašytinė medžiaga patvirtina pareiškime nurodytas aplinkybes apie asmens negalėjimą, ar ribotą galėjimą pasirūpinti savimi. Posėdžio metu atstovas nurodė, jog sąrašas sričių, kuriose jo atstovaujamasis yra pripažintas neveiksniu yra nepakankamas, todėl turėtų būti papildytas pareiškėjo prašomomis sritimis ir mano, kad V. B. būtų svarbi asmeninių neturtinių santykių sritis, susijusi su asmeninių pajamų, išlaidų esančių banko įstaigose, valdymu, naudojimu ir disponavimu. Sutiko, kad (duomenys neskelbtini) būtų paskirti V. B. turto administratoriumi.
Suinteresuoto asmens Rokiškio rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos ir sveikatos skyriaus atstovas teismo posėdžio metu nedalyvavo, apie jo laiką ir vietą pranešta tinkamai, atsiliepimo į pareiškimą per teismo nustatytą terminą nepateikė.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo (duomenys neskelbtini) pateikė atsiliepimą į pareiškimą ,kuriame nurodė, jog sutinka, kad V. B. būklė būtų peržiūrėta. Prašė bylą nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant.
Šalies argumentai
Suinteresuoti asmenys N. S., V. N., R. J., J. B., A. B. per teismo nustatytą terminą pateikė atsiliepimus į pareiškimą, nurodydami, jog su juo sutinka, prašė bylą nagrinėti jiems nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Pateiktas pareiškimas tenkintinas .
Iš priimtos šios bylos nagrinėjimo laikui Pasvalio rajono apylinkės teismo civilinės bylos Nr.2-442-205/2015 matyti, jog 2015 m. gruodžio 1 d. priimtas teismo sprendimas dėl suinteresuoto asmens V. B. pripažinimo neveiksniu.
Žemesnės instancijos teismas
Iš priimtos Rokiškio rajono apylinkės teismo civilinės bylos Nr. 2YT-667-233/2017 matyti, kad 2017-04-14 buvo priimtas teismo sprendimas pagal pareiškėjo (duomenys neskelbtini) pareiškimą dėl Pasvalio rajono apylinkės teismo sprendimo peržiūrėjimo, kuriuo nutarta pakeisti peržiūrimą Pasvalio rajono apylinkės teismo 2015-12-01 sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-442-205/2015 , nustatant sričių, kuriose V. B. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) , pripažintas neveiksniu, sąrašą: turtinių santykių srityse- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusių su smulkiais buitiniais sandoriais, srityje ; paveldėjimo teisinių santykių srityje; neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje ir sveikatos priežiūros srityje . Teismas pažymėjo, jog Pasvalio rajono apylinkės teismo 2016-02-29 nutartimi civilinėje byloje Nr.2YT-73-500/2016 paskirtas V. B. globėjas-(duomenys neskelbtini), veikia kaip V. B. atstovas pagal įstatymą srityse, kuriose jis pripažintas neveiksniu.
Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmai civilinėje byloje Nr. eS2-7354-762/2021 pagal (duomenys neskelbtini) prašymą, išdavė teismo leidimą priimti palikimą pagal apyrašą neveiksnaus globotinio V. B. vardu, atsiradusį po jo motinos A. P. B., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini).
Iš teismų sprendimų matyti, jog V. B. nėra pripažintas neveiksniu teisinių santykių, susijusių su nekilnojamojo turto naudojimu, valdymu ir disponavimu juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai). (Duomenys neskelbtini) globotinio vardu palikimą priėmė, tačiau paminėtoje srityje atstovauti globotinio teisių negali.
2023 m. gegužės 23 d. Rokiškio socialinės paramos centro Obelių savarankiško gyvenimo namų socialinio darbuotojo Išvadoje „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninius sprendimus Nr. 88“(toliau - Išvada) nurodoma, kad V. B. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo - pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo ir nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo- pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra);sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas);darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius).Socialinio darbuotojo vertinimu, V. B. savarankiškai pilnai nesupranta informacijos ir negeba priimti sprendimų, negeba savarankiškai įvertinti aplinkybių ir numatyti pasekmių dėl savo galimų sprendimų priėmimo, negeba savarankiškai nuosekliai ir aiškiai paaiškinti savo sprendimo esmės ir priežasties, negeba savanoriškai ir savarankiškai atlikti nuoseklių veiksmų savo galimam sprendimui atlikti ir jį įgyvendinti, kadangi pilnai nesuvokia savo veiksmų. V. B. negeba tvarkyti savo asmeninių pajamų, nežino, kas tai yra lizingas, paskolos. Nesupranta kilnojamojo ar nekilnojamojo turto esmės. V. B. negali paaiškinti apie paveldėjimo, palikimo, testamento klausimus; negeba pasirūpinti asmens higiena bei kitomis asmens reikmėmis, gyvenamuoju būstu ir jo priežiūra, savarankiškai naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis; nepajėgus sudaryti darbo sutarčių.
Siekiant pasiruošti teisminiam bylos nagrinėjimui ,byloje buvo skirta ambulatorinė teismo psichiatrijos ekspertizė V. B. psichinei būklei nustatyti, įvertinant jo gebėjimus suprasti savo veiksmų reikšmę, juos valdyti konkrečiose naujose srityse, nurodant konkrečias turtinių ir asmeninių neturtinių santykių sritis. Buvo pavesta Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie SAM Utenos ekspertinio skyriaus Ambulatorinio poskyrio ekspertams atsakyti į teismo užduotus klausimus.
Byloje buvo gautas 2024 m. vasario 27 d.-kovo 21 d. teismo psichiatrijos ekspertizės aktas, kuriame ekspertai atsakė į teismo užduotus klausimus ir nurodė, jog V. B. konstatuojama(duomenys neskelbtini). Jam netikslinga skirti stacionarinę teismo psichiatrinę ekspertizę. Ekspertinio tyrimo metu stebimas intelekto deficitas, nepakankama orientacija savo finansinės ir socialinės situacijos atžvilgiu. Psichologinio tyrimo metu nustatyta, jog V. B. intelektiniai gebėjimai yra labai žemi. Dėl šių ypatumų bei sutrikusios socialinės adaptacijos jis yra priklausomas nuo aplinkinių priežiūros ir pagalbos ir negali visapusiškai teisingai suvokti aplinkos, valingai organizuoti savo veiklos bei numatyti pasekmių, savarankiškai priimti pagrįstų sprendimų bei realizuoti jų racionaliai ir atsakingai. Ekspertai pateikė išvadą, jog V. B. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti neturtinių santykių srityse: asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų tvarkymo sritis (asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų gavimas, keitimas ir pan.); atstovavimo teisiniai santykiai (suteikti įgaliojimą kitam asmeniui atstovauti įgaliotojui veikti jo vardu savo nuožiūra nustatant ir palaikant santykius su trečiaisiais asmenimis); socialinių paslaugų srityje (kreipimasis dėl socialinių paslaugų, piniginės socialinės paramos, slaugos kompensacijų, darbingumo lygio nustatymo, gebėjimas naudotis socialinėmis paslaugomis, teikiamų paslaugų poreikio vertinimas ir kt.); pilietinių-politinių teisių įgyvendinimo sritis (rinkimų teisė);kitose asmeninių neturtinių santykių srityse (gebėjimas pasirūpinti advokatu). Be to, V. B., pasak ekspertų, negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų, susijusių su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo sutarčių, tame tarpe ir išsimokėtinai, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu, tvarkyme; asmeninių pajamų, išlaidų esančių banko įstaigose, valdymo, naudojimo ir disponavimo srityse (asmeninių sąskaitų banko įstaigose tvarkymas, jų atidarymas, uždarymas, sąskaitos perkėlimas iš vieno banko į kitą ir pan., veiksmai, susiję su jose esančių lėšų naudojimu bei disponavimu);nekilnojamojo ir kilnojamo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo (sudarant nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandorius), srityje (popierinės bylos,b.l.69-72).
2017-04-14 priimant teismo sprendimą civilinėje byloje Nr.2YT-667-233/2017 matyti, kad teismas nelaikė aktualia srities, kurioje V. B. pripažintas neveiksniu, t.y. turtinių santykių srities- nekilnojamojo turto valdyme, naudojime ir disponavime, nes tuo metu pagal gautus viešųjų registrų duomenis buvo matyti, kad jis registruotino turto neturi (b.l.14-15). Tuo tarpu šiuo metu situacija yra pasikeitusi ir iš valstybės įmonės Registrų centro išreikalautų duomenų matyti, jog V. B. pagal (duomenys neskelbtini) paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimą (duomenys neskelbtini) yra paveldėjęs ne vieno nekilnojamojo turto dalį (popierinės bylos,b.l.14-30).Tikėtina, jog paveldėtuose gyvenamojo namo ir ūkinių pastatų dalyse turėjo būti kilnojamųjų daiktų, kuriais reikalinga pasirūpinti.
Sutiktina, kad visos prokuroro siūlytinos sritys yra aktualios V. B. , nes laikytina, kad nekilnojamojo ir kilnojamojo turto valdymo, naudojimo ir disponavimo srityje be kito asmens pagalbos jis negalėtų savimi pasirūpinti, nes jis nesuvokia turto vertės, negalėtų tinkamai prižiūrėti gyvenamojo ploto, valdyti, naudotis ir disponuoti nekilnojamuoju ir kilnojamuoju turtu . Jam taip pat reikalinga tvarkyti asmens tapatybę patvirtinančius dokumentus, ar kitus asmens dokumentus, taip pat spręsti klausimus socialinių paslaugų srityje, nes reikalinga kreiptis dėl slaugos kompensacijų, darbingumo lygio nustatymo, įvairios paramos, darbingumo lygio nustatymo klausimus; pasirūpinti atstovavimu, o viso to jis negalėtų atlikti, nes negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti šiose srityse. Nors ir pareiškėjas neprašo papildyti ir pripažinti neveiksniu V. B. asmeninių neturtinių santykių srityje, susijusioje su asmeninių pajamų, išlaidų esančių banko įstaigose, valdymo, naudojimo ir disponavimo sritimi , tačiau tiek jo atstovo, tiek ir teismo nuomone ir šioje srityje jis turėtų būti pripažintas neveiksniu, ji jam aktuali, nes gali būti reikalinga tvarkyti asmenines sąskaitas bankuose, jas uždaryti, atidaryti, atlikti kitus kiti veiksmus susijusius su jose esančių lėšų naudojimu bei disponavimu.
Atsižvelgiant į tai, laikytina, kad V. B. yra neveiksnus minėtose srityse ir be kito asmens pagalbos jis negalėtų pasirūpinti savimi šiose srityse, todėl pareiškėjo pareiškimas tenkintinas ir papildytinos Rokiškio rajono apylinkės teismo 2017 m. balandžio 14 d. sprendimu civilinėje byloje Nr.2YT-667-233/2017 nustatytos V. B. neveiksnumo sritys, nustatant, kad jis yra neveiksnus ir šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų, susijusių su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo sutarčių, tame tarpe ir išsimokėtinai, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu, tvarkyme; asmeninių pajamų, išlaidų esančių banko įstaigose, valdymo, naudojimo ir disponavimo srityse (asmeninių sąskaitų banko įstaigose tvarkymas, jų atidarymas, uždarymas, sąskaitos perkėlimas iš vieno banko į kitą ir pan., veiksmai, susiję su jose esančių lėšų naudojimu bei disponavimu);nekilnojamojo ir kilnojamo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo (sudarant nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandorius), srityje, o taip pat kad V. B. yra neveiksnus ir šiose neturtinių santykių srityse :asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų tvarkymo sritis (asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų gavimas, keitimas ir pan.);kitų asmens dokumentų gavimo srityje; atstovavimo teisiniai santykiai (suteikti įgaliojimą kitam asmeniui atstovauti įgaliotojui veikti jo vardu savo nuožiūra nustatant ir palaikant santykius su trečiaisiais asmenimis);socialinių paslaugų srityje (kreipimasis dėl socialinių paslaugų, piniginės socialinės paramos, slaugos kompensacijų, darbingumo lygio nustatymo, gebėjimas naudotis socialinėmis paslaugomis, teikiamų paslaugų poreikio vertinimas ir kt.);pilietinių-politinių teisių įgyvendinimo sritis (rinkimų teisė);kitose asmeninių neturtinių santykių srityse (gebėjimas pasirūpinti advokatu).
Pagal pateiktus įrodymus matyti, jog V. B. turi nekilnojamojo turto (popierinės bylos,b.l.14-30), jo globėjas yra (duomenys neskelbtini), V. B. gyvena ir yra prižiūrimas šiuose namuose, suinteresuoti asmenys nėra pateikę prieštaravimų dėl pateikto pareiškėjos prašymo ir turto administratoriaus skyrimo, todėl jie skirtini V. B. turto administratoriumi (CK 3.245 str., 4.237 str.).
Išaiškintina skirtinam turto administratoriui -Skemų socialinės globos namams, kad pripažinto teismo sprendimu neveiksniu konkrečiose srityse V. B. turtas turi būti naudojamas išimtinai jo interesais, laikantis CK 4 knygos XIV skyriaus normų.
Bylinėjimosi išlaidos padengiamos iš valstybės lėšų (CPK 468 straipsnio 3 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.10- 2.10¹ straipsniais, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 465-469 straipsniais teismas
nusprendžia:
pareiškėjo Panevėžio apygardos prokuratūros viešojo intereso gynimo skyriaus prokuroro, ginančio viešąjį interesą pareiškimą tenkinti .
Papildyti Rokiškio rajono apylinkės teismo 2017 m. balandžio 14 d. sprendimu civilinėje byloje Nr.2YT-667-233/2017 , sričių sąrašą , kuriose V. B. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) , yra neveiksnus, nustatant:
1.Kad V. B. yra neveiksnus ir šiose turtinių santykių srityse:
- asmeninių pajamų ir išlaidų, susijusių su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo sutarčių, tame tarpe ir išsimokėtinai, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu, tvarkyme;
- asmeninių pajamų, išlaidų esančių banko įstaigose, valdymo, naudojimo ir disponavimo srityse (asmeninių sąskaitų banko įstaigose tvarkymas, jų atidarymas, uždarymas, sąskaitos perkėlimas iš vieno banko į kitą ir pan., veiksmai, susiję su jose esančių lėšų naudojimu bei disponavimu);
- nekilnojamojo ir kilnojamo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo (sudarant nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandorius), srityje.
2.Kad V. B. yra neveiksnus ir šiose neturtinių santykių srityse :
-asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų tvarkymo sritis (asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų gavimas, keitimas ir pan.);
-kitų asmens dokumentų gavimo srityje;
-atstovavimo teisiniai santykiai (suteikti įgaliojimą kitam asmeniui atstovauti įgaliotojui veikti jo vardu savo nuožiūra nustatant ir palaikant santykius su trečiaisiais asmenimis);
-socialinių paslaugų srityje (kreipimasis dėl socialinių paslaugų, piniginės socialinės paramos, slaugos kompensacijų, darbingumo lygio nustatymo, gebėjimas naudotis socialinėmis paslaugomis, teikiamų paslaugų poreikio vertinimas ir kt.);
- pilietinių-politinių teisių įgyvendinimo sritis (rinkimų teisė);
- kitose asmeninių neturtinių santykių srityse (gebėjimas pasirūpinti advokatu).
Nustatyti, kad Pasvalio rajono apylinkės teismo 2016-02-29 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2YT-73-500/2016 paskirtas V. B. globėjas (duomenys neskelbtini) veikia kaip V. B. atstovas pagal įstatymą ir naujose srityse, kuriose jis šiuo sprendimu pripažintas neveiksniu.
Pavesti atlikti neveiksnaus V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) , turto administravimą globos įstaigai - (duomenys neskelbtini).
Sprendimui įsiteisėjus grąžinti teismo psichiatrinei ekspertizei atlikti išreikalautas V. B. asmens sveikatos istorijas jas pateikusioms įstaigoms.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.