- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-05-19
- Bylos Nr.
- e2A-737-950/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-00775-2025-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Tomas Ridikas
- Ieškovas
- J. B.
- Atsakovas
- A. B., uždarajai akcinei bendrovei „Siaged”, S. K., V. S., L. S., P. G., J. G., J. P., D. P., uždarajai akcinei bendrovei „Eksena”, A. Č., V. A., S. A., A. G.
- Trečiasis asmuo
- Panevėžio miesto savivaldybės administracija, Z. Š., uždarajai akcinei bendrovei „Inrent“, M. V., V. K.
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo J. B. ir atsakovo A. B. apeliacinius skundus dėl Panevėžio apylinkės teismo 2025 m. gruodžio 9 d. sprendimo, priimto civilinėje byloje Nr. e2-3318-1137/2025, pagal ieškovo J. B. ieškinį atsakovams – uždarajai akcinei bendrovei „Siaged”, S. K., V. S., L. S., P. G., J. G., A. B., J. P., D. P., uždarajai akcinei bendrovei „Eksena”, A. Č., V. A., S. A., A. G. ir J. G. dėl teisės pakeisti patalpų paskirtį pripažinimo, tretieji asmenys byloje – Panevėžio miesto savivaldybės administracija, Z. Š., uždarajai akcinei bendrovei „Inrent“, M. V., V. K. įmonė, M. V., A. A. I., V. B., E. B. ir I. B..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 623 straipsnio 1 dalies pagrindu ši byla, kuri yra teisminga Panevėžio apygardos teismui, buvo priskirta nagrinėti Kauno apygardos teismui ir šis teismas byloje veikia Panevėžio apygardos teismo vardu.
I. Ginčo esmė
2. Ieškovas J. B. 2025 m. vasario 20 d. kreipėsi į teismą su ieškiniu dėl teisės pakeisti patalpų paskirtį pripažinimo (reg. Nr. CBP-1233), kurio reikalavimus galutinai suformulavo 2025 m. rugsėjo 8 d. pateiktame pareiškime dėl ieškinio reikalavimo patikslinimo (reg. Nr. DOK-45991).
3. Ieškovas J. B. (toliau – ieškovas) prašė pripažinti jam teisę be atsakovų – uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Siaged”, S. K., V. S., L. S., P. G., J. G., A. B., J. P., D. P., UAB „Eksena”, A. Č., V. A., S. A., A. G. ir J. G. (toliau visi kartu – atsakovai) sutikimo atlikti administracinių patalpų, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Patalpos), daikto pagrindinė naudojimo paskirtis: administracinė, pastato, kuriame yra patalpa, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Pastatas), 1B3p, turinčių 211,16 kv.m. bendro ploto, pagrindinis plotas 159,19 kv.m., esančių adresu: (duomenys neskelbtini), paskirties pakeitimą iš daikto pagrindinės naudojimo paskirties: administracinė, į gyvenamosios paskirties, suteikiant teisę gauti statybą leidžiantį dokumentą Panevėžio miesto savivaldybėje ir įregistruoti paskirties pakeitimą valstybės įmonėje (toliau – VĮ) Registrų centre teisės aktų nustatyta tvarka, atsižvelgiant į E. K. parengtą administracinės paskirties pastato (duomenys neskelbtini), patalpos (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) paskirties keitimo iš administracinės į gyvenamąją, neatliekant statybos darbų, projektą (toliau – Projektas).
4. Ieškovas J. B. nurodė, jog jam asmeninės nuosavybės teise priklauso Patalpos esančios ginčo Pastate. Atsakovai ir tretieji asmenys yra Pastate esančių kitų patalpų bendraturčiai. Siekia pakeisti turimų Patalpų paskirtį iš administracinės į gyvenamąją. Tretieji asmenys – Panevėžio miesto savivaldybės administracija, Z. Š., UAB „Inrent“, M. V., V. K. įmonė, M. V., A. A. I., V. B., E. B. ir I. B. (toliau visi kartu – tretieji asmenys) ginčo Patalpų paskirties pakeitimui pritarė. Tačiau atsakovai tam arba nepritarė, arba pritarimo raštiškai neišreiškė. Ieškovas nenori atlikti jokių ginčo Patalpų statybos darbų, o siekia tik pakeisti jų paskirtį. Šiai teisei įgyvendinti, remiantis Lietuvos Respublikos statybos įstatymo (toliau – Statybos įstatymas) 26 straipsnio 1 dalies 6 punktu, būtina gauti visų likusių Pastato bendraturčių sutikimą. Kadangi dalis Pastato bendraturčių (t. y. atsakovai) nepagrįstai atsisako tokį sutikimą duoti, todėl yra priverstas kreiptis į teismą dėl teisės pakeisti ginčo Patalpų paskirtį pripažinimo.